Клиентелизм в странах постсоветского пространства

Введение

В зарубежной политологической литературе представлено огромное количество публикаций, посвященных феномену клиентелизма. Исследователи, которые занимались этим вопросом, накопили достаточно много опыта для того, чтобы провести сравнение этого феномена, применив к его разным странам и с учетом особенностей конкретной цивилизации и ее структуры. В частности, несколько сборников по теме феномена политического клиентелизма были выпущены под редакцией Д. Виллертона, С. Эйзенштадта и др.
Как отмечают специалисты, этот феномен является опасным для посткоммунистических стран, которые только начинают выстраивать демократическую консолидацию. В этом плане интересно обратиться к странам постсоветского пространства, которые столкнулись с экономическим кризисом в 90-е гг. В частности, под влиянием клиентелизма сложилась такая ситуация, при которой политические силы смогли получить голоса избирателей не из-за конкурентной борьбы.

Клиентелизм в странах постсоветского пространства


Когда распался СССР, вся политическая элита получила доступ к необходимым средствам для проведения экономических реформ. В частности, с таким явлением, как “номенклатурная приватизация”, столкнулись такие страны постсоветского пространства, как Украина, Беларусь и др.
В той же Украине к 1994 г. сложился кризис в связи с распадом политической партии. Уже запущенная волна приватизации привела к невозможности контролировать растущий потенциал элиты. Конкурентная борьба за ресурсы началась уже между патронами.
В это же время в стране использовалась мажоритарная система выборов, поэтому дискриминировавшие себя политические партии лишились возможности выдвигать своих кандидатов на предстоящие выборы. Сложившуюся ситуацию можно сравнить с политическим вакуумом.
Примерно такая же ситуация произошла в Беларуси, где президентские выборы прошли в 1994 г. в два тура. Доступ во власть в этот период времени получили в основном независимые кандидаты в парламент. Для практики клиентеризма были все необходимые условия на территории таких стран, как Украина, Беларусь, Грузия и т. д. Причину этого явления можно объяснить тем, что патроны для достижения своих политических целей должны были обладать ресурсами, которые бы они могли отдать. Доля государственного сектора в экономике по-прежнему оставалась большой

.
Примерно до 1994 г. во всех странах постсоветского пространства, где была запущена программа приватизации, большая часть ресурсов по-прежнему находилась под контролем государства.
Так как выход из состава СССР принес с собой экономические проблемы, потенциальные патроны использовали возможность получить голоса избирателей за счет точечного решения проблем с обеспеченностью товарами. Практически каждый директор бывшего советского предприятия находился в тесном контакте со своими избирателями на территории округа.
Не стоит забывать, что в советский период времени такие предприятия обеспечивали граждан всем необходимым - услугами и товарами, организаторами гражданских и политических мероприятий. И все же значение предприятий после развала СССР с политической и социальной точки зрения снизилось. Имеющиеся в распоряжении их директоров ресурсы стали использоваться с целью получения личной выгоды. Решение предприятиями проблем рабочих коллективов снизило инициативу работников на борьбу с работодателями.
Если в условиях крупных городов организационный плюрализм практически не имел границ, в сельской местности он был ограничен, так как колхозы могли предлагать ограниченный перечень товаров и услуг для населения.
Еще одно интересное явление в рамках клиентеризма в странах постсоветского пространства заключается в том, что патроны поддерживали с членами общества активные связи, что позволяло последним получать необходимое доверие. Все это является наследием советской системы.
Несмотря на изменения в обществе, произошедшие в 90-е гг., возможно, что система ценностей, заложенная еще в советские годы, позволяет элите в странах постсоветского пространства обмениваться различными благами друг с другом. В ряде случаев, когда речь идет о политической борьбе, эти элиты по-прежнему могут заручиться поддержкой электората.
Формированию клиентелизма в странах постсоветского пространства способствовала социальная близость кандидатов и населения. Тот же избранный на пост президента Беларуси в 1994 г. Лукашенко получил наибольшее количество голосов в своем округе, так как был директором совхоза и был хорошо знаком жителям. За счет этого местные лидеры смогли побороть незнакомых кандидатов