Классификация юридических лиц

Введение

Современный мир сложно представить без существования различных образований, объединяющих людей, их капиталов, для достижения разных целей. Их возникновение связано с развитием экономических отношений в обществе, когда людям, как отдельной единице, стало сложно успевать за увеличивающимся товарооборотом. Такие образования сегодня именуются юридическими лицами. При этом их существование в качестве субъектов гражданских правоотношений стало настолько обыденным, что маловероятно, что кто-то из обывателей часто задумывается об истории возникновения такого явления, как юридическое лицо, о произошедших изменениях во времени, касающихся его сущности и правового регулирования. Изменения же произошли существенные, в частности, в России, в связи с переходом от плановой к рыночной экономике государства.
Именно поэтому выбранная тема реферата, включающая историческую ретроспективу взглядов на юридическое лицо как субъект права, представляется актуальной в настоящее время и интересной для изучения.
Объектом исследования являются юридические лица, предметом – представления об их сущности, их изменение со временем в зависимости от экономического развития общества, а также понятие, признаки и особенности юридических лиц по действующему российскому законодательству.
Целью работы является обобщение научных источников о теориях сущности юридического лица, выделение основных из них, а также исследование понятия юридического лица, выделение присущих ему отличительных признаков и особенностей.
Задачами определены обзор и анализ имеющейся литературы и гражданского законодательства по данной теме.
Реферат состоит из двух параграфов, посвящённых изучению основных теорий сущности юридического лица и рассмотрению понятия юридического лица в современном гражданском праве России.
Теории сущности юридического лица

Вопрос возникновения юридического лица, как института гражданского права, до сих пор вызывает дискуссии в научных кругах. Так, некоторые правоведы (И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский) считают, что идея расширения круга субъектов частного права за счёт особых организаций, союзов граждан принадлежит римскому праву, так как ещё со II-I века до н.э. римскими юристами обсуждалась идея существования организаций, обладающих особыми чертами:
наличие нераздельного, обособленного имущества (коллегии, частные корпорации);
возможность выступать от собственного имени в гражданском обороте (городские общины);
существование организации не связано с изменениями, происходящими в составе её участников.
С этой точки зрения отдельными видами юридических лиц, наделённых особым комплексом имущественных прав, рассматриваются муниципии и религиозные объединения Древнего Рима.
Другие учёные (С.П. Гришаев, И.А. Покровский), придерживаются мнения о том, что в связи с тем, что самого понятия юридического лица римляне не выделяли, нельзя признать возникновение института юридического лица в античное время. Они полагают, что окончательно конструкция юридического лица сформировалась в Средневековье, в период домонополистического развития капитала, а именно, в конце XVI века, когда ускорение производства и оборота товаров и услуг привело к максимальному уровню развития юридического лица.
Но в любом случае, начало исследования именно понятия юридического лица как участника хозяйственного оборота следует отнести к раннему Средневековью, когда союз людей (корпорация, юридическое лицо), объединяющий людей в единое целое, был признан законом единым субъектом гражданского права.
Попытки объяснить природу юридического лица как социально-правового явления многочисленны, история показывает, что по данному вопросу разработано множество теорий. Рассмотрим из них самые известные науке.
Так, впервые вопросы правовой природы юридического лица были отражены XIII веке в теории фикции, родоначальником которой, по мнению ряда учёных (С.П. Гришаев, А.Н. Беседин), являлся римский папа Иннокентий IV. Решая вопрос возможности отлучения корпорации от церкви, он пришёл к выводу о том, что корпорация души не имеет, а существует только в воображении людей, потому не может быть отлучена от церкви. Тем самым он сформулирован основные постулаты теории фикции:
корпорации существуют лишь в понятии;
корпорация не имеет собственной воли;
действовать от имени корпорации могут только её члены, а не сама корпорация.
Несмотря на наличие ещё в XIII веке определённой позиции, отражающей сущность теории фикции, другие исследователи (О.В. Гаврилюк, Н.Г. Семилютина) считают её родоначальником германского юриста К.Ф. Савиньи, который в первой половине XIX века утверждал, что юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Причём такой субъект создаётся только в юридических целях. Реальными же субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности, то есть всё-таки физические лица. Соответственно, юридическое лицо как простая фикция не обладает дееспособностью, а органы, состоящие из людей, напротив, дееспособны. Вместе с тем, определённые права юридическое лицо всё-таки могло иметь.
Данная концепция предопределяла порядок возникновения, а также природу правоспособности юридического лица. Так как юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, следовательно, только государство своим актом может определить момент начала существования этого юридического лица и определить его сферу деятельности. Наибольшее распространение теория получила в Англии и США.
В настоящее время данная теория подвергается частой критике и на наш взгляд, это вполне справедливо. Ведь она содержит неразрешимое противоречие, выражающееся в наделении юридического лица субъективными правами и вместе с тем, определяя это юридическое лицо как воображаемое, не существующее в реальности лицо, фикцию. Однако бессубъектных прав не может быть, как, к примеру, не может существовать долга без должника. Вместе с тем, объяснить возникновение правосубъектности юридического лица теория фикции не может и поныне.
Потому вполне естественно, что в противовес теориям фикции примерно в то же время начали вырабатываться теории, признающие юридическое лицо реально существующим субъектом права. В рамках данных теорий наметилось два основных подхода: органическая теория и теория социальной реальности.
Органическая теория разработана германским юристом Отто фон Гирке. Данная теория объясняла сущность юридического лица как социального организма, существующего в реальности субъекта права, необходимого для нормального функционирования экономики. Юридическое лицо – это человеческий союз, выступающий в качестве отличного от суммы соединенных в союзе лиц, единого целого, являющегося субъектом прав и обязанностей. Такая союзная личность существует независимо от государства, имеет свою волю и действует как некая социальная реальность. Воля юридического лица рассматривается как общая воля, отражающая общий интерес всех входящих в союзную личность членов.
Органическая теория отражала условия и потребности экономики и была использована для обоснования нормативно-явочного порядка возникновения юридических лиц и их общей правоспособности. Её достоинством можно считать возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, то есть его самостоятельности в качестве субъекта гражданского оборота.
Теория социальной реальности также принадлежит немецкой правовой мысли. Её суть заключается в представлении о юридическом лице как реально существующем субъекте права, которое в отличие от физического лица является лицом «бестелесным». Для такого лица свойственно особенное внутреннее устройство, характеризующееся особого рода отношениями, складывающимися между его участниками

. Логическим следствием являлось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами, а также осуществлять их от своего имени.
Следующей теорией, господствовавшей в XIX веке во Франции, являлась договорная теория (теория товарищества). Согласно этой теории, любое товарищество (кроме негласного) одновременно признаётся и юридическим лицом, и договором (договором либо между его учредителями, либо между его учредителями и государством). Истоки этой теории лежат в работах известных французских юристов Дома, Потье и пр.
Договорная концепция имела определённые положительные последствия на практике. Согласно данной теории в товариществе следовало, что его участники сами, своей волей определяют отношения между собой, кроме того, они вправе установить правила, отличные даже от правил, предусмотренных в законе, за исключением некоторых норм публичного порядка. Однако, и критика в её отношении имелась также. Так, например, если акционерное общество само по себе является договором, то его устав можно изменить только вследствие единодушного решения всех его участников. Однако это положение игнорирует факт самого возникновения юридического лица. Кроме того, он противоречит интересам руководителей компаний, так как определённые положения устава было бы просто невозможно изменить.
К тому же не всякое юридическое лицо предполагает наличие более одного участника (например, компания, всеми акциями которой владеет государство) а договор подразумевает наличия как минимум двух участников. В таком случае договорная теория юридического лица неприменима.
Советские цивилисты критически относились к классическим теориям юридического лица, считая, что эти концепции не соответствуют условиям социалистического хозяйства и не создают в новой хозяйственной обстановке необходимой почвы для разрешения практических вопросов. Природу юридического лица они пытались выяснить в свете идей социалистической идеологии. При этом основной упор делался на изучение государственного предприятия, которое и обладало правами юридического лица.
Среди теорий юридического лица того времени выделяется теория коллектива, идеи которой заложены А.В. Венедиктовым и её основная суть отражает условия того времени – условия тотальной государственной собственности и плановой экономики. Основой для понимания юридического лица в соответствии с теорией коллектива являлось представление о том, что при обращении клиента к определённому юридическому лицу взаимодействие происходит не с его вывеской, а с предприятием, персонал которого вступает в общение с клиентом. Данное обстоятельство отмечалось ещё в первой четверти ХХ века Е.А. Флейшиц.
В соответствии с положениями теории коллектива государственным юридическим лицом предлагалось считать коллектив рабочих и служащих, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем на который государство возлагает выполнение конкретных задач. Для этого в оперативное управление коллективу передаётся соответствующая часть единого фонда государственной социалистической собственности.
Применительно к кооперативным и общественным организациям, представляющим, по сути, корпорации, речь шла тоже о коллективе, который вырабатывает и осуществляет волю данного юридического лица, но о коллективе не рабочих и служащих, а членов.
При переходе к рыночной организации хозяйства, представляется естественным, что рассматриваемая теория, отвечавшая потребностям государственной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков, поскольку одностороннее представление о юридическом лице лишь как определённым образом организованном коллективе вовсе не затрагивало вопросов имущества организации.
Рассматривая теории советского периода, следует отметить и теорию государства, автором которой является С.И. Аскназий. Эта концепция предполагала рассмотрение сущности юридического лица посредством государства как всенародно организованного коллектива. Государство стоит за каждым государственным юридическим лицом, реализуя через него различные свои функции. Таким образом объяснялась связь, образующаяся между государством и юридическими лицами – выразителями воли государства. Государство в соответствии с таким подходом признавалось исключительным субъектом прав юридического лица.
Полагаю, что и в настоящее время данная теория не утратила своего значения для объяснения сущности государственных и муниципальных унитарных предприятий, учреждений и др.
Вышеназванные подходы к пониманию юридического лица советскими исследователями не являются исчерпывающими. Также представляет интерес выдвинутая Ю.К Толстым теория директора. Её суть сводится к стоящему за каждым юридическим лицом государству как единственному собственнику имущества, предоставленного им этому юридическому лицу. Руководитель же юридического лица уполномочен государством управлять этим имуществом. Таким образом, именно руководитель (директор) государственного органа является носителем гражданской правоспособности советского юридического лица.
В настоящее же время большое распространение получила теория обособленного имущества, выражающая взгляды, согласно которым суть юридического лица заключается необходимости наличия у него обособленного имущества, для того, чтобы оно могло вступать в гражданские правоотношения с имуществом другого хозяйствующего субъекта. Представляется, что именно эта теория наиболее точно выражает суть юридического лица и не зря сегодня наличие обособленного имущества является его классическим признаком.
В заключение параграфа можно отметить, что помимо изложенных выше наиболее распространённых теорий науке известны и другие, посредством которых предпринимались попытки охарактеризовать юридическое лицо (например, теория должностного и товарищеского имущества Гельдера и Биндера, теория коллективных интересов Морандьера и др.). Однако несмотря на множество разнообразных теорий, цивилистам так и не удалось прийти к общему бесспорному мнению, максимально точно раскрывающему сущность юридического лица.

Понятие юридического лица в современном гражданском праве России
Как видно из рассмотренных выше теорий сущности юридического лица, само понятие «юридическое лицо» начало изучаться и получило распространение, как правило, только в гражданском законодательстве европейских государств, в том числе и в России. При этом в странах англосаксонской системы права законодателем не используется это понятие, а относительно юридических лиц как таковых определяются виды объединений, рассматриваемые в качестве самостоятельных субъектов права (например, корпорации, партнёрства и т.д.) или же они считаются самостоятельными субъектами права в отдельных, предусмотренных законодательством случаях.
При изучении понятия юридического лица с учётом многообразия существующих теорий было бы не верным делать акцент на каком-то одном аспекте, придавая ему определяющее значение. Необходимо системно рассматривать все имеющиеся характеристики юридического лица, отражающие его сущность, как предпосылку существования особенных отношений. На сегодняшний день можно выявить ряд общих специфических функций юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, одновременно выступающими и в качестве особенностей института юридического лица:
1. Концентрация коллективных интересов, воли участников и преобразование их в волю организации в целом. Данная функция реализуется в возможности выступления в гражданском обороте юридического лица от своего имени как отдельного субъекта.
2. Объединение капиталов, являющееся удобной формой долговременной концентрации капиталов для достижения определённых и прежде всего, предпринимательских, целей.
3