Классификация споров. Культура спора.

Введение

Общение людей подразумевает разногласия во взглядах, мыслях, идеях людей, вступивших в диалог. Эти разногласия становятся основой спора. Ведь мнение любого человека субъективно. Правильная организация общения повышает качество диалога, способность разрешить любую конфликтную ситуацию, улучшает результаты деятельности людей, поддерживает морально-психологический климат в группе.
Сократ говорил, что в споре рождается истина. Но так ли это на самом деле? Ведь есть бессмысленные споры, которые ни к чему не приводят. Например, спор ради спора, который не имеет в своей основе цели достичь истины, единого мнения. Он априори несет в себе исключительное желание вступить в конфликт.
Прежде, чем говорить о культуре спора, нужно разобраться в самом понятии спор, его назначении и видах. Ведь каждый вид спора подразумевает свой стиль общения, нахождение определенных подходов к оппоненту.
На данный момент активно развивается конфликтология – наука о конфликтах, спорах, искусстве ведения переговоров. Ее цель – научить людей правильно вести себя в конфликтных ситуациях. Правильно общаться умеют не все. Сложнее всего – достойно выйти из конфликтного диалога, дается это не каждому, это целая наука, имеющая свои нюансы. На сегодняшний день можно заметить уменьшение качества культуры споров, которые мы можем наблюдать не только в обыденной жизни, но и при просмотре политических дискуссий. Люди разучились слушать друг друга, они не пытаются понять точку зрения оппонента, а лишь ее опровергают. С точки зрения способности ведения диалога – это совершенно некорректная позиция, которая раскрывает отсутствие культуры в человеке.

1 Сущность понятия «спор»

Спор является одной из составляющей диалога, неизменной его частью. Редко встретишь людей, соглашающихся во мнениях всегда и во всем.
Согласно словарю Д. Дмитриева, спор – это взаимное отстаивание своего мнения, своей правоты. Если спор зашел о чем-либо, ком-либо, то это означает, что при обсуждении какой-либо темы, у ее участников возникли противоречия [1, с. 1271].
Если рассматривать спор, как конфликт интересов, то он может быть конструктивным и деструктивным, то есть изначально не несущим в себе цели достигнуть единого мнения по какой-либо проблеме.
Для одних спор – это способ найти истину, для других – это то, что может разрушить даже самую крепкую связь между людьми. По словам Франческо Петрарка: «Спор даже между друзьями имеет в себе что-то грубое, неприязненное и противное дружеским отношениям».
С точки зрения конфликтологии, спор – обсуждение проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение [2, с.41].
Назначение спора – возможность услышать мнение других людей по актуальному вопросу. Спор помогает разрушить ложное мнение, при наличии доказательств неправоты, выявляет объективность и истину.
Однако есть и негативные стороны спора. Правым может оказаться не тот, кто приводит более веские, адекватные доводы, а человек, способный заставить с помощью манипуляций принять его точку зрения. Точно так же, есть люди не способные принимать чужое мнение. Для них оно воспринимается как критика, по отношению лично к нему.
Бyдeм пoмнить пpи oбpaщeнии c людьми, чтo мы oбщaeмcя c нeлoгичными coздaниями, c coздaниями эмoциoнaльными, oбpocшими кoлючими пpeдpaccyдкaми и движимими гopдocтью и тщecлaвиeм. Kpитикa – этo oпacнaя игpa, кoтopaя мoжeт cтaть пpичинoй взpывa в пopoxoвoм пoгpeбe гopдocти [3].
С помощью спора можно определить стиль поведения человека: ведущий – ведомый. Одни будут отстаивать свою точку зрения до конца, принимая лишь самые точные и адекватные доводы, другие могут соглашаться, если привести им малейший довод их неправоты. Спор может помочь психологу определить проблему, заключающуюся в отношениях между людьми, сделать соответствующие выводы и найти способы урегулирования конфликтов. Разумеется, людям в данной ситуации, если они хотят прийти к согласию, нужно будет прислушаться к советам и сделать соответствующие выводы о своем поведении.
Язык не только лучший показатель общей культуры, но и лучший воспитатель человека. Четкое выражение своей мысли, богатый язык, точный подбор слов в речи формирует мышление человека и его профессиональные навыки во всех областях человеческой деятельности. Это не сразу кажется ясным, но это так. Если человек точно может назвать ошибку, допущенную им в работе, значит, он определил ее суть. Если он, не озлясь и не употребив грубого выражения, четко указал на недочеты товарища, значит, он умеет руководить работой [4].
Спор ради истины называют дискуссией. В этом виде спора не важны победители. Главное – прийти к единому мнению. Каждый участник дискуссии высказывает свою точку зрения, с приведением доказательства своей правоты. Итог сводится к синтезу всех мнений, высказываний и поиске обоснованного вывода по проблеме.
Спор, цель которого опровергнуть мнение соперника, является полемикой. Главная цель – доказательство своей правоты. Отличительная особенность полемики – применение психологических приемов.
Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента «тактикой раскрытой ладони», а спор ради победы – «тактикой сжатого кулака».
Отдельно можно выделить деловой спор, который заключает в себе обе эти цели. В данном виде очень важно обладать навыками культуры спора, и уметь применять различные приемы убеждения.
Публичный спор на общественно важную тему называют диспутом. Он редко имеет однозначное единое решение. В процессе диспута участники высказывают свое мнение по проблеме или о произошедшем событии.
Очень близкое значение с диспутом имеют дебаты – организованная публичная речь, которая подлежит обсуждению. Пример, обсуждение доклада на конференции.
Спор можно обозначить как обмен противоположными мнениями в ходе обсуждения. Чего бы ни касалось обсуждение – контакта, семейной ссоры или мирного регулирования  между  государствами,  люди  вступают  в  спор, занимая, как правило, определенные позиции.  Каждая из  сторон,  отстаивая свою  позицию, вынуждена  делать  уступки,  чтобы достичь компромисса [5].


2 Классификация споров
Единой классификации спора на сегодняшний день не существует. Разграничение по видам носит очень условный характер. Но есть факторы, благодаря которым можно выделить некоторые особенности спора

. К ним относят: цель спора, его значимость, количество участников и форму проведения спора.
С. И. Поварнин выделяет спор из-за истиной мысли и спор из-за доказательства, а также следующие формы спора:
1) сосредоточенный и бесформенный;
2) простой и сложный;
3) без слушателей и при слушателях;
4) письменный и устный.

2.1 Спор из-за истиной мысли

Любая мысль, даже самая простая, может кому-то показаться ложной. И можно будет найти доводы против этого.
Не следует думать, что достаточно встретить “спорную мысль”, чтобы сейчас же сделать ее, при желании, “тезисом спора”. Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее этот тезис. Именно, необходимо выяснить точно, в чем мы с нею не согласны; установить “пункты разногласия” [6].
Спор из-за истины может выступать проверкой идеи, мысли. Участники высказывают свое мнение по проблеме, чтобы найти правильное решение. Участвовать в таком споре могут только компетентные люди, имеющие багаж знаний по данной проблеме. Такого рода дискуссии ведутся не только ради поиска истины, но и для удовольствия. У участников есть возможность узнать что-то новое, подтвердить свои мысли и догадки.
В результате спора из-за истины, мы подтверждаем или опровергаем какую либо мысль. В этом его суть и назначение.

2.2 Спор из-за доказательства

Ввязываясь в спор из-за доказательства, человек не преследует цели, узнать истину или мнение оппонента по проблеме, он лишь хочет опровергнуть мысль соперника. Зачастую, даже собственное мнение спорящий не учитывает. Его цель – победа над соперником. Он стремился показать наличие ораторских способностей, интеллекта. Либо ему просто нравится эффектно побеждать в спорах, используя различные приемы и методы. Так же к этой категории лиц можно отнести защитников общественных интересов. Для них спор – отстаивание правого дела.
В результате удачного спора из-за доказательства мысли получаем вывод: эта мысль не оправдана нашими противниками или эта мысль не опровергнута нашими противниками. Различие в задачах спора здесь огромное [6].

2.3 Сосредоточенный и бесформенный спор

Спор сосредоточенный имеет единый тезис, который одни доказывают, а другие опровергают. В иное русло спор не уходит. Обычно имеет план, по которому высказываются все желающие, но может быть и беспорядочен. Однако на обсуждение других проблем не переходит. Его цель – прийти к единому мнению по обсуждаемому вопросу.
Бесформенный спор не имеет единой мысли, начинается с одного утверждения, потом уходит совершенно в другую сторону. К концу спора может возникнуть вопрос, а с чего все начиналось? Никакой полезной нагрузки такой спор не несет.

2.4 Простой и сложный спор

Спор может проходить между двумя людями, а может между большой группой лиц.
В первом случае – это простой спор, одиночный. Полноценный диалог ведется легко. Оппоненты всегда могут друг друга выслушать.
Второй вид спора – сложный. Контролировать его проблематично, чаще всего такие споры перерастают в простую перепалку, где уже не понять истиной мысли спора. Однако организованный сложный спор может носить и позитивный характер, если он хорошо регулируется. Например, дебаты, где присутствует ведущий, который контролирует ситуацию и дает высказаться всем желающим по очереди.

2.5 Спор при слушателях и без слушателей

Как простой, так и сложный спор может быть со слушателями, так и без них. Порой наличие слушателей имеет решающее значение. Для людей самонадеянных, тщеславных спор без слушателей может быть даже не интересен. Куда интереснее победить соперника при наличии свидетелей, которые потом смогут высказать свое мнение, похвалить победителя.
Так же наличие слушателей подзадоривает участников, ведь проиграть будет более досадно. В данном случае у соперников появляется еще больший стимул различными способами доказать неправоту соперника.
2.6 Устный и письменный спор

В устном споре большое значение имеют психологические условия и навыки соперников. Умение держаться на людях, отстаивать свое мнение стоит на первом месте, нежели истинность доказываемой мысли. Человек робкий просто постесняется спорить на людях и сведет спор на нет, принимая точку зрения противника.
Для выявления истины больше подходит именно письменный спор, который имеет свои недостатки. В первую очередь он может длиться очень долго. Например, переписка ученых в научном издании. Читатели могут забыть какие-нибудь факты переписок, проверить их можно только отыскав нужно место, что занимает время.
Спор по переписке позволяет обдумать мнение соперника, сделать свои выводы и ответить в той форме, которую человек посчитает нужным. Главное, чтобы это было уместным. Деловая переписка не подразумевает разговорную форму общения.

2.7 Спор ради спора

Один из распространенных видов полемики – спор ради спора. Для участников такого вида дискуссии нет цели достигнуть истины, с кем и как спорить – совершенно не важно. Главное – сам процесс опровержения мысли соперника. Правдива она или нет – значения не имеет. Точно так же и не имеют значения применяемые методы, которые могут оказаться как честными, так и нет. Такой вид спора любят люди нервные и вспыльчивые. Спорить с ними бесполезно, следовательно, и вступать в конфликт лучше не стоит.
3 Культура спора
Центральный звеном в споре является уровень культуры его участников, их компетентность, наличие опыта и знаний. А также обладание необходимыми полемическими навыками, знание принципов и правил проведения спора.
Каждый конкретный акт речевой деятельности требует совершенно определенных средств выражения. Говорящие должны следить за тем, чтобы слова, употребляемые ими, были по своим стилистическим свойствам однородны, чтобы не возникал стилевой разнобой, а использование стилистически окрашенных слов было оправдано целью высказывания [4].
Искусство ведения спора называют эристикой.

Эристика

«Эристическая диалектика», следовательно, есть искусство вести споры, но таким образом, чтобы всегда оставаться правым. В конце концов, объективно, можно быть правым и не казаться таковым другим, а даже очень часто и самому себе; это бывает в том случае, когда противник опровергает наши доводы и когда это сходит за опровержение всего спорного тезиса, в доказательство которого может существовать много других, неприведенных нами в данную минуту доводов