Классическая наука: основные критерии и сущностные черты.

Введение

В данной работе анализируется и описывается классическая наука, научная революция XVI - XVII вв. , которая была революционным скачком в науках, изучающих механическую форму движения материи. Она ознаменовала становление классического естествознания. В тот период главное внимание при объяснении отдельных явлений и процессов природы уделялось наблюдению, поиска очевидных принципов бытия, вытекающих из опыта. Развивалось механистическое понимание систем природы как вековечных и неизменных. Каждый материальный объект, явление представлялись относительно устойчивыми, а процесс развития сводился к перемещению тел в пространстве и времени. В середине XIX в. произошло несколько комплексных научных революций одновременно. Среди них особое значение имели революции, связанные с открытиями органической клетки, закона сохранения и превращения энергии, эволюционного учения Ч. Дарвина, периодической системы химических элементов. Гипотеза. Суть этих революций заключалась в рассмотрении предметов и явлений в процессе развития и во взаимной связи. Оставаясь в целом метафизической и механической, классическая наука и особенно естествознание готовят постепенное крушение метафизического взгляда на природу. В XVII-XVIII вв. : в математике разрабатывается теория бесконечно малых величин (И. Ньютон, Лейбниц), Декарт создает кинетическое учение, широкую популярность завоевывает космологическая гипотеза Канта-Лапласа, способствует внедрению идеи развития в естественные, а затем и в общественные науки. Так, в естествознании постепенно складывались предпосылки для новых крупных научных революций, начавшихся в конце XVIII – первой половине XIX века и охватили одновременно несколько областей знания. Это были так называемые комплексные научные революции, которые происходили в рамках классической науки и мировоззрения. Общим для этих революций стало утверждение идеи всеобщей связи и эволюционного развития в естествознании, стихийное проникновение диалектики в науку вообще и в естествознание в частности.
Целью данной работы является исследование классической науки, ее критерии и сущностные черты, анализ классического типа научной рациональности в его становлении. Цель предполагает следующие задачи:
Рассмотреть историю возникновения классической науки;
Проанализировать критери и сущностные черты классической науки;
Анализ классического типа рациональности;
Обоснование положения о том, что именно с классическим периодом науки связано возникновение субъекта познания.
Объектом исследования является классическая наука. Предметом исслоедования является классический тип рациональности, который связан с возникновением самого субъекта познания. Методами исследования являются методы анализа, сравнительно-сопоставительный метод и системно-структурный.


1. Возникновение классической науки
Создание стиля научного мышления означает не просто наличие и осознание основ науки, он является такой их целостностью, которая создает осознанный тип научной рациональности на определенную привычную манеру мышления, связанную с целостным образом мира. Такой образ часто ассоциируется с определенными вещами, созданными человеком, как ключевым представлениям о мире и способ его мыслить и в нем действовать. Так, классическая механика с соответствующей механистической картиной мира использовала образ механических часов, что навевало вопрос о часовщике и первопричине.
Механистический стиль мышления уступил вероятностному стилю, когда теория вероятностей как основа статистической физики и других статистических теорий вызвали к жизни образ статистического автомата. Лазеры и создаваемые с их помощью голограммы стали образами научного мышления при вхождении к изучению целостных систем с обратными связями и способностью к самовоспроизведению и самоорганизации.
Образы динамического хаоса и создаваемых в нем фракталов как принципиально сложных систем, которые воспроизводятся компьютерами, стали одними из образов, которые ассоциируются с нелинейным и сложным мышлением [2] как новыми стилями мышления современной науки. Формирование нового стиля научного мышления как раз и фиксирует переход когда новых и "странных" представлений к "само собой разумеющемуся", привычного, того, что П. Бурдье называл габитусом как единством рационального и иррационального, индивидуального и социального, духовного и материального в человеческих практиках.
Классическая наука, возникшая в XVII века. как единая наука – механика – претерпела в XVIII–XIX вв. революционных изменений при дифференциации наук и создании различных научных дисциплин. Следующая научная революция произошла в конце XIX – вначале ХХ века. и была сначала революцией в физике, что знаменовалась созданием специальной и общей теорий относительности, квантовой механики и квантовой электродинамики.
В дальнейшем научная революция распространилась и на другие научные дисциплины: было создано генетику в области молекулярной биологии, начато и развито кибернетику, появились такие междисциплинарные образование, как биофизика и биохимия, физическая химия и химическая физика. По предложению В. Степина этот новый этап в развитии науки стали называть постнекласической наукой как такой, что возникла после неклассической. Так, в классическом типе научной рациональности объективность достигалась путем элиминации чего субъективного и предусматривала наличие привилегированной познавательной позиции. Бог здесь появляется не зря и многое определяет в научной картине мира и методологических установках субъекта, человека, созданного по Его образу и подобию, но такой, что не имеет Его бесконечной мощности. Абсолютное пространство и время как привилегированная система отсчета, которая позволяла различать инерциальные и неинерциальные системы.
Все основополагающие идеализации классической науки: непрерывное пространство и время, предельные переходы, дифференциальное и интегральное исчисление, основанные на применении теории бесконечно малых, то есть бесконечной делимости и возможности мгновенного осуществления бесконечного количества процедур.
Понятно, что ни человек, ни человечество на это не способны, но принципиальная возможность таких процедур и обосновывала элиминацию всего субъективного в теоретической реконструкции процессов, которые изучала классическая наука. Для этого требовалось домыслить бесконечно мощного интеллекта. Впоследствии речь уже не шла о Боге, но демон Лапласа или демон Максвелла продолжали выполнять соответствующие функции.
Для классической парадигмы характерно мышление в рамках оппозиций, где субъект противопоставлен объекту, исследователь исследуемом, материальное идеальному, дух природе и т.д.
Методологически классическая философия перекликается с периодом Нового времени, характеризующееся ростом веры в могущество человека, а именно - в его разум. Само определение Декартом человека как homo sapiens (человека разумного) становится доминирующей истиной

.
В трудах Декарта заложено дуалистическое мировоззрение, согласно которому считается, что каждая половина действует по своим законам, и единства между ними нет. В результате и появился, скажем, разделение философии на направления о природе и культуре с последующей их специализацией. Декартом, Коперником и другими учредителями классической западноевропейской философии реальность интерпретировалась как пустое пространство, заполненное материей.
Основное содержание механистической картины мира, созданной Ньютоном:
1. Весь мир, Вселенная (от атомов до человека), представлялся как совокупность огромного числа неделимых и неизменных корпускул, которые движутся в абсолютном пространстве и времени, взаимосвязанных силами тяготения, мгновенно передающимися от тела к телу через пустоту.
2. Согласно этому принципу любые события заранее четко определены законами классической механики.
3. Мир состоит из вещества, в которой элементарным объектом является атом, а все тела построены из абсолютно твердых, однородных, неизменных и неделимых корпускул − атомов.
Главным понятием при описании механических процессов были понятия «тело» и «корпускула».
4. Движение атомов и тел представлялись как перемещение в абсолютном пространстве в определенном абсолютном времени.
5. Природа понималась как простая машина, части которой подчиняются жесткой детерминации. Отсюда − возвратность времени.
6. Важная особенность функционирования механической картины мира в качестве фундаментальной исследовательской программы − синтез естественнонаучного знания на основе редукции (сведение разнообразных процессов и явлений к механическим)[5, 74].
Особенности классической науки:
- мир явлений, который изучает наука, рассматривается как существующий реально и в своих характеристиках не зависит от субъекта познания;
- в научном познании ученый начинает с фактов, которые существуют в природе объективно;
- мир характеризуется неизменными постоянными зависимостями, которые связывают факты. Они выражаются законами разного уровня: эмпирическими и теоретическими;
- эмпирические законы описывают объекты, которые наблюдаются непосредственно или с помощью простых приборов;
- теоретические законы выводятся путем формирования теоретической гипотезы.
- цель науки – формулировка этих законов, и в том числе цель социальных наук – открыть социальные законы;
- эмпирические исследования свободные от ценностных оценок и базируются на опытном наблюдении и эксперименте, которые предусматривают количественные измерения, которые осуществляются с помощью приборов и инструментов;
- пространство и время рассматриваются как отдельные независимые субстанции;
- процессы понимаются как линейные и подчинены механизма равновесия, причем разбалансированная система стремится вернуться к равновесию;
- идея баланса является центральной и в социальной мысли;
- если известные законы и исходные условия, то можно определить какими были или будут пространственно-временные и количественные характеристики любого процесса в том числе социального.


2. Становление субъекта познания в эпоху классической науки
Становление классического естествознания в период европейского Нового времени представляло собой не просто научную, но и целую мировоззренческую революцию. В историко-философском плане этот "Коперниканский переворот" изучен и описан достаточно полно, особенно уже упоминавшимися Э. Гуссерля и М. Хайдеггера: анализ сущности и эволюции классической научной рациональности, совершенный этими мыслителями, не утратил своей актуальности и сегодня. Математизация, объективизация мира оборачивается новой позицией человека относительно этого мира - и роль науки не сводится к осуществлению только познавательной функции.
Как образно описывает эту ситуацию Т. Б. Романовская: "В пустом и темном мире человек оказался без Божественной опоры. Но сопротивляться можно только на нечто внешнее себе, и человек принял за такую ​​внешнюю опору науку, как носителя незыблемой высшей истины и знания. Отныне человек заменила в своих явных и неявных раздумьях и размышлениях о абсолют Всевышнего, Всемогущего и Постоянного Бога общей и неизменной и безусловной научной истиной, наукой как таковой. Сопротивления стали искать в науке как в почему высшем и независимом от человека, сохраняет знания и истины, которые выходят за пределы ограниченного человеческого бытия "[8, с. 3]. Знание вещей менее значимых, чем те, что были и остаются связанными со сферой божественного и со спасением души, но зато знания точное и надежное, казалось хорошим фундаментом для мировоззрения европейского человека Нового времени.
Человека, встретилась уже с туземными племенами Америки, чей образ жизни, чье мироощущение - и даже само существование - малое вписывалось в рамки как античных, так и средневековых представлений о населенном мир. Неслучайно эпоха "великих географических открытий" непосредственно предшествовала и Реформации, и первым буржуазным революциям. С другой стороны, хватало неординарных событий и собственно в европейской истории. К примеру, опыт английской гражданской войны XVII в. достаточно наглядно продемонстрировал, что апелляция к воле Всевышнего оказывается недостаточным аргументом при обосновании политической, да и вообще мировоззренческой позиции.
Расщепление мировоззрения на сферы, находящиеся в исключительной компетенции этики, логики или физики, означает одновременно и расщепление самого человека. Мере того и подобно тому, как мир, сущее превращается в объект, так и человек теряет свою непосредственную целостность и конкретность, становясь не более чем субъектом, что смотрит на этот мир.
Отождествлять такое образование последнего (по крайней мере, в новоевропейской интерпретации термина "субъект") и человека столь же неправомерно, как путать, выражаясь терминологией Хайдеггера, сущее как такое с его вновь обретенным за суток Галилея, Декарта и Бэкона статусом объекта как предметного представления. Субъект здесь – человек, взятый в своей абстрактной ипостаси, рационально мыслящего существа, смотрящего на мир, – в определенной степени, такая себе искусственно-односторонняя "человек-физик", "человек-наблюдатель". А отсюда, разрыв человека и мира вращается не становлением науки о мире "наукой о человеке, не "гуманизмом" как человекоцентричностью в качестве онтологического и аксиологического фундамента познания мира, а скорее наоборот – дегуманизацией самого человека. природы данным познавательными способностями, а объектом – такая же вечная в своих неизменных законах, единая для всех исторических эпох природа" [5, с. 14].
Классическая наука, намереваясь выработать себе основу для объективного познания, естественно стремилась вытеснить из сферы такого познания все то, что относилось к менее прочного фундамента