Кирик-Новгородец – первый ученый Древней Руси

Введение

Единственным известным нам по имени ученым Древней Руси является Кирик Новгородец (XII в.). Благодаря своим трудам он вошел в историю отечественной средневековой культуры как выдающийся ученый-математик, разносторонний исследователь мироздания и пытливый богослов. В 2010 г. в мире отмечали 900-летие со дня его рождения.
Его работы имеют большое значение как для отечественной науки, так и для культуры. Ведь это практически единственные сохранившиеся источники средневековой Руси.
Цель данной работы – изучить жизнь и творчество первого известного нам по имени ученого Древней Руси – Кирика Новгородца.
Задачи исследования:
1. собрать сведения о биографии Кирика Новгородца, дать его характеристику как личности;
2. определить суть его основных трудов – календарно-математического сочинения «Учение им же ведати человеку числа всех лет» (1136 г.) и богословского «Въпрошание Кюриково, иеже въпроша епископа новгородского Нифонта и инех» (40-50-е годы XII в.);
3. представить обзор отечественных и зарубежных исследований, посвященных творчеству Кирика Новгородца.
Метод исследования – при изучении темы необходимо использовать комплексный подход: применялись методы источниковедческого и религиозно-философского анализа древнерусских источников, изучения средневековых научных трудов средствами различных научных дисциплин (философии, астрономии, математики, лингвистики), адаптированных к специфике средневековой научной мысли, а также анализ работ других исследователей, занимающихся изучением данной темы.
Изученность. Несмотря на то, что многие исследователи обращались к изучению этой темы, сегодня остается еще много вопросов относительно жизни и деятельности Кирика.
На протяжении длительного периода времени изучением деятельности и сочинений Кирика занимались следующие исследователи: Болховитинов Е. (1828 г.), Хавский П. (1847 г.), Бобынин В.В. (1884 г.), Шахматов А.А. (1908 г.), Степанов Н.В. (1910 г.), Райнов Т.И. (1940г.), Гнеденко Б.В. (1946г.), Юшкевич А.П. (1947 г.), Зубов В.П. и др. Но особый вклад в изучение его жизни и творчества внес Симонов Р.А. – историк древнерусской математики, доктор исторических наук. Он является автором книги о Кирике Новгородце и многочисленных статей, посвященных его деятельности и трудам.
При написании работы использовались книги, статьи в журналах, материалы научных конференций, доклады и пр.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
1. Жизнь и деятельность Кирика Новгородца

О биографии Кирика Новгородца (1110 - не ранее 1156/58 гг.) нам практически ничего не известно. Причиной этому является тот факт, что Новгородский монах при жизни не был известен, а потому в летописях, повестях и житии записей о нем не делали. О его жизни можно лишь судить из его сочинений – из тех отрывков, в которых он сам упоминает о себе.
Скорее всего, Кирик был новгородцем, которого как талантливого и пытливого ученика выпестовали прибывшие из Европы в Новгород в 1106 г. монахи-переселенцы, основавшие Антониев монастырь.
В 26 лет, когда он был монахом Антониева монастыря, где совмещал обязанности дьякона и руководителя церковного хора, Кирик написал свое первое сочинение, которое содержало в конце автобиографическую приписку с датой написания этого труда (1136 г.).
Согласно второму сочинению, оно писалось в 40-50-е гг., когда Кирик был уже иеромонахом и часто посещал Новгородского архиепископа Нифонта, содержание бесед с которым он всегда записывал.
Возможно он был одним из приближенных новгородского архиепископа Нифонта. Некоторые ученые предполагают, что древнерусский ученый и мыслитель Кирик Новгородец был его хартофилаксом (библиотекарь, секретарь и др.) Лихачев Д.С., Гайденко П.И., Фомина Т.Ю.
Н.В. Степанов полагает, что при рождении ему дали имя Константин – в честь святого, это дало ему возможность предполагать, что его дата рождения является 6 марта 1110 г. С принятием монашества он стал зваться Кириком. При чем в разных списках имя имеет варианты: Кирик, Кюрик, Кюрьяк, Кириак. Затем приняв схиму, он взял имя Кирилла в память и в честь святого Константина-Кирилла. Именем Кирилл по наблюдению Я.Н. Щапова подписаны вторая редакция и позднейшие копии первой редакции (в ранних копиях первой редакции он назван Кириком и Кюриком). Степанов полагает, что Кирик мог принять имя Кирилл, заявляя себя как последователя славянского просветителя в области хронологии – в «Житии» Константина-Кирилла отмечается явный его интерес к хронологии.
Благодаря трудам, история отечественной средневековой культуры запомнила Кирика как выдающегося ученого-математика, разностороннего исследователя мироздания и пытливого богослова. От современников его отличали необыкновенная для того времени ученость, редкая широта интересов и довольно своеобразные для древнерусской эпохи способы постановки и решения научных и богословских проблем. В его научную и практическую деятельность входили такие предмет как математика, астрономия, космология, календарные расчеты, натурфилософия, философия, богословие, включая каноническое право, расчетная пасхалистика и пр.
Период становления Кирика как личности совпал со временем кардинальных изменений в политической жизни северной русской столицы, связанные с формированием независимой боярской республики и преобразованиями религиозного устройства Новгорода. На этом религиозно-политическом фоне глубоких перемен и были созданы произведения Кирика, запечатлевшие своеобразие эпохи и отразившие позицию и предпочтения автора.
2. Сохранившиеся труды Кирика Новгородца
Он является автором календарно-математического сочинения «Учение им же ведати человеку числа всех лет» (1136 г.) и богословское «Въпрошание Кюриково, иеже въпроша епископа новгородского Нифонта и инех» (40-50-е годы XII в.).
Стоит отметить, что его труды по содержанию столь различны, что долгое время их принадлежность к одному автору стояла под большим вопросом. Это связано с тем, что писались они в разные годы, и со времен написания первой работы кругозор автора изменился. Содержания этих работ отражают динамику расширения проблемного поля древнерусского книжника, который свои глубокие познания и выдающиеся способности реализовал в разных сферах деятельности

.
2.1. «Учение о числах»
Главным трудом Кирика является «Учение им же ведати человеку числа всех лет» (1136 г.) – сочинение, в котором он рассмотрел единицы счета времени, основные понятия календаря и использование этих сведений в хронологии. Исследователи считают, что Кирик изложил в своем трактате систему вычисления Пасхи и основы теории календарного счета.
«Учение» известно в пяти опубликованных списках, включая один фрагмент:
Погодинский список, XVI в. (РНБ, Погодинское собр., №76. Л. 342-346);
Софийский список, XVI в. (Архив СПб. отделения Ин-та истории РАН, собр. Археограф. комиссии, №245 (бывший Соф. №475). Л. 45 об.-50 об.);
Софийский фрагмент, нач. XVII в. (РНБ. Софийское собр. №1161. Л. 216.);
Мазуринский список, XVIII в. (РГАДА. Ф. 196 (Мазурина). №1069. Л. 115 об.-116 об.);
Румянцевский список, нач. XIX в. (РГБ. Ф. 256 (Румянцева), №35. Л.1-4.).
Все списки «Учения» имеют разный состав.
Произведение Кирика начинается без авторского вступления. Материал разбит на небольшие разделы (которые можно назвать пунктами), каждый из которых содержит от 4 до 18 строк и имеет свой порядковый номер:
пункты 1-5: разделы о единицах счета времени – сколько прошло времени в различных единицах «от Адама» к моменту написания трактата, а именно – сколько лет, месяцев, недель, дней, часов;
пункты 6-18: разделы о теоретических основах календаря – об индикте (15-летний период), о солнечном и лунном «кругах» (28 и 19-летние периоды), о тысячелетиях, о так называемых обновлениях неба, земли, моря, воды, о високосных годах, о «великом круге» (цикл в 532 года); в последних трех пунктах приводятся данные о числе месяцев, недель и дней в году с учетом високосных дней.
пункты 19-27: о количестве часов в году и дне, о дробных делениях часа.
К пункту 27 примыкает непронумерованный заключительный текст, в нем автор трактата указал свое имя, год написания сочинения, некоторые хронологические сведения и биографические данные о себе.
В этих разделах дается философско-мировоззренческая проработка категории времени и конкретные практические рекомендации по определению сроков Пасхи. Наряду с методикой времяисчисления по солнечному (28 лет) и лунному (19 лет) циклам, а также в индиктоне (15 лет) и в великом индиктоне (28х19=532), просматривается принцип равноправия различных систем летоисчисления. Структура трактата Кирика имеет соответствия в так называемых «семитысячниках», древнерусские списки которых, скорее всего, восходят к глаголическим протографам моравского или болгарского происхождения.
Кирик выступает в книге как древнерусский ученый, освоивший и пропагандирующий сложные и мало применяемые в его время арифметические расчеты с большими числами. По мнению Симонова Р.А., «Учение» не является результатом бесцельных занятий на досуге. Он считает, что целью математического трактата Кирика является демонстрация уровня математических и календларно-хронологических знаний их автора и его способности к всестороннему и логическому изложению. Если это действительно так, то произведение Кирика является своеобразной «диссертацией» математика-ученого.
Как древнерусский писатель и ученый Кирик стал известен лишь в 20-х годах XIХ в. В 1828 г. митрополит Евгений (Болховитинов) издал «Учение». Из-за ошибок типографии при печати огромных чисел Кирика (величиной до десятков миллионов, выраженных в громоздкой средневековой «буквенной нумерации»), у читателей появилось мнение, что Кирик не умел правильно считать числа, с которыми работал. В связи с этим Хавский П.В., не сравнивая печатный текст с подлинником «Учения», в 1847 г. опубликовал свою работу, в которой он «исправлял» Кирика. В действительности же никаких ошибок в работе Кирика не было. Так в 1862 г. некоторые результаты Кирика были проверены известным математиком академиком Буняковским В.Я., которые оказались верны.
Ошибочно полагал и Бобынин В.В. – выпускник Московского университета, лектор курса истории математики (с 1882 по 1919 г.). Он ошибочно полагал, что Кирик был не способен считать большие числа и постоянно допускал грубые ошибки в записи чисел в части десятков и сотен тысяч, больших числовых разрядов. Исходя из этого, он был уверен, что в Древней Руси не считали далее десяти тысяч, что являлось доказательством тому, что арифметика была на низком уровне. Это ошибочное мнение Бобынина на протяжении долгих лет было нерушимо и считалось основополагающим в советской науке.
В 1938 г. «Учение» опубликовали Обнорский С.П. и Бархударов С.Г. Однако и в их наборном тексте содержались определенные дефекты.
Лишь в 1953 г., когда «Учение» опубликовали фототипически с переводом на русский и историко-математическими комментариями, всем стало ясно, что Кирик не допускал ошибок в записи больших разрядов. Но даже несмотря на это, по причине преувеличенной роли Бобынина в истории наук как первого отечественного исследователя, который ввел в научный оборот значительное число неизвестных ранее русских математических рукописей, еще несколько десятилетий поддерживалось его ошибочное мнение о затруднениях в счете больших чисел у древнерусских математиков.
В результате довольно сложной и кропотливой работы, выяснилось, что Бобынин В.В. не видел подлинного текста Кирика, а работал с переложением Хавского П.В., не ссылаясь на него. Интересен и тот факт, что данные о рукописях для него собирали студенты: сам он в хранилищах работал редко. И при этом он позволял себе безапелляционно заявлять об имеющихся грубых ошибках у Кирика.
К сожалению, некомпетентное изучение «Учения» Хавским В.П и Бобыниным В.В. и популярность их ошибочных мнений в некоторых научных кругах, стали причиной недостаточной известности в обществе творчества Кирика и недооценки его значения для отечественной науки.
Однако Юшкевич А.П., некогда выражавший определенную приверженность подобным взглядам, впоследствии признал, что все приводимые Кириком результаты вычислены верны.
Достаточно компетентное изучение хронологической составляющей «Учения» Кирика началось в первом десятилетии XX в. и связано с именами Шахматова А.А. (выдающийся русский академик) и Степанова Н.В. (выпускник физико-математического факультета Московского университета, впоследствии известный историк науки и хронолог)