Карл Поппер: «Открытое общество и его враги».
Введение
В данной работе проводится исследование и изучение научного материала по теме «К. Поппер. Открытое общество и его враги». Актуальность этой темы обусловлена важностью изучения взглядов видного британского философа, социолога и мыслителя Карла Поппера, который в своем труде «Открытое общество и его враги» подробно исследовал особенности как современного, так и исторического уклада общества, вывел понятия открытого и закрытого общества, рассмотрел дальнейший ход развития таких обществ. Кроме того, актуальность обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Карл Поппер (1902 - 1994) родился в Вене в еврейской семье. Изучал математику, физику и психологию в Венском университете.
В 30-е годы активно увлекался марксизмом. В условиях распространения нацизма еврейское происхождение заставило Поппера перебраться в Новую Зеландию, где он преподавал философию. После войны переехал в Англию и возглавил кафедру логики и научной методики в Лондонской школе экономики и политических наук.
В 1965 году был произведен в рыцари. Жил в Англии до конца своей жизни. Основные философские труды Поппера: «Логика научного открытия», «Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его враги».
Цель работы – изучение научного материала по теме «К. Поппер. Открытое общество и его враги».
Задачи работы:
Изучить понятие, сущность и аспекты «открытого общества» в работах К. Поппера.
Изучить понятие, сущность и аспекты «закрытого общества» в работах К. Поппера.
Изучить мнение К. Поппера о противниках «открытого общества».
Изучить понятие «абстрактного общества» в работах К. Поппера.
Объект изучения – идеи Карла Поппера, выдвинутые в его труде «Открытое общество и его враги».
Предмет изучения – особенности и аспекты понятий «открытого общества» и «закрытого общества» в труде Карла Поппера «Открытое общество и его враги».
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются понятия «открытого общества» и «закрытого общества», их сущность и аспекты.
Во второй главе рассматривается мнение К. Поппера о противниках «открытого общества».
В третьей главе рассматривается понятие «абстрактного общества» в работах К. Поппера.
1. Понятия «открытого общества» и «закрытого общества», их сущность и аспекты
Понятие открытого общества было выдвинуто Поппером в качестве антитезы понятию тоталитарного общества.
«Закрытым» он называет общество, организованное по тоталитарному принципу на основе авторитарно установленных и неизменных норм.
В противовес ему «открытое» общество, основанное на мощном критическом потенциале человеческого разума, где не просто терпят, а всячески стимулируют при содействии демократических институтов инакомыслие, интеллектуальную свободу индивидов и социальных групп, направленную на решение социальных проблем и непрерывное реформирование общества.
Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и отстаивал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество.
Но он также говорил, что демократия — наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, а в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными.
Закрытое и открытое общество — идеальные типы, с помощью которых Поппер хотел раскрыть не столько внутреннее строение общества, сколько два противоположных вектора развития человечества. В этих понятиях заключено противоборство между коммунизмом (социализмом) и либерализмом, борьба между коллективизмом и индивидуализмом, приоритетами равенства или свободы, труда или капитала.
В открытом обществе люди руководствуются личными интересами, которые нужны им для развития рыночных отношений и предпринимательства, ответственностью и рационалистической этикой.
Подобные ценности восходят к Новому времени и совпадают с идеологией либерализма. Из них проистекают наука, современные достижения технического прогресса, свобода и демократия.
В качестве исторических предпосылок свободного общества послужили частная собственность, рынок, предпринимательство, конкуренция и демократическое устройство, которые впервые появились в античной Греции. Именно к этому периоду человеческой истории относят возникновение гражданского общества и правового государства
Первобытно-общинное, т.е. дородовое, общество, основанное на вере в магию и коллективизме, ничего подобного не знало. Здесь нет частной собственности, личностного начала, предпринимательства и демократии.
Поппер предлагал называть его закрытым обществом в противоположность открытому обществу, в котором индивиды принимают решения самостоятельно.
Поппер идеализирует Афины и выставляет в негативном свете Спарту как воплощение тоталитаризма.
Односторонний подход к истории часто расходится с археологическими и антропологическими данными. Сегодня нам известны многочисленные сведения о так называемой племенной демократии, зачатках рыночных и торгово-обменных отношений в примитивном обществе, наконец, отсутствии какого бы то ни было подавления свободы личности.
Закрытым первобытное общество являлось из-за наличия всевозможных табу, верований, запретов, слепого преклонения перед авторитетом вождя и коллективом, из-за чего человек жил не ради себя, а для рода, бога, общества, семьи, друзей.
В них проповедовалось «служение», а свободное поведение, в том числе в мыслях, осуждалось, проявление индивидуальности и забота о собственном благополучии рассматривались как порок.
Противостояние двух фундаментальных типов социальной системы возникло в эпоху античности. Открытое общество для Поппера олицетворяла Древняя Греция со столицей в Афинах, закрытое — Спарта.
Уточняя смысл демократии, Поппер подчеркивал важность сохранения определенных институтов через непрерывное совершенствование, в частности, тех, которые дают эффективную (а не бумажную) возможность управляемым гражданам контролировать и критиковать власти предержащие, а в случае необходимости заменять их другими без кровавой резни.
Демократию нельзя характеризовать как правление большинства, даже принимая во внимание важность института всеобщих выборов
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. В самом деле, большинство тех, кто не вышел ростом более шести футов, вполне могут порешить, что все налоги сподручнее возложить на тех немногих, кто уродился выше шести футов.
Избежать подобной карикатуры может общество, где действия властей реально ограничены правом народа сместить их без кровопролития. Следовательно, если власти предержащие не признают институтов, гарантирующих меньшинству возможность проводить в жизнь мирные оздоровительные реформы, такой режим определенно квалифицируется как тирания.
Таким образом, Поппер выделял только две формы правления – демократию и тиранию.
Демократическая конституция исключает только один тип изменений в системе законов – перемены, подвергающие опасности саму демократию.
Демократия, в целом поддерживающая меньшинство, не распространяется на тех, кто попирает закон, особенно на тех, кто подстрекает других к насильственному ниспровержению демократии.
Политическая линия на укрепление охраняющих демократию институтов не может упустить из виду базовую предпосылку о наличии скрытых антидемократических тенденций как в среде управляемых, так и во властных структурах.
Падение демократии означает исчезновение всех прав. Даже при условии сохранения экономического роста социальное повиновение становится императивом, а произвол властей безграничным.
Демократия дает неоценимую возможность отстаивать любую разумную реформу, если ее реализация не требует насилия. Стрессовый эффект насильственных перемен для цивилизации почти всегда реанимирует антидемократические тенденции.
Поппер выделил две главные характеристики открытого общества. «Во-первых, в открытом обществе законно свободное обсуждение, и результаты публичных дискуссий оказывают влияние на политику. Во-вторых, в нем есть институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды».
Поппер писал: «Я думаю что открытое общество – и реальность, и вместе с тем некий идеал. В одном обществе демократия выйдет более зрелой, развитой, открытой, чем в другом.
Это зависит от множества факторов: от исторического прошлого, традиций, политических институтов, методов воспитания, наконец от людей, наполняющих витальным содержанием социальные формы.
Пожалуй, можно провести достаточно четкую линию раздела между демократией и диктатурой. Жива демократия, в рамках которой есть институты, позволяющие осуществить полную смену правительства, не прибегая к насилию, то есть не применяя физических репрессий.
Демократия, когда она есть, указывает путь в реально открытое общество. И это процесс постепенный. Я верю в разум, думаю, мы все должны немало поработать, чтобы подготовить себя к поведению такого рода.
Не думаю, что это просто, что все такие разумные, разумные люди всегда редкость. Не говорю ни о силе, ни о власти разума. Думаю только, что мы все перед выбором: разум или насилие, что это, наконец, преступно - применение грубой силы, когда этого можно избежать.
Одно насилие неизбежно порождает другое, революции уничтожают самих революционеров, компрометируя идеалы. Выживают лишь циники, поднаторевшие в искусстве выживания.
Я утверждаю, что только в условиях демократии и открытого общества есть возможность уйти от многих бед. Если мы насильственно разрушим социальный порядок, мы будем ответственны не только за бесчисленные жертвы, но создадим ситуацию, при которой несправедливость и репрессии станут нормой. Я за индивидуальную свободу и, как немногие, ненавижу наглую вседозволенность бюрократов.
К сожалению, государство – неизбежное зло, которое нельзя упразднить. Верно и то, что чем больше население, тем нужнее государство. Нет ничего проще, чем уничтожить человечество, – достаточно развязать насилие.
Куда сложнее возделывать рациональное общество, конфликты которого разрешаются по большей мере разумным путем. Я говорю: более рациональное, хотя нет вполне рационального общества. Определенно есть более рациональное, чем существующее, а потому и должно к нему стремиться. Стремление реалистичное, а вовсе не утопия».
Для Поппера важна иерархия ценностей: сначала – свобода, лишь затем – справедливость. В свободном обществе посредством суровой критики и взвешенных реформ можно добиваться справедливости. Но в условиях общества, закрытого для критики, где тиран окружен толпой льстецов, нет справедливости.
2. Мнение К. Поппера о противниках «открытого общества»
Уже у Гераклита Поппер отмечает наличие идеи, сводящей на нет человеческие планы по реконструкции общества как открытой системы.
Самого яростного противника демократии Поппер видит в лице Платона, теоретика идеального государства, окаменевшей структуры кастового характера, где правят философы.
По мнению Поппера, дух бесчестия воцарился в философии после Гегеля и Маркса. Гегельянство он называет идейным арсеналом нынешних марксистов и тоталитаристов.
Поппер считал, что возврат к домарксистской социальной науке немыслим, и многие современные ученые в долгу перед автором «Капитала», гуманизм которого и сострадание к угнетенным несомненны. Поппер согласен с марксистской критикой капитализма.
Вместе с тем Поппер называет Маркса фальшивым пророком. Поппер активно критиковал идею Маркса о коммунистическом рае, так как это была очередная идея о идеальном государстве, которая ведет к тоталитаризму и закрытому обществу.
Согласно Попперу, Маркс – блестящий аналитик социологических и экономических институтов и их функций в современном ему обществе. Однако пророчества привели его к поражению, причина которого – вера в идеальное государство.
Поппер утверждал, что никакого научного коммунизма нет и не бывает. Он писал, что чувство социальной ответственности и любовь к свободе – это наследие, которое нужно сохранить.
Раскрывая историю создания своей главной социологической книги по типологии обществ, К. Поппер писал: «Опубликована она была в 1945 г., когда война в Европе уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 г. сделал на время союзниками», и далее: «Критикуя марксизм, я до некоторой степени критиковал и самого себя, поскольку в ранней молодости был марксистом и даже коммунистом (мне не было и 17 лет, когда я отверг это учение)».
Для Поппера закрытое общество — это эпоха господства коллективного сознания, родового строя, магии и растворения без остатка индивида в группе
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
