Изжила ли себя монархия как форма государства

Введение

Монархия является государственной властью с единоличной формой правления. Данная форма может существовать долгий период времени при имеющемся мифологическом к ней отношении, значение которого заключается в вере в абсолютность монархической власти и ее справедливость, любовь к подданным. Если этого не случается в реальности, то замешаны в этом, соответственно, «темные силы», которые представляют собой врагов, мечтающих захватить страну и подчинить себе народ, или противников монарха внутри самого государства, в том числе и его чиновников, которые не сообщают ему о несчастьях народа и наживаются благодаря воровству и мздоимству. 
В рамках данной работы рассмотрены ключевые основы зарождения монархии в России, а также проанализировано возможное предположение, что монархия изжила себя как форма государственного правления.
Целью данной работы является проанализировать состояние монархии в современном мире и ответить на вопрос, изжила ли себя данная форма государственного правления.
Объект исследования – монархия как форма государственного правления.

1. Исторические предпосылки существования и вытеснения монархии в Российской Федерации

В Российской Федерации когда-то вожди крестьян вели негодующий народ к царю с жалобами на помещиков и чиновников. В 1905 году Гапон приводит народ Петербурга к царю с жалобами на чиновников, а их расстреливали без воли монарха. Только к такому промежутку времени в Российской Федерации появляется мысль о том, что монархия начинает себя изживать. С тех пор произошло некоторое количество революций, но достаточно сложно утверждать и сейчас, что данная мысль не преобладает в российских умах. 
Еще не редки письма к президенту с просьбой разбираться в делах их личного района, завода или колхоза. И на выборах вполне возможно получить голоса избирателей, подарив им презенты, применив для такого собранные у них налоговые вычеты. И по полному соответствию с мифологическим мышлением начинается ситуация, когда абсолютно все во взглядах обычных людей становится ужасающим по вине избранного бога. Затем начинают появляться призывы о свержении местного комитета и Президента, под которыми подписываются несколько тысяч обиженных граждан. Вот-вот наступит импичмент. За 6 месяцев до выборов рейтинг достаточно ужасный. Но – определенный имидж, отличные обещания и подачки, результативные выходы в народ, свержение чиновников, удачная критика противника. И вот она наступает долгожданная победа, или жива еще ценность власти монарха, вера в сильнейшую власть в Кремле. Другого и ожидать будет очень трудно, так как власть была практически постоянно абсолютистской, к тому же когда-то Рюриком завоеванной, узурпированной. 
Приглашение Михаила Романова на царствование, попытки демократизации правления в феврале 1917 года, демократизм 1992-1994 годов является случайным исключением, мгновенно преодолеваемым абсолютизмом при соглашении народа. Данная мифологема создается столетиями вследствие долгой абсолютной власти, мифологической религии жителей страны, недостаточной развитостью его самосознания. В фильме «Чапаев» воспроизводится отличный эпизод, когда комиссар обращается к Василию Ивановичу: «Ты за кого – за большевиков или за коммунистов?». Очень образованный в комдиве ответил бы более достойно, но командир, который живет интересами подчиненных, не смог не ответить на вопрос вопросом: «А за кого Ленин?», так как он может быть лишь с ним, вождем пролетариата. Важнейшим является то, что потребности монарха в Российской Федерации живучие, нежели память о настоящих событиях большинства монархов. 
В 1995 году на социологические вопросы об авторитетных наших представителей отвечают Петр I и Ю. В. Андропов. Первый наводит в стране порядок, а второй желает это сделать, но не успевает. Но Петр наводит порядок из-за поливания крови. Тогда из-за чего Иосиф Сталин не вызывает огромной симпатии? Может быть, вследствие пущенной им крови, люди хорошо помнят эти времена. Так что, еще остается живой потребность во власти монарха и миф о ее возможном возникновении в Российской Федерации. И, конечно же, определенные ценности. При рискованной ситуации вызвать недовольства критиков, стоит осмелиться назвать главную причину: равнодушие государственной власти к судьбе любого подданного, их ощущения беспомощности в делах личных, безответности за судьбу страны. 
Патриотизм считается не самым сильным преимуществом жителей России

. Данная ситуация сможет вызвать у них ненависть к стране, монарху, друг другу. Это вполне возможно, в редких случаях случается, но демпфируется иной ценностью отечества, которая так же вызывается к монархической жизни – потребностью лжи для спасения и у властителя, и у любого жителя государства как из-за планов и дел власти, так и из-за постоянной суеты обывателя. Причем привирать можно и власти, и населению, и самому себе, ни разу не вставив вопрос о честности личной, близкого человека или политика. Как говорил Ф. М. Достоевский, в нашей стране истина практически всегда имеет фантастический характер. Естественно, для того, чтобы разобраться в этом, что есть правда или ложь, необходимо иметь наиболее организованный ум и не такой эмоциональный, как российский. Но дело не только в таком. Ложь может помочь избавиться от стыдливости, может послужить формальным эрзацем настоящего покаяния, маскировкой «фантастической» действительности, «возвышающимся обманом». Очень просто удается «забыть» все жертвы 20 века, посчитав себя только жертвой, а не соучастником прошедших событий, и не предполагая, что без покаяния абсолютно все может заново повторяться. В числе причин, которые удерживают монархическую власть в виде российской ценности, логично назвать огромность всей территории и пестроту национального и религиозного интереса ее жителей. Управление данным гигантом возможно только благодаря абсолютизму. Так же данную территорию потребуется завоевать и защищать от иных, для чего также необходима мощная власть. 
Объединение народов не способствует и жизнь по религии в Российской Федерации. Приоритеты православной церкви в период столетия, стремление данной церкви укрепить изначально монархическую власть, а не духовную жизнь верующего, гонения на мыслящих по иному, а затем и жесткие гонения на саму церковь со стороны верующего в социализм атеистов – это не способствует ни формированию нации в России, ни общим интересам жителей государства. Был необходим монархизм для того, чтобы ее сохранить. Наконец-то, долговечность абсолютизма зависела от отсутствия в Российской Федерации частной собственности и рынков, без чего не может существовать демократической власти, светской свободы или личного достоинства. 
Существует несколько мнений как положительных, так и отрицательных по поводу монархии. Стоит рассмотреть их поподробнее. 
За монархическую власть: 
- монархия является исторической понятной жителям России формой правления. В лице монарха воплощается и историческая идея человека, как об отце народа, идея государственной семьи. Таким образом, решается больше количество проблем, когда страной начинают править временщики, для которых управлять государством – это кормить себя и приближенных к себе. 
- монарх является хозяином своей земли, а хозяин не может губить свое. 
- монарх не ворует – он является хозяином всего и не станет поощрять или посматривать на воровство очень просто, ведь воровать начнет и его наследие. 
Против монархической власти:
- правление будет зависеть от личных качеств властный правителей. Хотя реально, жителям Российской Федерации достанется очень достойный монарх, который будет настраивать народ на патриотизм, на государство и его историю, который будет готов к сложному труду на благополучие своей страны. 
- монархия ассоциируется с правлением тирана. Это может случиться, если злоупотреблять монархом или его приближенными властными полномочиями. 
- дети не каждый раз могут быть достойными своих предков. 
Переход к власти по наследию не каждый раз отлично влияет на личностные качества преемника-наследника: могут совершаться преступления против жителей страны, преследование мыслящих по иному и иные действия потомками правителей часто находят свое место в истории. Из-за этого может провалиться внутренняя и внешняя политика. В общем понятно, что монархическая власть может иметь как большое количество преимуществ, когда во главенстве государства стоит достойный человек, сильнейшая личность, так и большое количество отрицательных качеств при слабейшем, нерешительном или не достаточно умном правителе. 
Спецификация Российской Федерации состоит так же в том, что она продолжительное количество времени была государством с границей лишь на западе, где война шла не как за умножение территорий, как за сохранность уже имеющихся