Изучение политического взаимодействия США и ЕС в сфере международной безопасности

В XXI веке международная безопасность приобрела новые формы. Концепция международной безопасности как безопасности между государствами относится к двадцатому веку. Угрозы больше не исходят главным образом от государств. Угрозы исходят от этнических групп, придержанных радикальным течениям, будь то религиозным или националистическим, от преступных группировок, мафиозного правления, от эпидемий, СПИДа, терроризма, нехватки продовольствия, от нищеты, от плохого ведения хозяйствования, от перенаселенности, от несостоятельных государств, от потоков беженцев и, самое главное, от загрязнения и последствий загрязнения, ирригации и разрушения природы, а также от диверсификации природы. Жертвами новых угроз становятся прежде всего отдельный человек (индивидуальная или человеческая безопасность), общество (общественная безопасность) и весь земной шар (глобальная безопасность). Физическое и экономическое выживание индивидуума находится под угрозой. Выживание обществ находится под угрозой в том, что касается идентичности и согласованности. Выживание мира, каким мы его знаем, находится под угрозой в долгосрочной перспективе. Впервые в истории существует общее, глобальное осознание необходимости борьбы за устойчивость земного шара.
Одним из важных предварительных условий является тот факт, что мир более чем когда-либо в истории стал единым целым. Старый лозунг начала холодной войны «один полюс или ни одного» – теперь актуален в новом, широком понимании, принимающем новые измерения: глобализация, интернационализация, транснационализм, взаимозависимость и интеграция. Это означает, что мир, в котором доминируют фрагментация, сепаратизм, дезинтеграция, национализм, религиозный или этнический фанатизм, изоляционизм и самодостаточность, сам по себе представляет угрозу. Единственный способ обеспечить безопасность мира и сохранить устойчивость земного шара - это поддержать и подчеркнуть данную идею.
Позитивная сторона данного вопроса заключается в том, что структурные и политические условия для реализации концепции единого мира сейчас лучше, чем когда-либо. Никогда прежде в истории не было общего, международного признания почти всеми странами мира общих общемировых норм. Эти нормы –демократия, рыночная экономика, права человека и личная свобода. Толкование этих норм в разных странах различно, и лишь немногие из них, часто именуемые государствами-изгоями, не согласны друг с другом. Однако факт остается фактом: официально почти все государства придерживаются этих международных норм и склонны им следовать. Негативная же сторона заключается в том, что силы антиглобализма, радикального национализма, изоляционизма и радикальной религиозности продолжают активно действовать в современном мире.
В некотором смысле в современном понимании существуют три различных определения для термина «безопасность». По мнению Петрянина А. В., во-первых, безусловно, это широкое, повседневное употребление данного слова, подразумевающее защищенность. Во-вторых, политическое использование этого слова, относящегося к политическим действиям, процессам или структурам, которые могут обеспечить безопасность политической единицы. В политической сфере термин «безопасность» используется как политический инструмент, например, для придания определенному явлению особого приоритета, помещая его в сферу высокой политики. Наконец понятие «безопасность» может быть использовано в качестве аналитического понятия для выявления, описания, понимания, объяснения или даже прогнозирования явлений в общей социальной сфере; таких явлений, как «политика безопасности», или «институты и структуры безопасности».
Однако существенным изменением в политическом использовании термина «безопасность» стало изобретение концепции политики безопасности. Соединенные Штаты Америки, как одна из наиболее важных единиц в международной системе, были ее инициатором. В 1947 году администрация США создала Совет национальной безопасности, который стал образцом для нескольких стран по всему миру. Это также повлекло за собойВведение

новой концепции «политики безопасности». Политика безопасности стала более широким понятием, чем политика обороны, больше, чем военная политика, больше, чем политика, направленная на подготовку к войне. Политика безопасности включает в себя внутреннюю политику, политику внутренней безопасности, политику экономического развития и политику воздействия на международную систему с целью создания мирной обстановки как на региональном, так и на глобальном уровнях, включая иностранную помощь развивающимся странам.
Традиционно выделяются две стороны данного вопроса – национальная и международная безопасность. Сторонники национальной безопасности в своих суждениях обычно исходят из того, что мы живем в мире, где государства являются одновременно и основными источниками безопасности, и основными угрозами безопасности – такую позицию в своей работе «Государство как основной субъект обеспечения национальной безопасности: механизм реализации» занимает Усмонова Н. Р. По ее мнению, реализм предполагает мир взаимного страха, подозрительности и конфликтов, в котором государства должны постоянно бороться за выживание. Проблема национальной безопасности вытекает из этого анархического мировоззрения, то есть из мира независимых и вооруженных государств, способных причинить вред друг другу. Политика национальной безопасности направлена на создание и поддержание вооруженных сил для обеспечения национальной обороны и сдерживания. Они также включают меры, направленные на борьбу с внутренними угрозами безопасности, такими как преступники, мятежники, террористы и т.д. Подход Усмоновой Н. к данному вопросу заключается в том, что парадигма национальной безопасности лучше всего приспособлена для решения таких ситуаций, как холодная война, или подобные ей когда два конкурирующих государства активно противостоят друг другу.
Парадигма международной безопасности действует несколько иначе, чем парадигмы национальной или человеческой безопасности. В то время как национальная и человеческая безопасность представляют себе отсутствие безопасности как внешнюю угрозу, в рамках международной безопасности нет аналогичной внешней динамики. поскольку международное общество является глобальным. Томас Гоббс в своей известнейшей работе «Левиафан», посвященной форме власти в мире, отмечает, что международная безопасность есть часть внутренней динамики, возникающей из состояния анархии. Обычно отсутствие состояния безопасности в международном ключе является следствием действий других членов международного сообщества, однако оно также может быть создано негосударственными субъектами, такими как террористические группы.
Ивонин Ю. П. в своей статье «Левиафан в поисках миропорядка: проблема международной безопасности в работах Т. Гоббса и И. Канта», анализируя обеих авторов, замечает, что международная безопасность является внутренней проблемой для международного общества в целом. В этом контексте применение вооруженной силы направлено на то, что в сущности можно рассматривать как проблему внутренней подрывной деятельности тех, кто угрожает множественному и кооперативному характеру международного сообщества.
В рамках данной тематики традиционно внимание приковывают вопросы международной безопасности в контексте двух крупнейших акторов со схожими целями и задачами, поддерживающими общемировую тенденцию к либерализации и демократии – речь идет о Соединенных Штатах Америки и Европейском Союзе. Эти два субъекта международных отношений оказывают существенную роль в вопросе обеспечения безопасности на международной арене – сотрудничество в рамках НАТО само по себе может являться убедительным доказательством данного тезиса, при этом существует еще огромное количество направлений для активного сотрудничества Соединенных Штатов Америки и ЕС, помимо Североатлантического альянса – речь идет об обеспечении экономической безопасности, охраны окружающей среды, вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан, борьбы с новыми угрозами, киберпреступностью и многое другое. Примечательно, что именно общие взгляды на концепцию обеспечения международной безопасности являются приоритетным направлением для опоры на него во взаимоотношениях формата Соединенные Штаты Америки – Европейский Союз, поскольку другие направления, в частности вопросы регионального влияния, экономического развития и т.д. зачастую становятся камнем преткновения для Соединенных Штатов и ЕС по причине высокого уровня конкуренции в данном поле деятельности. Именно вопрос безопасности несет также и интегративную функцию, сближая политику Европейского Союза и Соединенных Штатов, что благоприятно сказывается на вопросах, связанных с установлением наиболее крепких двусторонних отношений по степени возможности таковых.
Основой для деятельности в данной сфере как для Европейского Союза, так и для Соединенных Штатов, выступают такие документы, как Концепции международной безопасности, призванные определить ключевые моменты в данном вопросе, слабые места, основные проблемы и легитимные способы решения возникающих трудностей в сфере обеспечения межгосударственной безопасности. Концепции международной безопасности ЕС и США, в том числе и взаимодействие с другими политическими акторами, прописываются в таких основополагающих документах как Стратегия национальной безопасности США (принята в 2017 году) и Глобальная стратегия безопасности ЕС (принята в 2016 году). В американской стратегии безопасности Европейский Союз выступает в качестве союзника Соединенных Штатов Америки в борьбе с Россией. Однако, о конкретных сферах взаимодействия США и ЕС в области обеспечения международной безопасности в тексте не говорится.
В Глобальной стратегии безопасности ЕС внимание США также уделяется. Соединенные Штаты Америки названы трансатлантическим партнером ЕС. В стратегии выражается надежда на то, что в будущем сотрудничество ЕС и США в сфере безопасности станет ещё теснее, что будет способствовать решению глобальных проблем

. Кроме того, в конце Соединенные Штаты Америки перечисляются среди стран-партнеров, которые «внесли свой вклад» в обеспечение международной безопасности.
О политическом сотрудничестве США и ЕС в сфере международной безопасности можно узнать из работ отечественных и зарубежных авторов, которые прослеживают данный аспект взаимоотношений, начиная с конца XX века. Историография этой проблемы обширна, особое внимание, уделяемое этой теме исследователями, обусловлено тем, что проблемы трансатлантических отношений стали достаточно актуальными после трагических событий 11 сентября 2001 года, а также расхождением позиций США и ЕС по выбору методов борьбы с терроризмом.
Политика конфронтации между США и ЕС наиболее ярко описана одним из ведущих сотрудников Института США и Канады РАН, А. И. Уткиным, разделяющим позицию критиков движения трансатлантической интеграции, в своих исследованиях. Уткин считает, что в будущем Соединенные Штаты Америки столкнутся с конкуренцией со стороны иностранных союзников, прежде всего, со стороны Германии. Кроме того, различия в темпах экономического роста, в направлении интеграционных устремлений и в геополитической ориентации двух регионов, по его мнению, приводят к тому, что США и Европейский Союз по-разному воспринимают многие глобальные процессы, по-разному формулируют свои интересы и вообще дрейфуют не навстречу друг другу, а скорее в разные стороны. Данные идеи нашли отражения в таких работах А. И. Уткина, как «Американская стратегия для XXI века», «Два берега Атлантики», «Мировой порядок» и «США и Западная Европа».
Многообразие американской внешней политики в постбиполярный период, начиная с формулирования ее новых приоритетов и заканчивая реализацией этих планов в период президентства Джорджа Буша-младшего освещается в работах таких исследователей, как Богатуров А. Д (заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН), а также Шаклеина Т. А. (зав. кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО) В них же находят отражение и вопросы единения в вопросах общей безопасности, в особенности в контексте НАТО. В частности, в работе «Вопросы стратегии в деятельности администрации Дж. Буша», Шаклеиной рассматриваются вопросы совместных военных действий со странами ЕС, входящими в НАТО не только в рамках Организации Североатлантического договора, но также и в вопросах совместных действий с долей участия со стороны ЕС. Исследователь считает, что непосредственно Соединенные Штаты оказывают усиленное давление на Евросоюз в первую очередь неопределенностью в вопросе соглашений о совместных военных операциях – вопрос не заключается в их проведении ввиду членства большого количества стран ЕС в НАТО, а в большей степени вопроса действия под эгидой как НАТО, так и ЕС.
Новые стратегии партнерства между США и ЕС нашли свое отражение в исследованиях М. А. Троицкого. Монография М. А. Троицкого «Трансатлантический союз. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. 1991-2004» – одна из первых комплексных работ в российской историографии, посвященная эволюции американо-европейских отношений в период после окончания Холодной войны, повествующая в том числе и о особенностях развития идей совместного ведения оборонной политики по трансатлантическому сценарию. С точки зрения М. А. Троицкого, Администрация США разработала «программный подход» к партнерству с Западной Европой, который позволил США собрать своих союзников в рамках совместной деятельности под руководством США, осуществляя данные действия в рамках общей политики безопасности.
Среди прочих исследований отечественных специалистов можно отметить статью А. Инджиевой, в которой прослеживаются особенности сотрудничества США и ЕС на рубеже XX-XXI веков. А. Инджиева отмечает, что США и ЕС далеко не всегда удавалось договариваться по поводу решения проблем международной безопасности. В исследуемый период США поддерживали лишь те решения, которые отвечали американской политике.
Вопросы взаимодействия США и ЕС поднимаются в диссертационных работах. Ю. А. Рябов, рассматривая внешнеполитическое измерение пространства свободы и безопасности ЕС, выделяет основные особенности взаимоотношений с США. Данный автор также прослеживает взаимодействие после теракта 11 сентября, отмечая влияние американских инициатив по обеспечению безопасности на ЕС (например, закон об авиатранспортной безопасности). Ю. А. Рябов не выделяет политического сотрудничества как такового, указывая, что ЕС было вынуждено «принимать» американские нормы и сглаживать негативные внешние эффекты от них.
Об общих особенностях политического сотрудничества США и ЕС пишет американский исследователь С. Флэнэган. Исследователь отмечает, что взаимоотношения США и ЕС по вопросам международной безопасности в последние месяцы начали заметно улучшаться (статья написана в сентябре 2005 года). Средством для поддержания сотрудничества С. Флэнэган называет ежегодные саммиты ЕС и США, а также встречи на высшем уровне. Среди наиболее важных вопросов, требующих совместной работы США и ЕС исследователь называет следующие: борьба с терроризмом; ядерная программа Ирана; конфликты в Ираке, Афганистане и других странах Ближнего Востока; выстраивание стратегической политики вместе с Россией, Китаем и странами Восточной Европы, что, можно констатировать, актуально и по сей день.
Среди более новых зарубежных работ можно выделить брошюру Принстонского университета «Внешнеполитическое сотрудничество США и ЕС», ряд параграфов которой посвящен совместному решению проблем международной безопасности. Необходимость сотрудничества ЕС и США объясняется тем, что подобное сотрудничество предотвращает насилие и обеспечивает стабильность на международной арене. Авторы брошюры рассматривают взаимодействие ЕС и США, ЕС и НАТО, а также предлагают свои рекомендации в решении проблем в Восточной Европе (украинский кризис), на Ближнем Востоке (Сирийская война), в Латинской Америке и в Африке (четыре нестабильных региона). Основной и главной рекомендацией, проходящей через весь документ, является побуждение к совместной кооперации деятельности, которая бы включила ЕС в уже отлаженную годами систему Североатлантического Альянса для эффективного противостояния новым вызовам, которыми являются проблемные регионы как Ближнего Востока, так и Латинской Америки, и Восточной Европы.
Вопросы политического сотрудничества США и ЕС в различных сферах также поднимаются в совместном труде специалистов британского аналитического центра Chatham House. В указанной работе отмечается, что сотрудничество Европы и США по вопросам международной безопасности насчитывает вот уже 70 десятилетий. Важнейшей общей современной проблемой назван международный терроризм и другие «серьезные преступления». Сотрудничеству США и ЕС способствует совместная работа в НАТО, направленная на военное сотрудничество. Среди последних общих инициатив ЕС и США авторы сборника называют санкции против Сирии, Ирана, Северной Кореи. Проблемы в сотрудничестве связываются с расхождением позиций по поводу иранской ядерной программы.
Куда больше статей и других научных работ посвящены отдельным аспектам политического сотрудничества США и ЕС по проблемам международной безопасности. Решение иранской проблемы в своей статье рассматривают А.И. Шумилин и А.В. Шумилина. С 2006 года США и ЕС поддерживают жесткую линию по отношению к Ирану. Например, в начале 2010-х годов и Соединенные Штаты Америки, и Европейский Союз принимают санкции против Ирана. Помимо этого, дипломатия ЕС долгое время выполняла посреднические функции между Ираном и США. Лишь с приходом к власти Д. Трампа стратегии США и ЕС по Ирану начали расходится (США настаивают на жестком варианте решения проблемы, ЕС – на мягком), а сотрудничество уменьшаться.
Одной из важнейших проблем международной безопасности на современном этапе является проблема международного терроризма, которой посвящено большое число работ. В статье британского автора А. Маккензи о контртеррористической деятельности Европейского Союза затрагивается политическое сотрудничество с США. Точкой отсчета для начала активного сотрудничества с США стал теракт 11 сентября. С 2001 года США и ЕС подписали ряд соглашений по контртеррористическому сотрудничеству. Среди совместных инициатив также можно назвать инициативу CSI по обеспечению безопасности контейнерных перевозок. Вместе с тем А. Маккензи указывает, что в 2000-х годах «война с терроризмом» США (военные операции на Ближнем Востоке) препятствовала контртеррористической деятельности Европейского Союза.
В своих работах исследователь и политолог Марианна Риддервольд обозначает весьма важный момент – способность ЕС иногда переделывать проблемы, которые США интерпретируют как разрешимые исключительно с помощью военной интервенции, как проблемы торговли или дипломатии. Риддервольд концептуализирует растущие силы Китая и России как принимающие кризисные пропорции, поскольку США и ЕС вынуждены приспосабливаться к многополярному миру, где ранее США были бесспорным единым глобальным гегемоном. Рассматривая вопрос о том, как растущие державы повлияли на интеграцию ЕС и отношения между США и ЕС, автор приходит к выводу, что отношения между ЕС и США не характеризовались сбалансированностью в неореалистическом смысле. Вместо того чтобы ЕС играл ожидаемую роль младшего партнера в тандеме с США в качестве старшего партнера, Риддервольд находят доказательства того, что ЕС прокладывает свой собственный путь в служении своим амбициям считаться глобальным игроком в своем собственном праве. ЕС не просто последовал примеру или требованиям США. Главный вывод Риддервольд относительно влияния украинского кризиса и спора в Южно-Китайском море на трансатлантические отношения заключается в том, что, хотя США и ЕС широко сотрудничают в вопросах безопасности, ЕС также демонстрирует явные признаки независимости в подходе к проблемам безопасности, а не следует примеру США