Иван Грозный: психологический портрет

Введение

Иван Грозный – это одна из самых интересных и противоречивых исторических личностей. К образу царя и его психологическому портрету обращались многие историки. В целом, личность Ивана Грозного в историографии характеризуют достаточно негативно.
Иван Грозный проводил достаточно непоследовательную политику, поэтому историки высказывают различные мнения о причинах таких изменений. Одной из таких версий является объяснение действий Ивана Грозного особенностями его психики. Некоторые авторы даже отмечают, что Иван IV был психически болен.
Исследование является актуальным, так как психологическая характеристика Ивана Грозного помогает нам понять цели и мотивы его политики. Кроме того, сейчас психология и психиатрия существенно продвинулись, что позволяет ученым делать более точные выводы относительно личности Ивана Грозного.
Цель работы – составить психологический портрет Ивана Грозного.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть как Ивана Грозного воспринимали его современники.
изучить психологические оценки личности Ивана Грозного различными историками.
В качестве источниковой базы исследования выступают записки иностранцев о России. Например, «Записки о России» англичанина Джерома Горсея, в которых автор отмечает психологические особенности царя. Выводы о психическом состоянии Ивана Грозного делает другой английский дипломат в своих воспоминаниях - Джайлс Флетчер. Характеристику Ивана Грозного мы можем найти в записках путешественника Г. Паерле. Оценку личности Ивана Грозного дает и его ближайших сподвижник – Андрей Курбский.
Стоит отметить недостаточность источниковой базы по данной проблеме. Психологическую характеристику Ивану Грозному мы можем дать лишь по незначительным воспоминаниям его современников и по сочинениям самого царя. Косвенно мы можем судить об особенностях характера Ивана Васильевича по его поступкам. Все это не позволяет нам составить полный, а главное достоверный психологический портрет Ивана Грозного.
Кроме того, в работе были использованы труды следующих историков: Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Н.П. Лихачев, С.М. Соловьев, В.Б. Кобрин и некоторые другие. Перечисленные авторы дают психологическую характеристику Ивану Грозному. Личность Ивана Грозного интересовала как дореволюционных историков, так и советских и современных.
В работах перечисленных авторов мы можем встретить различные оценки. По большей части эти оценки отрицательные. В историографии к советскому периоду сформировался определенный стереотип о личности Ивана Грозного. Лишь ближе к современному
Несомненную помощь в психологической характеристики Ивана Грозного оказывают труды медиков или психиатров, например, Я.А. Чистовича и П.И. Ковалевского (дореволюционные авторы). Данные авторы отмечают наличие психических отклонений у Ивана Грозного. Душевное нездоровье царя отмечают некоторые современные психиатры. Наиболее часто встречаемый диагноз, выставляемый Ивану Грозному, это паранойя.


Иван Грозный глазами своих современников.
Психологическую характеристику Ивана Грозного мы можем найти в работах его современников, которые были знакомы с ним лично или оценивали царя по воспоминаниям его приближенных или по мнению народа. Одним из интересных источников по этой теме выступают записки и сказания иностранцев о России.
Так об Иване Грозном писал английский дипломат Джером Горсей в своих «Записках о России». Джером Горсей проживал в России в период с 1573 по 1591 годы. Он был близок к царскому двору и был лично знаком с Иваном Грозным.
Дж. Горсей отмечал различные особенности личности Ивана Грозного и даже делал различные выводы. Так Горсей писал о том, что Иван Грозный часто устраивал допросы и пытки, что было связано с тем, что «царь жил в постоянном страхе и боязни заговоров и покушений на свою жизнь, которые раскрывал каждый день».
Джером Горсей отмечал такие черты личности Ивана Грозного как жестокость, несдержанность и даже агрессивность. В то же время в записках Горсея Иван Грозный предстает как сильная, самостоятельная личность. Горсей не пишет о каких-либо психических отклонениях Ивана Грозного, он лишь считает его необычной личностью.
Джером Горсей делал следующий вывод относительно личности Ивана Грозного: «Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос – настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный».
Психологический портрет Ивана Грозного мы можем найти в сочинении ещё одного английского дипломата – Джайлса Флетчера. Флетчер побывал в Москве в дипломатической миссией в 1588 году и не был лично знаком с Иваном Грозным. Однако, Флетчер дает интересную характеристику Ивану Грозному.
Флетчер отмечает наличие психических отклонений у царя. Так Флетчер пишет, что Иван Грозный убил своего сына царевича Ивана «в припадке бешенства». Флетчер считает, что Иван IV действовал в бессознательном состоянии, так как в дальнейшем искренне мучился из-за смерти сына до самой своей смерти.
Психологическую характеристику Грозному Флетчер дает и через описание его сына Дмитрия. Флетчер отмечает у Дмитрия и у Ивана схожие черты. Например, необычную жестокость («он (Дмитрий) находил удовольствие в том, чтобы смотреть, как убивают овец и вообще домашний скот»)

.
Краткую характеристику Ивану Грозному дает в своем сочинении аугсбургский путешественник Георг Паерле. Паерле пребывал в России с 1606 по 1608 годы и также не был знаком с царем лично. Однако, Паерле характеризует Ивана IV как «свирепого мучителя» и сравнивает его с римскими императорами: «превзошел Нерона жестокостью и тиранством, Калигулу злодеяниями, Елиогабала непотребною жизнью».
Положительную оценку Ивану Грозному дает лишь один иностранец – итальянский дипломат и иезуит Антонио Поссевино. А. Поссевино приехал в Россию в 1581 году и несколько раз встречался с царем в качестве папского посла.
Антонио Поссевино скорее характеризует Ивана Грозного как правителя, чем как человека. Так Поссевино отмечает, что Иван Васильевич был самодержавным правителем и обладал всей полнотой власти. Кроме того, царь заботился и о благополучии своей страны. В целом же можно сказать, что Поссевино рисует Ивана Грозного как сильного и смелого человека, который знает, что он хочет и действует решительно.
Кроме того, Антонио Поссевино отмечает пылкость нрава царя. А. Поссевино пишет о том, что Иван Грозный был уважаем не только своими подданными, но и своими соседями. Положительная характеристика Ивана Грозного Антонио Поссевино объясняется ещё и тем, что Иван IV проводил политику христианизации захваченных земель.
Психологическую характеристику личности Ивана Грозного дают и его современники, проживавшие в России. Наиболее яркий портрет московского царя мы можем найти в письмах А.М. Курбского. Андрей Курбский в первую очередь отмечает произошедшие в личности Ивана Грозного изменения. В его трактовке Иван IV – это также не самый положительный человек, который совершает неправедные поступки.
А.М. Курбский дает психологическую характеристику Ивану Грозному с точки зрения христианской религии. Он настаивает на необходимости раскаяния царя. Курбский отмечает, что во времена Избранной Рады Иван Грозный вел «благочестивую жизнь», дальнейшие же поступки Грозного он не одобряет. Андрей Курбский также связывает особенности личности царя с влиянием его окружения. Иван Грозный не сам совершает плохие поступки, а прельщается «жестокими и лукавыми льстецами».
Но не стоит забывать о том, что отношения А.М. Курбского и Ивана Грозного в момент переписки были очень непростыми. А.М. Курбский просто не мог в тот момент характеризовать царя положительно. Не стоит и полностью доверять оценкам иностранцев, многие из которых не были даже лично знакомы с царем. Можно скорее говорить о наличие каких-либо стереотипов о личности Ивана IV.
Таким образом, мы видим, что уже в трудах современников Ивана Грозного начинает формироваться определенный образ царя. Современники и ближайшие потомки отмечали такие качества Ивана IV как непостоянство, недоверчивость, гневливость, восприимчивость.


Иван Грозный глазами историков.
Личности Ивана Грозного посвящены труды многих историков. Одним из первых с психологической точки зрения личность Ивана Грозного рассмотрел известный дореволюционный историк Н.М. Карамзин. Причины установления опричнины Н.М. Карамзин находил именно в психологических особенностях царя: «такие ядовитые наветы растравляли Иоанново сердце, уже беспокойное в чувстве своих пороков».
Николай Михайлович отмечает психологические особенности личности Ивана IV: «Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще более острым, нежели твердым или основательным». Мы видим, что Н.М. Карамзин характеризует Ивана Грозного не только с отрицательной, но и с положительной стороны.
Кроме того, Н.М. Карамзин пишет, что особенности психики Ивана Грозного были связаны с его «худым воспитанием». Николай Михайлович указывает на тот факт, что Иван Грозный легко поддавался чужому влиянию.
Николай Михайлович изображает личность Ивана IV довольно противоречиво. По его мнению, Иван Грозный – человек уверенный в себе, принимающий самостоятельные решения. В то же время, Иван Грозный постоянно сомневается в своем окружении, он крайне недоверчив.
Психологические особенности личности Ивана Грозного отмечали и другие дореволюционные историки, например, В.О. Ключевский. Так Василий Осипович объясняет государственную деятельность Ивана IV «нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями».
По мнению В.О. Ключевского Иван Грозный был очень восприимчивым человеком, при этом лучше он воспринимал скорее плохие, чем хорошие впечатления. Кроме того, Василий Осипович отмечает такую черту Ивана IV как недоверчивость. Завоевать доверия царя было крайне сложно, но завоевав доверие однажды человек превращался в инструмент давления на Ивана Грозного.
Василий Осипович считает, что влияние на формирование личности Ивана Грозного оказало и его происхождение. Иван IV был не просто человеком, а царем. В.О. Ключевский считает, что Иван Грозный не страдал никакими душевными болезнями, а противоречивость его поступков объясняет «нравственной распущенностью».
Поддерживал версию об отсутствии у царя психических проблем русский и советский историк Н.П