История судебного делопроизводства

Введение

Судебное делопроизводство в  России складывается из нескольких периодов: дореволюционного делопроизводства (XVI — начало XX в.); советского делопроизводства (октябрь 1917-1991 г.); постсоветского периода (1991 — по настоящее время).Судебное делопроизводство играет важнейшую роль в отправлении правосудия, защите прав человека, обеспечении свойственной демократическим институтам открытости, а также профессиональности судебной системы. Судебное делопроизводство основывается на достаточно широкую законодательную и нормативно-правовую базу, регулирующую процессы судебного делопроизводства, которая состоит из документов федерального и ведомственного уровня – правовых актов, постановлений Правительства РФ, указов Президента РФ, разработок Росархива и Госстандарта. Нормативно- правовая и законодательная база является основой для правильной работы судебного делопроизводства. Делопроизводство в судах организуется в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. Данная инструкция является основным нормативно-методическим актом, устанавливающим единые требования к системе судебного делопроизводства в судах РФ. Непосредственная организация судебного делопроизводства возлагается на отдел делопроизводства или службу документационного обеспечения управления (ДОУ) либо ответственного сотрудника. Задачи и функции службы ДОУ, обязанности, права и ответственность начальника службы регламентируются Положением о службе документационного обеспечения управления.
1. Возникновение и развитие судебного делопроизводства в России

Документирование информации придает ей необходимую правовую основу. С X в. вопросы документирования стали отражаться в законодательстве. Особое внимание уделялось приданию документам юридической силы, ответственности за их фальсификацию. Обычаи оформления документов и навыки работы с ними закреплялись в Судебниках и Соборном уложении. Огромное влияние на делопроизводство оказала судебная практика. Становлению стройной, жестко регламентированной системы коллежского делопроизводства предшествовал достаточно длительный процесс формирования государственного делопроизводства как неотъемлемой функции аппарата управления. Появление документирования на Руси непосредственно связано с возникновением письменности. Письменность служила способом закрепления на материальном носителе информации о различных сторонах деятельности людей, о достижениях человеческой мысли, для передачи ее во времени и на расстояние. Кроме того, фиксация информации придавала ей необходимую правовую основу, так называемую юридическую силу. Первые письменные памятники дают представление о складывании традиций документирования и о значении юридической силы документа как его важнейшего аспекта, требующего законодательного регулирования. К XI в. относится возникновение письменного памятника русского права Русская Правда. По мере укрепления княжеской власти возникла необходимость в создании внутригосударственного свода законов. Документ закреплял схему управления в Русском государстве. Административная, военная и судебная функции были сосредоточены в руках великого князя. Для их осуществления выделялся определенный состав приближенных лиц с очерченным кругом должностных обязанностей: мечник – судебный агент, ябедник – княжеский приказчик, огнищанин – княжеский дворецкий, вирник – княжеский дружинник, собиравший штрафы. Основной формой осуществления управленческого процесса был суд. При этом следует учитывать, что в судебном порядке рассматривались как уголовные, так и гражданские и административные дела. Таким образом, делопроизводственные традиции формировались под влиянием норм, регулировавших судопроизводство. Большинство дел решались в общинном суде, но важнейшие вопросы выносились на княжеский суд. Порядок документирования судебного процесса Русской Правдой не регламентировался. Более поздняя редакция Русской Правды – Пространная Правда конкретизировала порядок вершения суда, социальный состав русского общества, дифференцировала виды и размеры пошлин, выплачиваемых за вынесение решений должностным лицам княжеской администрации. Так, ст. 74 Пространной Правды установила размер оплаты писцу за оформление судебного решения: «…писцу (дать) десять кун, за пергамент – две ногаты». Специфика развития различных земель сделала невозможным использование всех норм Русской Правды. Возникла необходимость создания редакции, содержащей принципиальные нормы права, единые для всех земель. Так в XV в. в Москве появилась Русская Правда сокращенной редакции. Новые отношения между княжествами документировались в договорах великих и удельных князей, в жалованных и уставных грамотах. Известны документы законодательного характера, регулировавшие жизнь отдельных земель. В них находили отражение вопросы ведения делопроизводства. В основном они рассматривались в рамках реализации судебных процедур. В Псковской и Новгородской судных грамотах документ рассматривался как важнейшее, а в ряде случаев и необходимое свидетельство. Претензии, основанные на долговых обязательствах, не оформленных по установленной форме, не рассматривались. При решении споров по наследственным делам предпочтение отдавалось завещанию, хранившемуся в ларе псковского Троицкого собора. В Псковской судной грамоте говорилось о хранении документов и должностном лице, ответственном за сохранность, – ларнике. В Троицком ларе предписывалось хранить долговые обязательства. В Новгородской судной грамоте устанавливался порядок скрепления решения суда печатью, а Двинская судная грамота устанавливала пошлины, которые получал дьяк за написание документа, а наместник – за скрепление грамоты печатью.Во многих документах было упоминание о дьяках и их обязанностях документирования судебного процесса

. Новгородской судной грамотой определялось время исполнения документа: два месяца для рассмотрения земельных споров и один месяц для других дел. Таким образом, мы видим, что на самых ранних этапах существования государства складывалась традиция документального регулирования управления. Установился порядок удостоверения документов – приписи, справы, печати. Наконец, появляется слой специальных служилых людей, профессионально занимавшихся документированием, – дьяки и подьячие. Форма документирования в этот период пока не была закреплена законодательно. Документы существовали в виде отдельных листов, тетрадей, книг, столбцов. Возникают определенные традиции и в технологии создания документа: подготовка черновика – редакция – оформление беловика. Создание Русского централизованного государства, центром которого стало Московское княжество, отразилось на всем укладе страны. Стали более сложными экономические связи, наметился рост товарно-денежных отношений, усилилась общественная напряженность, активизировалась международная жизнь. В этих условиях государственное управление потребовало усиления своего аппарата, создания определенной управленческой системы. В Судебнике 1497 г. были сформулированы принципы управления, характерные для развивающегося централизованного государства. Установлены различия между судебной деятельностью великого князя и бояр, определены порядок деятельности боярского суда, обязанности наместников в области местного управления и судопроизводства. Судебник 1497 г. в основном описывал процедуру судопроизводства как главного способа принятия решения как по судебным, так и по административным вопросам. Последовательность движения документов была следующей: жалобник приходил к судье (боярину или окольничему) с челобитной. Иск принимался к производству. Если вопрос выходил за рамки компетенции судьи, он должен был доложить об этом великому князю, либо переадресовать к тому, кто ведал этими вопросами (ст. 2). После того как иск был принят, выписывалась срочная грамота, где указывался срок явки сторон и свидетелей в суд. При слушании дела обязательным было ведение судного списка. Решение суда записывалось на обороте (ст. 16). Дьяк приписывал судный список, а судья заверял его печатью. Великокняжеской печатью ведал печатник. Выигравшей стороне выдавали правую грамоту. Однако ряд несложных вопросов мог решаться единолично судьей без судебного разбирательства. Из всего этого можно сделать вывод о том, что в Судебнике уже обозначались документы, необходимые для процедуры вынесения решения, закреплялась последовательность действий, определялась компетенция должностных лиц, участвовавших в управлении. Судебник 1550 г. более подробно раскрывает порядок деятельности государственного аппарата и детальнее касается работы с документами. Статья 97 Судебника 1550 г. определила, что процесс управления должен основываться на законодательстве. Должностные лица при управлении государством должны были руководствоваться единым законом, включавшим в себя нормы уголовного, гражданского и административного права: «вперед всякие дела судити по этому судебнику». Статья 98 считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства: «…а которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева доклада и со всех бояр приговору вершатся и те дела в сем Судебнике приписывать». Схема рассмотрения и исполнения документов соответствует Судебнику 1497 г. Более четко устанавливался порядок удостоверения документа, непосредственно связанный с формой официального документирования. Дьяк сверял беловик документа, переписанного подьячим, с черновиком и приписывал его «по сoставам». Таким образом, устанавливалась столбцовая форма документирования с определенным порядком придания документу юридической силы и оригинальной методикой защиты документированной информации. Все документы должны были храниться только у дьяка. За хранение документов у себя подьячий подвергался битью кнутом и лишался права занимать эту должность впредь (ст. 28). На местах на заседании суда должны были присутствовать старосты и целовальники. Судный список вел земский дьяк. Староста и целовальник должны были обязательно приписать судный список (ст. 62). Отпускные грамоты давались по указанию боярина или наместника. Они приписывались дьяком, и боярин или наместник прикладывали свою печать. Без такого удостоверения отпускная считалась недействительной. Отпускные грамоты могли выдаваться только в Москве, Великом Новгороде и Пскове (ст. 77).Таким образом, рассмотрев два Судебника, мы можем сделать вывод о том, что в законодательстве постепенно увеличивалось внимание к вопросам документирования и работы с документами. Эти вопросы рассматривались в тесной связи с ведением судебного процесса. Но в рамках судопроизводства складывались основные принципы работы с документами. Законодательно закреплялась сама необходимость документирования процедуры принятия решения. Прежде всего, обеспечивалась юридическая сила документа установленным порядком удостоверения документов. Определялась ответственность за должностные преступления, в том числе за фальсификацию документов и волокиту. Затрагивались вопросы организации хранения документов. Устанавливалась процедура составления протокола – «ссудного списка». Не затрагивая технологических вопросов делопроизводства, Судебники отразили основные этапы документооборота (прием документа – исполнение – отправка)