История становления правового статуса судей РФ

Введение

Правовым статусом является совокупность прав и обязанностей, которая определяет правоспособность, и которые неотделимы от физических и юридических лиц.
В юридической литературе понятие «правовой статус судьи» определяется по-разному. Н.И. Петренко отмечает, что статус судьи включает в себя множество взаимодополняющих элементов, которые в совокупности позволяют судьям осуществлять непредвзятое, справедливо и независимое правосудие.
Содержание правового статуса судьи включает такие элементы, как: правоспособность и дееспособность судьи; права и обязанности, закрепленные за ним законодательством; гарантии этих прав и обязанностей; ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
В работе особое внимание будет уделено правовому статусу судей в исторической ретроспективе. Уяснение структуры и элементов правового статуса судей, который зарождался и формировался на протяжении длительного времени, направлено на решение задач по соблюдению и обеспечению прав и законных интересов граждан, совершенствованию правосудия. Ввиду обозначенных тенденций, настоящее исследование будет посвящено рассмотрению генезиса становления правового статуса судей в России и анализу его особенностей.

1.Становление и развитие правового статуса судей в дореволюционный период
По мнению подавляющего большинства исследователей, теория разделения властей, а значит, и самостоятельность суда возникли еще в античных государствах, что, бесспорно, делает актуальным и значимым исследование зарождения и становления правового статуса судей.
Интересно отметить, что правовой статус судей стал формироваться ещё в древние времена – в первых государствах. При этом особенное внимание уделялось именно ответственности судей за нечестное, противоправное поведение. Например, в Древнем Вавилоне за взяточничество судей устанавливались очень жесткие виды наказания, включая смертную казнь. Хроники Вавилонского государства, дошедшие до наших дней, хранят первые упоминания о коррупционном поведении в судебной системе. Персидский царь Камбиз приказывал с судей, которые будут уличены во взяточничестве, снимать живьем кожу, которой оббивалось кресло нового судьи. Сидя в таком кресле, судья должен был постоянно помнить о том, что его ждет, если он решит следовать по преступному пути. Особенно распространена была коррупция и в Древнем Риме, преступников не страшили ни наказания, ни смертная казнь, ни призывы великих ораторов, среди которых был Цицерон.
В Своде законов Древнего Вавилона – Законах Хаммурапи существовал пятый параграф, в котором порицались любые злоупотребления должностным положением со стороны судей. Запрещалось судьям безосновательно менять свои решения, особенно, если это было сделано за вознаграждение. Разоблачение такого преступного деяния влекло штраф для судьи и лишение права заниматься судебной деятельностью до конца жизни.
Исторические хроники Древней Руси тоже содержали первые упоминания о существовании судебной системы. Историографию эволюции правового статуса судей в XVII-XIX вв. можно условно разделить на несколько этапов (периодов).
В княжеский период (IХ-ХV вв.) вся судебная власть была сосредоточена в руках монарха, который выступал ключевым субъектом управления в государстве. Судьи в этот период были достаточно пассивны, учитывая, что вся власть была сосредоточена в руках князя, который и выступал источником правосудия. В древний период суды не осуществляли защиту нарушенных прав, не восстанавливали интересы; собственно, судьи были наделены формальными административными полномочиями, хотя законодательные гарантии независимости судей провозглашались.
В период централизованного государства (ХV-ХVII вв.), который был связан с возникновением Московского государства, судьи руководствовались едиными сборниками правовых норм, которые ограничивали самоуправство судей. На данном этапе особое влияние на развитие правового статуса судей оказало Судебное уложение 1649 г. – кодифицированный акт, в котором были сформулированы юридические положения, посвященные регулированию статуса судей. Прежде всего, в Соборном уложении законодатель уделял внимание юридической ответственности судей. Законодательные нормы характеризуются неопределенностью в установлении наказания, санкции носили абсолютно-неопределенный характер: конкретный вид наказания судьи не оговаривался, а использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко», что оказывало дополнительное психологическое воздействие на личность судьи.
Вместе с тем существовали и нормы, обеспечивавшие служебно-правовую защиту служащих, осуществлявших судебные функции. Главной целью наказания в судебной сфере являлось устрашение и возмездие; обеспечение надлежащего порядка отправления правосудия играло второстепенную роль. Встречаются немногочисленные примеры альтернативных санкций. Так, в случае бесчестья судьи «непригожим словом» ст. 106 Соборного уложения предписывала: «за государеву пеню бити кнутом, или батоги, что государь укажет».
Непосредственно, сама судебная система усложнилась, и была представлена не только Царём, но и Приказами и Боярской думой. Судьи перестали быть пассивными участниками в процессе, а приход к власти Петра I способствовал совершенствованию не только правового статуса судей, но и судопроизводства. Петр I впервые в истории отечественного судоустройства предпринял попытку построения иерархичной судебной системы. Статус судьи находит свое нормативное закрепление в Кратком изображении процессов или судебных тяжб от 30 марта 1716 г. Впервые термин «судья» был использован в новом значении, как особое должностное лицо, призванное осуществлять важнейшую функцию государства – правосудие.
Основные обязанности чиновников, отправлявших судейские функции, были закреплены в Генеральном регламенте 1720 г. Права закреплялись только в постановочном ключе. Исчерпывающий перечень субъективных прав отсутствовал

. Генеральный регламент в определении статуса судей примечателен также и тем, что в нем содержалась попытка законодателя систематизировать должностные правонарушения.
В частности, в имперский период Российского государства уже сложилась система судебных органов – от низших до высших инстанций. Судебная система возглавлялась монархом, апелляционной инстанцией был Сенат, сменивший Боярскую думу. На местах функционировали надворные (на уровне губерний) и нижние (на уровне провинций) суды. Вплоть до 1864 года сложившаяся судебная система не подвергалась изменениям.
В 1864 году при Александре II произошла судебная реформа: впервые была провозглашена независимость судей, получило закрепление равенство сторон. На местном уровне функционировали мировые судьи и съезды мировых судей. В пределах административных округов функционировали судьи при окружных судах и судебные палаты. Возглавлял судебную систему Сенат (выступал в роли кассационной инстанции), который был подотчетен и подконтролен Императору. Правовой статус судей в результате проведенной судебной реформы 1864 г. стал регулироваться нормами Учреждения судебных установлений. Данный документ структурно входил в Судебные уставы 1864 г. К кандидатам в судьи предъявлялись определенные требования:
а) подданный России, который достиг определенного возраста, и имеет необходимое образование;
б) наличие опыта работы по специальности;
в) непорочная репутация.
Минимальный возраст для занятия должности судьи – 25 лет. Кроме того, в законодательстве отсутствовал максимальный предел по возрасту для занятия должности судьи. Гораздо мягче были требования к образованию судей, нежели в современной России. Так, в Учреждении судебных установлений значилось, что вершить правосудие должны образованные люди. Мировыми судьями могли выступать лица, имеющие высшее или среднее специальное образование, не обязательно юридическое (ст. 19 Учреждения судебных установлений).
Реформа 1864 г. закрепила принцип профессионализма в деятельности судей, ввиду чего власти намерились улучшить нравственный и образовательный уровень судей путём повышения их жалования. Кроме того, в ст. 212 Учреждения судебных установлений получила закрепление схема подбора кандидатов на судебные должности. Также следует отметить, что до начала Октябрьской революции статусу судей не был знаком институт ответственности и неприкосновенности судей.

2.Правовой статус судей в советское время
Следующим изменениям судебная система подверглась только в 1917 году: были учреждены местные суды и созданы съезды местных судей, которые являлись апелляционной инстанцией. Также существовали крестьянские и рабочие трибуналы. Коммунистическая идеология никогда не признавала теорию разделения властей, считая ее буржуазной выдумкой, вуалирующей классовую сущность эксплуататорского государства, либо утопической теорией, подрывающей «единство власти». Однако, поскольку ни одно государство не могло обойтись без такого специфического инструмента разрешения социальных конфликтов, каким исторически является суд, то и большевики, придя к власти, Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. учредили на территории РСФСР, а затем и СССР систему судебных органов. 
Окончание Октябрьской революции способствовало некоторым изменениям в правовом статусе судей. Возникли народные и губернские судьи, краевые и областные советы судей, был создан Верховный Суд СССР. Партия культивировала пренебрежение к регулятивным возможностям права, подменяя правовые акты волевыми решениями судей. В Советском Союзе никогда не было самостоятельных и независимых судей. Фактически судебная власть не принадлежала только судьям, её параллельно осуществляли ещё прокуроры, органы следствия по указанию партийных комитетов.
Великая Отечественная Война потребовала срочной реорганизации всей судебной системы, в результате которой и деятельность судей должна была отвечать требованиям военного времени. Так, военные трибуналы возникли вновь, однако, после окончания военных действий они снова были упразднены.
В 70-х годах XX века судебная система вновь подверглась изменениям, равно как и правовой статус судей. Так, возникли народные судьи, которые рассматривали значительный массив дел, в том числе и дела по гражданским спорам. Были судьи в краевых, областных судах, судьи национальных округов и автономных областей. Судьи при таких судах могли выступать в качестве первой инстанции по особо важным делам, либо играть роль апелляционной инстанции по отношению к народным судьям. Третье звено – Верховные суды союзных республик, которые осуществляли надзорные функции за остальными судами республик, занимались организацией их работы. Высшим звеном продолжал оставаться Верховный Суд СССР.
В соответствии с Конституцией СССР 1977 г. и Конституцией РСФСР 1978 г. судьи должны были отчитываться в своей работе перед органами, их избравшими, или перед избирателями (ст. 152 Конституции СССР, ст. 164 Конституции РСФСР). Прокуратура на основании закона о ней, принятого в 1979 г., координировала деятельность судов, а Министерство юстиции осуществляло организационное руководство ими (ст. 17, 19 Закона о судоустройстве РСФСР 1981 г.). Судьи в таких условиях не могли сохранять независимый статус.
В течение 1986-1990 гг. происходило постепенное осознание значимости правового статуса судей. В частности, особое внимание обращалось на гарантии независимости судей, на установление ответственности за неуважительное отношение к судьям. В октябре 1991 г. на Первом Всероссийском съезде судей был сформирован Совет судей, «на повестке дня» которого стоял вопрос о подготовке полноценного закона, посвященного статусу судей.
Поводом для принятия данного закона послужили объективные факты, имевшие место после распада Советского Союза. Катализаторами процесса подготовки соответствующего нормативного акта послужили три обстоятельства:
– после распада СССР унаследованные союзные акты о статусе судей сохраняли действие лишь до принятия аналогичных российских законов;
– возрастала активность правоохранительных органов по обеспечению своих сотрудников правовыми, материальными и социальными льготами