История становления и развития института защиты в отечественном уголовном процессе

Введение
Развитый институт защиты прав и законных интересов лица, участвующего в уголовном процессе в качестве задержанного, обвиняемого или заключенного под стражу лица – одно из необходимых условий эффективного и справедливого судопроизводства. Любое демократическое и правовое государство, каковым в соответствии с Конституцией является Российская Федерация, обязано обеспечить получение квалифицированной юридической помощи тем лицам, которые в ней нуждаются, при чем в случаях, предусмотренных законом, такая помощь оказывается за счет государства – такие предписания содержатся в статье 48 основного закона страны. Далее указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, а также обвиняемый в совершении преступления имеют право пользоваться услугами адвоката (защитника). Задержанный – с момента задержания, заключенный под стражу – с момента заключения, обвиняемый – с момента предъявления обвинения соответственно. Также стоит обратить внимание на положения уголовно-процессуального законодательства. Так, в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации называются задачи уголовного судопроизводства, в числе которых есть и защита личности от незаконного осуждения, обвинения, ограничения прав и свобод.
Разумеется, такая защита не может быть гарантирована участникам уголовного производства, если только последние не имеют доступа к квалифицированной юридической помощи. Значительная часть главы 7 Уголовно-процессуального кодекса посвящена роли и процессуальному статусу защитника. Это логично, ведь необходимо с одной стороны наделить защитника всеми правами и полномочиями, необходимыми для представления интересов подзащитного, с другой – пресечь возможные злоупотребления.
Как мы видим, институт защиты на данный момент признается на законодательном уровне и применяется на практике как одна из гарантий справедливого правосудия. Однако данный институт уголовного процесса в своем развитии прошел достаточно много этапов. Чтобы понять, как сформировался тот институт защиты, который известен современному российскому праву, необходимо изучить предпосылки появления тех или иных норм законодательства, а также понять, как на протяжении веков развивался отечественный уголовный процесс и выявить его характерные черты на разных этапах становления. Очевидно, что на уголовно-процессуальное законодательство оказывали влияние важные события в истории нашей страны. Институт защиты претерпевал существенные изменения, как и уголовный процесс в целом. Для того, чтобы проследить логику и динамику развития института судебной защиты прав человека при рассмотрении уголовных дел, стоит рассмотреть этот институт в Российской империи, затем в Советском Союзе и, наконец, в современной России. Наиболее значительным актом, регламентировавшим институт защиты в уголовном процессе до 1917 года, являлся Устав уголовного производства. В Советский период также был принят ряд актов, в том числе кодифицированных, определявших, в числе прочего, процессуальное положение защитника.
Современное уголовное законодательство в некоторых аспектах основывается на предшествующих нормах законодательства. Также на данном этапе учитывается международный опыт.


§ 1. Особенности правовой регламентации института защиты по уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
Формирование института судебной защиты стало одним из важнейших элементов судебной реформы 1864 года, которая, в свою очередь являлась частью либеральных реформ, проведенных во время царствования Александра II. Нередко именно эту реформу данного периода называют наиболее последовательно проведенной, и на это есть все основания. Так, европейский правовед Карл Миттермайер утверждал, что российский Устав уголовного судопроизводства превосходит современные ему акты стран Западной Европы. Действительно, в целом принятый Устав был направлен на гуманизацию уголовного процесса и приведение его в соответствие с наиболее прогрессивными течениями того времени, что было поддержано и ведущими российскими юристами, как теоретиками, так и практиками, такими как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, И.Я. Фойницкий.
Более того, даже сравнивая Устав уголовного производства, принятый более ста пятидесяти лет назад, с современным Уголовно-процессуальным кодексом, можно найти немало аналогичных положений. Устав основан на тех же основополагающих принципах: несменяемость судей, гласность (за исключением специально оговоренных случаев), а также принцип состязательности.
Состязательный характер процесса, в отличие от предшествовавшего ему инквизиционного, предполагал наличие независимого суда и, кроме того, равноправных сторон защиты и обвинения. Прокуратура представляла доводы обвинения в суде, при этом не допускалось ее сращивание с судебными органами. Такой же независимой стороной процесса стала и защита, которая теперь осуществлялась присяжными поверенными. Последние являлись, по своей сути, адвокатами, объединенными в советы присяжных поверенных – корпоративные органы, которые осуществляли контроль за осуществлением присяжными поверенными своей профессиональной деятельности. Такие советы создавались при судебных палатах соответствующего округа. Советы присяжных поверенных обладали значительной степенью самостоятельности, поэтому государство стремилось обеспечить соблюдение профессиональными защитниками не только предписаний закона, но и определенных этических принципов. Они должны были поддерживать в адвокатах чувство нравственной ответственности перед правительством и обществом. Присяжные поверенные были своего рода представителями свободных профессий. Они не являлись государственными служащими, в отличие от их процессуальных противников. Следовательно, этические правила появлялись в рамках самой профессии, а деятельность требовала самоорганизации. В результате появлялось то, что мы сегодня назвали бы адвокатской этикой.
Учреждения судебных установлений 1864 года определяли требования, которым должны были соответствовать присяжные поверенные. Устанавливался минимальный возраст, по достижении которого можно было претендовать на занятие данной должности – 25 лет. Также кандидат был обязан получить высшее юридическое образование и проработать по соответствующей специальности пять лет. Существовала особая категория частных поверенных, требования к которыми были несколько более мягкими – наличие высшего юридического образования от них не требовалось, но и защитниками на судебных заседаниях они выступать не имели права.
Что касается участия адвоката непосредственно в уголовном процессе, Устав уголовного судопроизводства достаточно подробно регламентирует его процессуальный статус. Обвиняемому (как, впрочем, и обвинителю, и гражданскому истцу) предоставлялось право поручать защиту своих прав поверенным. Это положение, несомненно, значительно увеличивало их шансы на благоприятный исход дела, ведь самим обвиняемым, как правило, не достает знаний и умений, чтобы самостоятельно представить свои доводы в суде и сделать это достаточно убедительно для суда, а также опровергнуть или подставить под сомнение аргументы стороны обвинения

. Одновременно с передачей подсудимому копии обвинительного акта или жалобы частного обвинителя и списка лиц, подлежащих вызову в суд, ему объявляется об обязанности в семидневный срок сообщить суду о факте избрания им какого-либо лица своим защитником. Как правило, в качестве защитников избирались именно присяжные поверенные, однако Устав не ограничивает выбор подсудимого лишь представителями данной профессии. Защитниками могут выступать и иные лица – при условии, что закон не запрещает им ходатайствовать по делам представляемых.
В случае, если подсудимый не представил свою кандидатуру защитника и обращается к суду с просьбой о его назначении, председатель суда назначает защитника из числа присяжных поверенных, или, при недостатке данных лиц – из числа кандидатов на судебные должности, которые должны соответствовать критерию благонадежности.
Если в деле участвуют два или более подсудимых, им может быть назначен один защитник, но с оговоркой: данное положение применяется лишь тогда, когда существо защиты одного из ни не будет препятствовать защите другого.
Если же интересы одного подсудимого противоречат интересам другого, для каждого из них должен быть назначен особый защитник.
Также подсудимым предоставляется право переменить уже избранного ими защитника или ходатайствовать о перемене назначенных судом защитников. Данные действия совершаются с ведома председателя суда. Данные положения Устава несомненно выгодны для подсудимых, поскольку дают возможность проконтролировать исполнение защитником своих обязанностей и выбрать того, кто в наилучшей степени соответствует поставленной задаче – защите интересов подсудимого.
Защитники имели право объяснятся наедине с подсудимыми, содержащимися под стражей. Защитник наравне с самим подсудимым имеет право рассматривать дело в канцелярии суда, а также делать выписки, касающиеся сведений, необходимых им для построения защиты. Эти действия должны совершаться в присутствии секретаря (его помощника).
О значительной роли защитника в процессе свидетельствует также и тот факт, что его болезнь, как и болезнь самого подсудимого, являлась препятствием к открытию судебного заседания. Такой подход представляется логичным, поскольку защитник и подсудимый совместно вырабатывают тактику, которую необходимо применить, чтобы достичь наиболее благоприятного результата, смена представителя может снизить эффективность защиты, даже если у подсудимого будет возможность заменить его лицом, обладающим соответствующей квалификацией.
Во время судебных прений защитник произносит речь, в ходе которой он объясняет обстоятельства и доводы, которыми опровергается или ослабляется выведенное против подсудимого обвинение. Особенно важную роль выступление защитника играло в тех процессах, где участвовали присяжные заседатели (еще один институт, введенный судебной реформой). Нередко красноречие, логическое мышление и знание юридических тонкостей, свойственное выдающимся адвокатам, подобным А.Ф. Кони, помогало вызвать сочувствие к подсудимым и выиграть дела, казавшиеся проигрышными.

§ 2. Развитие института защиты в советское время
Советский период был крайне насыщен событиями и изменения, имевшие колоссальное значение для всей страны, отражались в том числе и на институте судебной защиты в уголовном процессе.
Историю советских органов защиты прав подсудимых, осужденных, находящихся под стражей лиц следует начать с момента принятия Декрета о суде № 1в 1917 году. Данный декрет упразднял многие институты, функционировавшие в Российской империи, в том числе профессиональную адвокатуру и прокуратуру. К защитникам в уголовном процессе больше не предъявлялись требования, которые были сформулированы в результате принятия актов, оформивших судебную реформу 1864 года. В соответствии с идеологией, которой придерживалась новая власть, профессия адвоката становилась доступной для широкого круга граждан – для того, чтобы выступать защитником в суде, достаточно было обладать гражданскими правами и иметь неопороченную репутацию. Разумеется, данные положения коренным образом изменили статус прокуратуры в России. Ведь прежде защитниками выступали люди с блестящим образованием, речи многих из которых могут многому научить и современных судебных представителей.
В развитие положений первого декрета вскоре был принят Декрет №2. Он вводил новый для российского права институт – коллегии так называемых правозаступников, вводились коллегии правозаступников как со стороны обвинения, так и со стороны защиты – и то, и другое носило теперь общественный характер. Исчезла корпоративная организация представителей адвокатской профессии.
Далее эта тенденция только укреплялась. Одним из ключевых шагов в утверждении этой новой системы стало принятие в 1920 году дополнений
к Положению «О народном суде РСФСР», в результате которых была практически уничтожена возможность получить квалифицированную юридическую помощь в результате уничтожения недавно введенной коллегии правозаступников.
Подобная система нуждалась в дальнейшем реформировании, что и произошло в 1922 году. Положения «Об адвокатуре» вносило некоторые корректировки в институт судебной защиты. При губернских судах создавались коллегии защитников, представители которых были обязаны выступать в суде и давать юридические консультации. Также выступать в суде в целях защиты обвиняемого имели право его близкие родственники, представители государственных учреждений и организаций, а также представители профессиональных союзов. В таком виде институт судебной защиты просуществовал вплоть до 1939 года, когда, в результате принятия нового Положения об адвокатуре были введены новые правила и ограничения, касающиеся ограничений и правил осуществления адвокатской деятельности. Контроль за такими коллегиями отныне должен был осуществлять Наркомат юстиции СССР.
Еще одной важной вехой в развитии рассматриваемого института отечественного права стало принятие Конституции Советского Союза 1936 года. Демократичная по своему содержанию, она гарантировала ряд неотъемлемы прав советским гражданам, в том числе и право на защиту. Данное право впервые было закреплено на территории России в конституционном акте.
Также необходимо учесть, что на развитие советской адвокатуры оказала влияние начавшаяся в 1941 году Великая Отечественная война. Численность адвокатов значительно сократилась в данный период. В то же время перед представителями этой профессии стояла непростая и важная задача – защита прав военнослужащих и инвалидов, помощь которым оказывалась бесплатно. Именно для оказания помощи данным категориям граждан было предписано выделять наиболее квалифицированных адвокатов. В связи с этим можно отметить, что институт адвокатуры не исчез и не утратил свою значимость во время войны, а лишь был переориентирован на выполнение первоочередных задач, в соответствии с интересами государства и населения.
В 50-е годы наблюдается постепенное расширение сфер деятельности защитников в уголовном процессе, а их роль не ставится, как прежде, под сомнение, хотя нельзя говорить о той самостоятельности, которой обладали представители профессии во время действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года, которая свойственна и современным объединениям адвокатов