История развития системных представлений

Введение

В наше время наблюдается небывалый прогресс знаний, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизировать, находить общее в частном, постоянное в изменяющееся. С другой стороны, рост знаний создает трудности в их развитии, выявляет неэффективность ряда методов, применяемых в науке и практике. Кроме того, проникновение в глубины Вселенной и субатомного мира, качественно отличающегося от мира соразмерного уже сложившимся понятиям и представлениям, заставило некоторых ученых усомниться в универсальной фундаментальности законов существования и развития материи. Наконец, процесс познания все более принимает форму преобразующей деятельности, обостряет вопрос о роли человека как субъекта развития природы, о природе взаимодействия человека и природы, и в связи с этим о развитии нового понимания законов природы и их действия.
Системный подход - это направление методологии исследования, основанное на рассмотрении объекта как целостной совокупности элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрении объекта как системы.
Говоря о системном подходе, мы можем говорить об определенном способе организации наших действий, который охватывает любой вид деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи для того, чтобы использовать их более эффективно. В то же время системный подход-это не столько метод решения задач, сколько метод постановки задач. Как говорится, правильно заданный вопрос - это половина ответа.
Цель работы – раскрыть историю развития системных представлений.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

История развития системных представлений
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что Российская Федерация, являясь крупнейшей страной мира по своей территории, занимает лишь 9-е место по численности населения, 12-е место по ВВП и 48-е место по ВВП на душу населения при паритете покупательной способности. В начале XXI века Россия столкнулась с целым рядом геополитических, экономических и социальных вызовов, среди которых наиболее важными являются [2]:
1. Устаревшая и стратегически безнадежная «ресурсо – ориентированная» экономическая модель;
2. Растущие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов России;
3. Критический износ национальной и региональной инфраструктуры, обусловленный хроническим дефицитом государственных и частных инвестиций;
4. Снижение экономической, социальной и отчасти культурной и ментальной взаимосвязанности российской территории, появление «разрывных линий» между европейской и Азиатской частями России, а также между Россией и Северным Кавказом;
5. Усиливается влияние новых геополитических и геоэкономических игроков, берущих на себя роль регионального модератора (Китай на Дальнем Востоке и в Центральной Азии, Иран и Турция в Центральной Азии и на Кавказе) вместо России.
При этом особое значение имеет региональная составляющая развития инфраструктуры, неразрывно связанная с ключевыми вопросами внутренней геоэкономики и регионального развития, вплоть до формирования новой геоэкономической роли регионов Сибири и Дальнего Востока и изменения их места в экономике страны. Современное региональное развитие России идет по пути концентрации экономического потенциала внутри отдельных территорий, формирования макрорегионов с центрами, расположенными в крупных многомиллионных городах и районах, богатых природными ресурсами. Государственная региональная политика должна способствовать расширению зон роста за счет сокращения экономических расстояний, транспортных издержек в развитых регионах и использования преимуществ агломерационного эффекта. По-прежнему большие территории, особенно на севере и Дальнем Востоке, остаются неосвоенными из-за их высокой капиталоемкости и большой продолжительности периода окупаемости. Экономически развитые и населенные районы не являются непрерывными, поскольку между ними существуют почти необитаемые обширные пространства [3].
Поэтому инфраструктурное обустройство регионального пространства, прежде всего, должно быть ориентировано на интенсивное развитие сложных, но малонаселенных территорий. По мнению ряда экспертов, выходом из сложившейся ситуации является реализация проекта «Единая Евразия», который предполагает создание не только торговых путей, но и новых отраслей промышленности, отраслей и рынков, т. е. единого пространства со свободным движением капитала, рабочей силы, товаров и услуг.
Вопросы теоретических и практических исследований инфраструктуры региональной экономики поднимались в разное время, как зарубежными учеными, так и российскими исследователями.
Несмотря на большое количество работ, посвященных развитию инфраструктуры региональной экономики, до сих пор существует значительное количество проблем, связанных с трансформацией ее места и роли в пространственных экономических системах, в том числе с процессом капитализации регионального ресурсного потенциала.
Методология формирования национальной и региональной инфраструктуры как самостоятельной подсистемы экономики не получила достаточно серьезного рассмотрения, хотя на нее оказывают влияние все процессы, происходящие в мире.
С точки зрения методологии, при решении проблемы функционирования национальных экономик в их взаимосвязи с инфраструктурной средой в первую очередь следует исходить из принципов системного анализа. Необходимо рассматривать мир, как единую глобальную экономическую систему, а политические и экономические преобразования, происходящие на национальном и глобальном уровнях, включая индустриализацию, технологические уклады, волны инноваций, модернизацию, устойчивое развитие и, наконец, глобализацию как следствие геоэкономических преобразований, следует рассматривать как неизбежные явления в развитии цивилизации

. В качестве исходной модели познания выступает системный подход; вторым частным случаем является когнитивная модель, основанная на нелинейной динамике, т. е. синергетике (самоорганизации, связанной с выбором параметров порядка и прогнозированием будущего на их основе) [4].
Методологической и теоретической основой анализа инфраструктуры является принцип объективности. Инфраструктура в процессе познания предстает как социальное явление и проблема ее формирования и модернизации возникает объективно, независимо от воли субъектов. Основной методологический принцип анализа современных механизмов инфраструктурного оснащения заключается также в исследовании проблемы модернизации производственной инфраструктуры третьего и четвертого технологических укладов и, исходя из реалий нашего времени, необходимости создания инфраструктуры для воспроизводственных структур пятого и шестого технологических укладов.
Эффективность развития инфраструктуры экономических границ обусловлена их географическим положением, стабильностью, взаимодействием с глобальными торговыми коридорами, формами и объемами товарного обращения. В этой связи в настоящее время особый интерес представляют новейшие концептуальные представления об объективной взаимосвязи и влиянии геоэкономики на национальную и региональную инфраструктуру, где многообразные формы деятельности и услуг, входящие в охватываемый геоэкономикой воспроизводственный процесс, не могут быть частью чисто национального регулирования, поскольку опосредованы глобализацией [5].
Системно-синергетический и геоэкономический анализ в сочетании с принципом объективности в исследованиях позволили выявить структурно-функциональное содержание, характер и направленность воздействия региональной инфраструктуры на процессы воспроизводства капитала и социально-экономическое развитие территории.
Различия в определениях инфраструктуры можно объяснить различными подходами к анализу этого явления на макро- и микроуровнях. В макроэкономическом аспекте инфраструктура представляет собой совокупность экономических и социальных условий, обеспечивающих развитие материального производства, удовлетворяющих потребности населения в целом и продиктованных необходимостью комплексного развития коммуникаций, транспорта, энергетики, снабжения материалами и техникой, а также науки, образования, здравоохранения и др. Макроэкономический аспект исследования инфраструктуры находит свое отражение в выборочной оценке состояния транспортной инфраструктуры России, а также в исследовании деятельности ключевых иностранных инвестиционных и строительных участников на рынке инфраструктурных проектов в России.
В микроэкономическом аспекте проблема инфраструктуры исследуется с точки зрения внутреннего функционального значения, которое описывает взаимосвязь между отдельными объектами (отраслевой отраслью, городом, районом, территориальным комплексом) и совокупностью элементов, необходимых для ее создания и последующего развития. Данный аспект был учтен авторами исследования при оценке уровня загруженности концессионных дочерних предприятий иностранных строительных компаний и анализе затрат на строительство в крупных зарубежных инфраструктурных проектах [6].
Функциональный подход к построению модели инфраструктуры предполагает ее рассмотрение в качестве носителя совокупности основных и второстепенных функций, удовлетворяющих конкретной потребности и их оптимизации. Комплексный подход предполагает рассмотрение строительного, экономического, социального, организационно-информационного и других аспектов. Динамический подход предполагает исследование объектов в процессе развития, основанное на ретроспективном анализе предшествующего развития и прогнозировании параметров инфраструктурной модели на 10-50 лет вперед. Представленная триада подходов была применена при определении ключевых краткосрочных тенденций развития национальных и региональных рынков инфраструктурных инвестиций в России.
Инфраструктура (от латинского infra-ниже и struktura-структура, расположение) - термин, заимствованный из военного лексикона, обозначающий совокупность материально-технических средств, обеспечивающих деятельность Вооруженных сил и состоящих из складов боеприпасов и других военных материалов, аэродромов, ракетных баз, полигонов, ракетных стартовых площадок и других сооружений. В экономической литературе этот термин используется с 40-х годов 20-го века.
В самом широком смысле инфраструктура может быть определена как совокупность отраслей, предлагающих различные услуги промышленного характера или оказывающих государственные услуги. При более полном определении, учитывающем функциональные характеристики инфраструктуры, ее можно определить как совокупность сооружений, зданий, систем и услуг, необходимых для функционирования материального производства (производственная инфраструктура), рынка (рыночная инфраструктура) и нематериальной сферы (социальная инфраструктура).
Системный подход к управлению сложился после 1950 года. Многие ученые внесли значительный вклад в этот подход.
Этот системный подход рассматривает управление как "систему" как организованное целое, состоящее из подсистем, объединенных в единое или упорядоченное целое. Поэтому следует уделять внимание общей эффективности системы, а не эффективности какой-либо подсистемы, если она изолирована. Это заняло место, где школа процесса управления остановилась в попытке унифицировать теорию управления. Он подчеркивает взаимосвязанность и взаимозависимость всех видов деятельности в рамках организации. Он основан на системном анализе. В ней предпринимается попытка выявить характер взаимосвязей различных частей системы. Система - это совокупность взаимосвязанных элементов или составных частей для достижения определенных целей. Организация рассматривается современными авторами как открытая система