История развития отечественного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за возбуждение ненависти и вражды

На сегодняшний день, экстремизм как феномен, который направлен не только на разрушение, но и является актуальной проблемой на международном уровне. Чтобы избежать наиболее опасные виды экстремизма, в первую очередь необходимо предотвращать преступления, которые непосредственно влекут последствия.
Исследуя судебную практику, можно сделать вывод, что серьезнейшей проблемой на территории нашей страны является – ненависть, вражда, унижение человеческого достоинства.
В соответствии с официальными статистическими данными, количество преступлений данной категории каждый год увеличивается, несмотря на методы борьбы с ней. Это говорит о том, что данные методы нельзя назвать эффективными. Если сравнить с 2004 г. по 2008 г., то количество зарегистрированных преступлений по данной категории значительно возросло. Таким образом, актуальность данной темы состоит в анализировании общественной опасности таких преступлений, трудности при отграничении составов преступления и увеличении их числа.
Действия, которые можно назвать экстремистскими впервые появились в X веке, которые связаны с борьбой за власть. Тем самым, эта борьба породила разного рода восстания, которые естественным образом подорвали княжеский авторитет и привели усиление власти землевладельцев, к примеру, Владимир Мономах, которого признала знать для предотвращения многочисленных беспокойств на определенный период времени объединил основную часть русских княжеств. Постоянные разногласия феодалов ставили страну в ухудшающее положение, тем самым ограничивали в силах и страна не могла бороться; это привело к конечному распаду древнерусского государства.
Сначала экстремизм являлся лишь способом и методом борьбы за власть. В большинстве случаев экстремизм проявлялся в совершении убийств государственных властей.
Создание Русской Правды положило начало ответственности за убийство государственных властей, а также различного рода категорий слуг, а именно высшего и среднего звена. «В зависимости от занимаемого места дифференцировалось убийство представителей княжеской дружины. Посягательство на жизнь указанных лиц рассматривалось как посягательство на княжескую власть».
В Судебнике, изданном в 1497 году тоже устанавливалась ответственность за призывание к восстанию против государственной власти. Данный Судебник можно назвать механизмов борьбы с экстремистскими началами. А граждан, которые поднимали восстания или иным образом содействовали к призыву привлекали к смертной казни, данная ответственность отражается в ст. 9: «крамольнику, ведомому лихому человеку… живота не дати, казнити его смертной казнью». Крамольниками являлись лица, которые были против государтсва и различными способами боролись, чтобы его свергнуть.
Следующим этапом развития ответственности за экстремизм являлось начало правления Бориса Годунова в XVI веке. Борис Годунов во времена своего правления не избегал никаких преступлений, связанный с посягательством на его власть, тем самым укреплял государственную власть, т.к. это было необходимо с целью достижения его собственных намерений. Существовал ярый противник Годунова, который всеми силами привлекал к военным действиям против власти Годунова, при этом гарантировал людям поддержку от власти. Данные действия квалифицируются как экстремистские.
Начало XVII века, в период правления Лжедмитрия I напрямую можно назвать сложившуюся ситуацию, а именно действия которые в такой ситуации происходили экстремистскими. Т.е. Лжедмитрий по сути управлял людьми как марионетками. Основной целью Лжедмитрия было свержение Годунова, именно по его приказу убили Бориса Годунова. А в 1606 году в Москве разгорелся сговор, в результате чего убили Лжедмитрия и привели к власти Шуйского. Данные действия также признаются как экстремизм.
В период власти Шуйского, также многочисленные деяния расценивались как экстремизм. К примеру, Василий Шуйский освободил все заключенных из тюрьмы, тем самым это привело к массовым беспорядкам и убийствам. Этими действиями Шуйский потерял к себе авторитет, а в 1611 году большая часть Россия была захвачена врагами, а другая территория Россия была подконтрольна самозванцам, которые удерживали насильственными методами.
На данном историческом этапе существовал кризис и было необходимо освободить Россию от захватчиков, к концу 1612 года Москва была освобождена от самозванцев

. Чтобы усилить авторитет, было принято решение о созвании Земского Собора, первым правильным его действием было объединение русских земель. Главой государства стал Михаил Романов. В процессе завершения освобождения Москвы от захватчиков была нищета, а также неспособность вернуть утраченное. Данное явление повлияло на недовольство жителей государства, а именно на восстания, бунты, основанием которых являются экстремистские мотивы.
Соборное уложение 1649 года также предусматривало ответственность за экстремистские преступления: «кто при державе Царского Величества, хотя Московским государством завладеть и Государем быть и для того своего злова умышления начнут рать собирать… казнити смертию». Объектом посягательства в данной норме считалось не личность государя, а безопасность самого государства. Таким образом, Иван Хованский был наказан за многочисленные мятежи и умысел на государственную власть и на Государя.
Расширение перечня государственных и политических преступлений произошло в Воинском артикуле Петра I (1715 г.). К числу таких преступлений относились любые выступления против жизни, здоровья и чести государя. В состав измены входили не только действия, выраженные в передаче какихлибо сведений неприятелю, но и вооруженное восстание против государя. Целая глава Артикула была посвящена различным проявлениям возмущения и бунту. Воинский артикул включал в себя уголовную ответственность не только за сопротивление представителям власти, но и за срывание или порчу правительственных указов и распоряжений.
В Совесткий период впервые в Декрете СНК от 4 марта 1918 г. «О революционных трибуналах» упоминалось о преступления против государства. Ответственность за организацию объединения и соответственно участие в нем иным образом не предусматривалось. Но упоминание о других действиях, таких как уничтожение, применение насилия к гражданам, порча имущества, к таким преступлениям можно еще отнести хулиганство.
В Постановлении Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 г. «О подсудности революционных трибуналов» впервые был сформулирован состав хулиганства. Хулиганство определялось как бесчинство, совершенное исключительно с целью внести дезорганизацию в распоряжения советской власти или оскорбить нравственное чувство или политические убеждения окружающих. Однако этим же Постановлением преступления в виде саботажа и дискредитации власти были выведены за рамки контрреволюционных преступлений.
В Советский период существовал закон, предусматривающий ответственность за преступления против государства. Данные преступления различались по двум видам: контрреволюционные преступления и преступления против порядка управления. В соответствии с указанным законом контрреволюционным преступлениями признавалось любые действия, которые направлены на подрыв власти государства и ослаблению власти крестьянского правительства, которые являлись рабочим классом на тот период времени.
Действия, которые направлены на нарушение деятельности подчиненных органов власти, также функционирования отдельных конкретных органов, вызывающие ослаьление авторитета государственной власти назывались преступлениями против порядка управления.
Во время действия Уголовного кодекса 1926 года, множество постановлений издаются ЦИК и СНК СССР, ВЦИК и СНК, СНК СССР, СНК РСФСР, которые главным образом основаны на борьбе с лицами, совершающими преступления экстремистской направленности. Тем самым, методы и способы борьбы с данной категорией преступлений постепенно дополняются, а именно увеличивается законодательство об ответственности за подобные преступления.
Новой разновидностью контрреволюционных преступлений является свержение крестьянского класса (власти) с целью сопротивления появляющейся в законодательстве ответветствености.
Дальнейшее развитие законодательства о преступлениях против государства проявляются в экономической, политической, социальной, а также культурной жизни государства. Главным образом, это повлияло на изменение самой преступности. Т.е. исследуя историю советского периода, можно сделать вывод, что экстремистские преступления значительно резко сократились.
Преступления против Советского государства в целом поменяли характер