История изучения военного искусства и боевых традиций евро-азиатских кочевников

Введение

В данной работе, мы рассмотрим особенности военного искусства и боевых традиций евро-азиатских кочевников. Отметим, что устройство государственной системы евро-азиатских кочевников значительно отличались от классических форм устройства государств, как на Западе, так и на Востоке. Это связано с тем, что военное искусство и боевые традиции в классическом государстве были одним из оснований существования государств и армия и ее содержание формировались за счет воинской повинности[]. Обратную ситуацию мы встречаем у кочевников. Так, например в Центральной и Средней Азии все мужчины, достигшие совершеннолетия, были частью армии. Однако у кочевых народов в армии служили не только мужчины, но и женщины, что значительно увеличивало силу войска и его численность. Жизнь кочевых народов была подчинена природным условиям, времени года. Так, например значительная часть времени затрачивалась на добывание пропитания и быт, но в свободное время кочевники занимались стрельбой из лука и прочих воинских упражнениях [1].
Проблема: В настоящее время, в истории изучения военного искусства и боевых традиций евро-азиатских кочевников, существует много вопрос, относительно того, как кочевые народы используя особенности своей армии и тенического оснащения, традиционных приемов ведения тактики боя, верх над оседлыми государствами, численность которых преобладала над численностью кочевых народов.
«Народ и армия - едины» определяет сам менталитет философии кочевого народа. Общество в кочевых народах, его традиционные отношения, заключались в том, что «Высшие сохраняют простоту в обращении с низшими, а низшие служат высшим, руководствуясь искренностью и преданностью. Управление целым государством подобно управлению своим телом, когда незаметно, с помощью чего оно управляется. Это действительно правление мудрых» [2].
Методы изучения: в качестве метода изучения проблемы использовался производился анализ научных работ по истории военного искусства и боевых традиций евро-азиатских кочевников. В качестве источников, на которые мы будем опираться в данной работе, мы использовали статьи последних лет, монографии.


Критерии отбора
Как отмечено в работе А.М. Хазанова «Роль кочевников среднеазиатских степей в истории военного искусства», кочевники евразийских степей никогда не были гомогенными в этнолингвистическом и политическом отношениях. Поэтому мы можем рассматривать общность их военного искусства наблюдается как единое целое на всем протяжении истории ( нами взят период великих свершений, это начиная со времени возникновения кочевых обществ в Степи и до позднего средневековья). [1]
Стоит сразу отметить, что в кочевых обществах вооружение и его технология, военная организация, тактика ведения военных действий и ряд основных характеристик военной этнографии имели много общих особенностей. Однако стоит отметить, что были и различия, которые связаны с особенностями военной организации противников, с которыми имели дело конкретные кочевые общества и соответствующей адаптацией самих кочевников, под окружающие их реалии.[1]
  На протяжении истории была тенденция, которая показывает, что инновации, связанные с ощутимыми военными преимуществами кочевников с противником, которые были проверенны на практике, распространялись по степным пространствам весьма быстро и самыми различными путями. Это связано с тем, непринятие инноваций грозила поражениями и подчинением народов другим государствам. [1]
В свою очередь, борьба между кочевыми государствами, ее успех определялся их численностью, уровнем консолидации, войсковой дисциплиной, качеством военного предводительства, а также рядом внутриполитических и международных факторов в гораздо большей мере, чем принципиальными различиями в качестве вооружения.[1]
  Поэтому, изучение военного искусства и боевых традиций евро-азиатских кочевников, в данной работе, мы будем разбирать в целом, не касаясь отдельных этносов.
 
Как отмечено в работе А.М. Хазанова «Кочевники и внешний мир», на протяжении приблизительно двух с половиной тысяч лет кочевники евразийских степей обладали военным преимуществом над осёдлыми странами и народами, и это находило непосредственное отражение в их взаимоотношениях в политической и экономической сферах.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n1" [1] Давайте разберем причины, с которыми связаны важнейшие приимущества кочевников над оседлыми народами.
Стоит отметить, историки в этом вопросе, зачастую не достаточно глубоко анализируют причины такого положения дел. К примеру это сводится лишь указанием на подвижный образ жизни кочевников и связанные с ним преимущества, что конечно играло свою роль. Но это обстоятельство не является полным для понимания преимуществ кочевников в борьбе с оседлыми государствами.
  По численности кочевые народы Степей, часто уступали численности народа оседлых государств-соперников. Из материалов работы Крюкова М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (VII-XIII вв.)., мы видим, что численность кочевников на территории Монголии, в эпоху сюнну, в период раннесредневековых тюркских каганатов, и в начале XIII в., к моменту создания империи Чингиз-хана, всегда была несколько меньше одного миллиона человек, в то время как население Китая в те же периоды достигало десятки и даже сотни миллионов человек. Так, накануне монгольского завоевания население Китая насчитывало приблизительно сто миллионов человек,  т.е. превышало численность монголов в сто раз. Поэтому вопрос о специфике военной организации кочевников и её преимуществах нуждается в более детальном анализе. [1]
  Причина военного превосходства кочевников заключается в их относительно неразвитых общественном разделении труда и социальной стратификации.


Принципы комплектации армии.
В кочевых обществах евразийских степей организация и состав войска основывались на принципах, согласно которым все люди их кочевого государства были готовы служить в армии. Большинство мужчин государства имели достаточные материальные ресурсы и социальные возможности, чтобы быть одновременно скотоводами в мирное время и воинами — в военное. Более того, в некоторых доисламских кочевых обществах, например, у сарматов, даже женщины иногда могли принимать участие в военных действиях.[2]
  Относительная неразвитость общественного разделения труда в кочевых обществах в военной сфере проявлялась в том, что в отличие от их осёдлых противников, любой рядовой кочевник владел оружием, имел его и нередко умел сам изготовлять часть своего вооружения. Это обстоятельство было связано и с образом жизни, природными условиями, в которых жили кочевые народы. Для обеспечения себя продуктами питания, им приходилось охотиться, упражняться в стрельбе и т.п. Именно эти обстоятельства позволяли кочевникам быть вооруженным народом, а их обществам, если использовать современную терминологию, быть весьма милитаристскими. Они могли быстро мобилизовать достаточно большие армии и тем самым сводить на нет численное преимущество осёдлых государств.[2]


Численность армии.

По различным оценкам, в период войн отношение числа воинов к общей численности населения в кочевых обществах могло быть один к пяти или даже один к четырем

. Это была рекордная численность числа воинов к общей численности населения государства. В связи с этим несмотря на очень большое различие в общей численности населения кочевых народов и оседлых, численность последних и кочевых войск не только не отличались друг от друга, но зачастую оседлые войска отставали как по численности так и по уровню подготовки войск. [2]


Отсутствие узкой специализации в организации войска и вооружении.

Еще одна причина военного превосходства кочевников заключалась в отсутствии узкой специализации в организации их войска и вооружении самих воинов. В парфянском и сасанидском Иране тяжеловооружённая конница катафрактариев в основном формировалась из аристократической среды.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n12" [3] 
В кочевых войсках не было значительной социальной грани между легковооружёнными и тяжеловооружёнными всадниками. Различия положения воинов в иерархии армии у кочевников во многом зависела от индивидуальных успехов и боевых качеств самих воинов. В известной степени воины-кочевники были универсалами, а отсутствие узкой, постоянной и, тем более, наследственной специализации было ещё одним преимуществом кочевых войск. Военная организация кочевников во многих случаях совпадала с родоплеменной, во всяком случае, частично, даже в тех случаях, когда она была основана на десятичном принципе. Это само по себе препятствовало возникновению замкнутых и специализированных военных групп. Более существенными могли быть различия между доминирующими и зависимыми племенами. Но они проявлялись не в вооружении и не в специализации как таковой, а в функциональном расположении отдельных подразделений в составе войска. Военные контингенты, состоявшие из воинов подчиненных племён, иногда ставили в авангард, т.е. в наиболее опасную позицию в сражении. Так, например, поступали уйгуры в отношении басмилов и карлуков.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n13" [3] Но даже это отнюдь не было общим правилом.
 
Такой легендарный правитель, как Чингиз-хан, проводил целенаправленные реформы на то, чтобы не было значительных различий между воинами в армии. Реформы Чингиз-хана, направленные на ослабление родоплеменного принципа, в том числе и в формировании войска, вовсе не имели своей целью создание профессиональной армии с различными боевыми подразделениями, кардинально и постоянно отличающимися друг от друга в отношении вооружения и тактики. Монгольские нукеры, как и далеко отстоящие от них по времени, но сходные в функциональном отношении, скифские ферапонты, выполняли многие функции и далеко не только военные.


Кочевой образ жизни и естественное воспитание военных навыков.

Причина военного преимущества кочевников заключалась и в том, что сам кочевой образ жизни благоприятствовал естественному воспитанию военных навыков. Если иметь в виду конницу, то только средневековые рыцари и ближневосточные мамлюки могли по своим индивидуальным боевым качествам сравниться с всадниками кочевников. Но рыцари были малопригодны для дисциплинированных коллективных действий в сражениях, а боевое воспитание и вооружение мамлюков во многом были основаны на военных традициях кочевников.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n14" [4] В предшествующий период можно ещё упомянуть парфянских и сасанидских всадников, выходцев из аристократической среды, но в генетическом отношении они также были тесно связаны с кочевниками.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n15" [5]
 
У кочевников же военное обучение и тренировки происходили в значительной мере спонтанно, в рамках семьи, рода, племени. Они не требовали от общества специальных и, тем более, коллективных затрат. Кочевники становились воинами благодаря самому своему жизненному укладу. У монголов мальчики уже с четырёх- или пятилетнего возраста начинали учиться стрельбе из лука.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n16" [6]
  В этой связи надо отметить распространенные у кочевников коллективные охоты. Они служили не только совершенствованию индивидуальных боевых навыков, например, стрельбе из лука с коня в движущуюся мишень, но в ещё большей степени — выработке необходимых приёмов для коллективных и координированных действий в сражениях. По мнению учёных китайцев, высокие боевые качества сюнну объяснялись тем, что они с раннего возраста принимали участие в охотах.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n17" [7]
 


Обеспечении лошадьми.
Военного преимущество кочевников евразийских степей напрямую зависело от того, что они никогда не испытывали недостатка в верховых животных, в лошадях. Собственно, безлошадный кочевник переставал быть таковым. Владение лошадьми в военном отношении обеспечивало мобильность, скорость и большой радиус действия. Более того, как правило, воин-кочевник выступал в поход с несколькими лошадьми. Так, во время монгольских военных кампаний индивидуальные воины нередко имели до пяти лошадей.  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n18" [8] 
  Иррегулярная конница, содержание которой не требовало дорогостоящих затрат, но которая тем не менее обладала высокими боевыми качествами, была главным военным преимуществом кочевников. И они сохраняли его вплоть до распространения огнестрельного оружия и создания массовых регулярных армий централизованными империями позднего средневековья. Следует подчеркнуть, что развитие и совершенствование конницы, в котором кочевникам древности и средневековья также принадлежала значительная роль, было одним из самых важных факторов в развитии мирового военного искусства вплоть до середины второго тысячелетия.
 


Нехватка продуктов.

Возникновение кочевого скотоводства в евразийских степях было результатом совокупного действия многих факторов  HYPERLINK "http://kronk.spb.ru/library/hazanov-am-2010.htm" \l "_n22" [9]. Кочевники составляли северную периферию той зоны осёдлых государств, которая также окончательно сформировалась в начале I тыс. до н.э. и простиралась от Китая во Внутренней Азии до государств Центральной Азии и далее — до греческих полисов Северного Причерноморья и Балканского полуострова. Именно эти государства составили зону непосредственных контактов с кочевниками евразийских степей.
  В силу неавтаркичности кочевой экономики само существование и тем более благосостояние кочевых обществ зависело от их многогранных отношений с этими государствами. И, конечно же, для кочевников всегда было заманчиво приобретение недостающих им продуктов земледелия и ремесла внеэкономическим путём — с помощью применения военной силы или угрозы её применения.
 


Появление конницы.

Надо учитывать ещё одно обстоятельство