Задать вопрос
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Возникновение и распространение различных неоязыческих религиозных движений, деятельность которых направлена на возрождение или реконструкции дохристианских религиозных верований, можно назвать одной из общемировых тенденций современности.
На территории Украины возрождение и активизация неоязыческих движений имеет свою специфику. Как правило, понятие «украинское неоязычество» подавляющим большинством исследователей отождествляется с понятием «родноверие», что, с точки зрения современных реалий и тех трансформаций, которые произошли в последнее время в религиозных организациях, номинируются данным терминами, не совсем корректно. При этом синонимизация указанных понятий присуща не только для популяризированных источников информации, в частности, таких, как Википедия в сети Интернет или учебные пособия по религиоведению для студентов неспециализированного образовательного профиля, но и для некоторых диссертационных работ.
Постановка проблемы. На сегодня существует большое количество работ об украинском неоязычестве, которые рассматривают различные аспекты этого явления. Если под неоязычеством в мировом контексте понимают различные религиозные направления, ориентированные на возрождение дохристианских верований, где фактор этнонациональной самоидентификации может как учитываться, так и может быть не принципиальным, то в Украине практически все религиозные организации, деятельность которых направлена на возрождение или реконструкцию дохристианских верований, идентифицируют себя на основе этно-национальных признаков. Именно поэтому указанный религиозный феномен на территории Украины существует под названием «украинское родноверие».
Объектом исследования выступает история изучения украинского неоязычества.
Предметом исследования является литература по изучению украинского неоязычества.
Цель исследования заключается в том, чтобы изучить литературу по истории украинского неоязычества.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– изучить теоретико-методологические основы научного изучения восточнославянского язычества;
– изучить украинское неоязычество в историческом контексте.
Главным методологическим ориентиром в работе стало соблюдение принципов историзма, объективности и научности, что предполагает учет всех процессов и явлений, их рассмотрение в контексте тех историко-культурных и историографических реалий, которые стали предметом исследования. Для реализации поставленных цели и задач были применены общенаучные методы анализа и синтеза, конкретно-исторические (историко-генетический, историко-ретроспективный); специально-исторические (историографического анализа и синтеза, периодизации, классификации и научной критики источников).
1. История изучения славянской мифологии
В первой половине ХIХ века главными мотивами изучения славянской мифологии были стремления отыскать в язычничестве настоящий народный дух и истоки духовной культуры. В работах исследователей этого периода (А.С. Кайсаров, Г.А. Глинка) происходило накопление эмпирического материала, освоение элементов его научной обработки с применением критического и сопоставительного методов работы с источниками; осуществлялись первые пробы научного синтеза. Одно из главных достижений этого периода – конструирование пантеона древнеславянских богов и попытка установить его содержательное наполнение и внутреннюю структуру. Первый опыт изучения славянской мифологии и обрядности принадлежит М.Д. Чулкову. Начатое им дело продолжили М. Попов, Г.А. Глинка, А.С. Кайсаров, считавший, что «создание национальной мифологии является одним из звеньев общего патриотического дела» (Азадовский 2014: 132).
Вторую половину ХIХ – начало ХХ веков можно охарактеризовать как научную в связи с тем, что в этот период формируется ряд дисциплинарных ракурсов изучения древнерусского язычества. Именно в этот период формируются научные школы. Мифологическая школа (основатель Ф.И. Буслаев) подчеркивала связь науки с мифологией и языкознанием, а для изучения фольклора применялся сравнительно-исторический метод. Одними из наиболее влиятельных представителей данной школы являются А.Н. Афанасьев, А.А. Котляревский. Новое понимание мифологии формировалось в течение 1840 – 1850-х гг. под влиянием немецкой этнографической науки и романтической философской эстетики. В своей книге «Об источниках и формах русского баснословия» (1859-1861) Д.М. Щепкин рассматривает три направления в интерпретации мифа: эвгемеризм, «школа символическая» и «школа лингвистическая». К «символической школе» он относит Ф. Крейцера, О. Мюллера, Я. Гримма, Ф. Шеллинга, взгляды которых довольно подробно характеризует (Топорков 1997: 7).
Сформированная во второй половине XIX века школа мигрирующих сюжетов существенно дополнила положения мифологической школы. Она поставила вопрос о культурно-исторических связях между народами, которые отразились в процессе формирования их религиозных и мифологических представлений. Идеи относительно миграций мифологических сюжетов как результат взаимодействия древних культур развивали В. В. Стасов, А. М. Веселовский, В. Ф. Миллер и др. Основными достижениями исследований в рамках теории заимствований стало понимание наличия культурных связей русской, западноевропейской и восточной устной поэзии и письменной литературы; формулировка положений про, так называемые, «встречные течения» (О. М. Веселовский), которые возникают вследствие сходства основ литературных и фольклорных произведений у различных народов.
Примерно с середины XIX века исследователи начинают обращаться в своих работах к «живому» этнографическому материалу, изучая не древнеславянские божества, а современную им народную традицию.
Французский исследователь Луи Леже в книге «Славянская мифология» ограничивается официальным славянским культом, отказавшись от фольклора и сравнения с другими мифологиями, тем самым «надеясь выработать систематический подход к предмету своих исследований» (Михайлов 2017: 42). Таким образом, ученый отделяет конкретный мифологический материал от фольклора.
Советский период (1917-1991 гг.) характеризуется сменой методологии изучения славянской мифологии, когда исследовали стали изучать не письменные источники, а данные археологии и этнографии. Д.К. Зеленин предложил увязать этнографию и археологические источники (Зеленин 1991).
В период 1917-1930 годов изучение истории славянской мифологии запрещалось (ввиду господства атеизма) и только в конце 50-х годов ХХ века исследования продолжаются в основном в эмиграции усилиями Р.О. Якобсона. Он был одним из немногих, кто сохранил и продолжил русскую традицию изучения славянской мифологии. Центром изучения восточнославянской мифологии в советское время до середины 60-х гг. является Запад. Так, в кратком очерке La religion des anciens slaves (1948) Б.О. Унбегаун представляет систематическую картину восточнославянского пантеона и намечает перспективы дальнейших исследований (Unbegaun 1948). Структуру и характер славянской дохристианской религии рассматривает В. Пизани в книге Le religioni dei Celti e dei Balto-Slavi nellʼEuropa precristiana
. (Pisani 1950). Бельгийский ученый Франс Винке опубликовал в 1969 году книгу De godsdienst der Slaven (Vyncke 1969), являющуюся наиболее подробным описанием славянского язычества на нидерландском языке (Михайлов 2017: 104).
Представитель советской исторической науки Б.А. Рыбаков (Рыбаков 2001; 2002) воспринимал язычество как развитую религиозную систему и народную самобытность. Концепция «основного мифа», построенная В.В. Ивановым и В.М. Топоровым в середине ХХ века, основывалась на сравнении сущностных характеристик славянских летописных богов и их индоевропейских аналогов. Исследования этих ученых стали отправной точкой для последующих научных поисков.
Наиболее ярко и значимо структурализм отразился в совместных трудах двух известных советских/российских учёных – В.Н. Топорова и В.В. Иванова (и в позднейших сочинениях, написанных одним В.Н. Топоровым). Ученые претендовали на разработку методологии реконструкции устойчивой сочетаемости, фрагментов текста и потом на их базе целых текстов. В методологических посылках, на которых базируются основополагающие работы В.Н. Топорова и В.В. Иванова в области славянской духовной культуры, важнейшее значение имеют такие понятия как инвариант и трансформация, которые тоже являются понятиями из структуралистского подхода к изучению языка, начиная с фонологии (Иванов, Топоров 1975: 44-76). Важность их заключается в том, что «с помощью этих понятий (инварианта, сохраняющегося при трансформациях), во-первых, удаётся восстановить с наибольшей, ранее недоступной полнотой синхронную схему, лежащую в основе всех текстов определённого типа, во-вторых, восстановленная таким образом схема содержит в себе правила развёртывания текста, которые можно интерпретировать и в синхроническом и в диахроническом плане, и, в третьих, набор трансформаций и их последовательность позволяет сделать важные наблюдения над отдельными этапами эволюции соответствующих текстов и лежащих в их основе других знаковых систем» (Иванов, Топоров 1975: 44).
В конце 80-х ХХ века возникают псевдонаучные книги о славянской мифологии. Например, на украинском языке выходят работы «Словарь древнеукраинской мифологии» С. Плачинды, печатаются эмигрантские работы В. Шаяна.
Однако, несмотря на обилие лженаучных работ, в настоящее время существуют серьезные авторы, проводившие и проводящие исследования в области изучения восточнославянской мифологии. Таким образом, важнейшими трудами по теме исследования считаем работы В.Н. Топорова (Иванов, Топоров: 1974), Н.А. Михайлова (Михайлов 2017), Л.С.Клейна (Клейн 2004), В.Я. Петрухина (Петрухин 2014).
2. Украинское неоязычество как объект исторического анализа
В 60-е годы в Украине возникает движение, претендующее называть себя религией, а именно «родной украинской верой», которое официально именуется в истории культуры как украинское неоязычество (самоназвание – родноверие). С двумя старыми ветвями украинского неоязычество связаны имена В. Шаяна – теоретика и духовного вдохновителя конфессии «Родная вера»), и Л. Силенко – основателя «Родной Украинской веры» – РУНВеры. По инициативе Л. Силенко появились впервые официально зарегистрированные общины родноверов в США в 1966 году, а в 1981 году в Канаде последователи В. Шаяна создают в Канаде общество «Украинская Родная Вера». Таким образом, в Украину неоязычество приходит из диаспоры и первое официальное общество родноверов-язычником основано в 1993 году. С этого же года и РУНВеровцы в Украине действуют легально. В 2001 году на территории Украины происходит объединение общин родноверского направления (Гримич 2014: 158).
Главным русским специалистом по восточнославянскому неоязычеству, в том числе украинскому, считается московский исследователь В. Шнирельман. Одна из его работ посвящена неоязычеству на территории Украины (Шнирельман 2001). Исследователь анализирует работы украинских авторов, например, основоположника украинского неоязычества Льва Силенко, который «скомбинировал свое религиозное учение на основе фрагментов, сохранившихся от славянского язычества, соединив их с наследием индоарийской ведической традиции» (Шнирельман 2001: 36). В. Шнирельман обращает внимание на взгляды С. Плачинды – поклонника псевдоисторических доводах, среди которых: «о корнях украинцев в V тыс. до н. э., об их расселении от Центральной Европы и Швеции до Палестины и Индии, о тождестве мифических амазонок с «древними украинками» и о происхождении от них казаков, об этрусках, венедах…» (Шнирельман 2001: 38). В. Шнирельман рассматривает как фантазию происхождение украинцев от трипольцев. Исследователь обращает внимание на книгу об украинском язычестве Г. Лозко, в которой автор конструирует новую религию «из фрагментов древних верований и ритуалов», что является характерным для неоязычества вообще (Шнирельман 2001: 39). Также В. Шнирельман акцентирует внимание на антисемитских мотивах в антихристианской риторике украинских неоязычников (Шнирельман 2001: 40-42), а также на нарастании взаимного недовольства на Украине православных и неоязычников.
Лингвист А. Юдин в статье «Новая украинская мифология» пишет о дилетантских работах украинских авторов А.П. Знойко («Міфи Київської землі та події стародавні»), С. Плачинды («Словник давньоукраїнської міфології»), Л. Силенко («Мага Віра. Рідна Українська Національна Віра. Велике світло волі. Співвідношення віри, науки, філософії, історії»). Так, работы Силенко и Плачинды А. Юдин номинирует как «анекдотическое сочинения», словарь Плачинды историк называет «откровенно» компилятивным (Юдин 2000). Российский исследователь А. Гайдуков в своем диссертационном исследовании указал на основные ошибки некоторых исследователей неоязычества. Например, О.В. Асеев, по мнению автора, не уделил внимание структурным особенностям неоязыческих общин и их религиозным практикам; С. Филатов и А. Щипков – мало внимания уделили возрождению славянских дохристианских верований и практически не произвели различия между язычеством и неоязычеством. Некоторые разделы диссертации посвящены аспектам неоязыческой идеологии, обрядности и культовым местам. Автор рассматривает неоязычество как одну из современных субкультур (Гайдуков 2000).
Среди важнейших иностранных исследований, посвященных изучению украинского неоязычества, следует выделить работу канадской исследовательницы украинского происхождения Марии Лесив (Lesiv 2013), во втором разделе которой изучаются источники современных украинских и славянских неоязыческих верований и практик, к которым исследовательница относит различные интерпретации текстов и артефактов родноверами. Третий раздел работы Лесив является своеобразным очерком организационной истории украинского неоязычества на примере трех групп: РУН-вера, Родная вера, Родовой Огонь. Как оппозицию к христианскому опыту, и как зеркало украинского общества автор характеризует украинское язычество во всеукраинском культурном контексте (Гримич 2014: 159-160) в четвертом разделе. В следующих разделах Мария Лесив подходит к идеологии и практике украинского неоязычества, а именно выясняет принципиальные концептуальные расхождения между разными ветвями украинского неоязычества
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также
промокод referat200
на новый заказ в Автор24.
