История экономической мысли России

Введение
Материальное развитие и состояние общества, душевное состояние и социальное «благосостояние» населения во всех странах в значительной степени определяются экономистами, их системами мнений и, что наиболее важно, их влиянием на реальную экономику. Именно культура, инновации и профессионализм экономистов в конечном итоге говорят нам больше, чем текущие цифры. Фактически, экономические показатели и статистика могут измениться (и измениться) за короткое время – благодаря рациональному использованию инновационной экономической теории.
Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социально-экономической практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху страны, либо, если не принимать во внимание, привести к стагнации.
Русская экономическая мысль является органической частью всей истории экономики, включая рассмотрение общей логики и методологии подхода к истории создания и развития отечественной экономической мысли, а также анализ конкретных исторических этапов его развития и работ величайших российских ученых.
Целью данной работы является исследование экономической мысли России на протяжении столетий.
Исходя из указанной цели, были поставлены следующие задачи:
– рассмотреть экономическую мысль в России 18-20 вв.;
– проанализировать причины экономической мысли.
Глава I. Экономическая мысль России в конце XVIII-XIX веков
В конце 18-й первой четверти 19-го века российская экономика характеризовалась отсутствием избыточных продуктов для широкого воспроизводства всех секторов народного хозяйства и удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всех социальных групп в обществе. Контраст в уровне жизни разных слоев общества остался. Бедность, неграмотность и социальная напряженность между рабами и государственными крестьянами вызывают обеспокоенность у правительств, государственных деятелей и интеллигенции.
Россия отстала от ряда стран мира, в частности от Великобритании, по техническому оснащению и формам организации производства в сельском хозяйстве и промышленности. Увеличилась доля прибавочного продукта, арендованного землевладельцами. В крестьянских хозяйствах не было лошадей, инструментов и инструментов для обработки почвы.
В этих условиях российское научное сообщество ищет причины медленного развития российской экономики, относительной бедности и низкой культуры рабочих. Он привлекает внимание к проблеме отношений, касающихся производства, распределения, обмена и потребления материальных и культурных благ между всеми социальными группами общества.
Замечательный след в истории экономической мысли в конце 18-й первой четверти XIX века левый экономист свободного экономического общества, основанного в 1765 году. Президент Вольного экономического общества Николай Семенович Мордвинов предложил внести свой вклад в рост населения России, опровергнув теорию населения Мальтуса. Он считал труд источником богатства, повышение производительности труда в результате его разделения. Он продемонстрировал необходимость развития всех отраслей экономики, отказавшись специализироваться на производстве и экспорте любого вида продукции.
В первой четверти XIX в., как и в конце XVIII в. Новые явления в экономике заставили передовую общественность ответить на вопросы о судьбе крепостного права и путях дальнейшего развития России. Некоторые общественные деятели доказали неприкосновенность крепостничества, предлагая программы экономического роста и процветания, не отказываясь от феодальных производственных отношений. Михаил Михайлович Сперанский представил в 1810 «План финансов», где предусматривались экономия государственных средств, изменения налоговой политики, прекращение выпуска ассигнаций и замена их металлической валютой, а также разменными билетами. Но этот план не был принят. Также он вносил предложения о реформировании экономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без земли, регламентировать повинности, облегчить отпуск крестьян на волю, упростить перевод в дворовые.
Другое направление в истории экономического мышления в конце 18 - начале 19 века - сторонники поддерживают ликвидацию рабства и самодержавия как формы правления в России. Против крепостничества выступили И.А. Тетьяков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев, декабристы. Пострадал за свои взгляды и Александр Николаевич Радищев, русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Его главной идеей, конечно же, была необходимость уничтожения феодального строя в России посредством крестьянской революции

. Радищев полагал, что в обществе, основанном на доминировании собственности мелких производителей на средства производства и личного труда, не будет экономических и классовых споров, утверждения имущественного равенства и возможности экономического и политического равенства для граждан. Следует отметить, что призыв к насилию и революции снова характерен для многих российских радикальных мыслителей, тогда как западноевропейские мыслители характеризовались призывом к разуму, справедливости и призывом к разъяснению путем разъяснения законов «естественного права» и реализации их норм методом реформирования.
Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-61 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что «труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей». Это положение напоминает взгляды С. Сисмонди и предвосхищает теорию «права работника на полный продукт труда». Сходство со взглядами Сисмонди проявляется и во взгляде на предмет политической экономии. Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Следовательно, объектом политической экономии должна быть не собственность, а рост материального благополучия производителей этого богатства. Задача политической экономии - найти такую ​​форму отношений, которая обеспечивала бы материальное благосостояние людей.
Анализируя трудовую теорию стоимости, в частности в работе «Примечания к «Основам политической экономии Милля», которая формально является отзывом на работу последнего, Чернышевский проводит различие между такими понятиями, как меновая стоимость и внутренняя стоимость. Он согласен с Миллем, что обменная стоимость – это покупательная способность вещей. В то же время, однако, он подчеркивает, что обменные объекты имеют только объекты, которые имеют объективную основу в форме внутренней ценности, скрытой от прямого наблюдения. И он пишет, что «никто не даст ничего самого необходимого и полезного, если это получится без проблем». Сложность его получения зависит от объема работ, затраченных на его производство, и поэтому меновая стоимость не может быть отделена от «внутренней стоимости». Таким образом, именно затраты труда, формирующие «внутреннюю ценность» являются конечным основанием меновой стоимости или цены. И продолжая свои рассуждения Чернышевский пишет, что в будущем (социалистическом) обществе не меновая, а внутренняя ценность будет обладать покупательной силой, определяемой трудностью добывания предмета».
Чернышевский разделяет не только теорию труда о ценности классической школы, но и его взгляд на капитал, материальные ценности, которые он считает теми, которые идут в производство как средство производства и средство существования для рабочих. Здесь, однако, он делает свои выводы: поскольку капитал является результатом труда, он все равно должен принадлежать классу, который его создал, т.е. работающие люди. Таким образом, из теории, которая считает, что все делается с помощью работы, Чернышевский приходит к выводу, что все должно принадлежать работе. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, на которой, однако, выросли «семена» марксизма.
Глава II. Экономическая мысль на рубеже XIX-XX веков
В значительной степени продолжателями российской традиции - рассматривать экономические явления в широком социальном контексте явились «народники», которые уделяли пристальное внимание таким вопросам, как развитие российского капитализма, путь к социализму и организация экономических отношений в рамках социализма. Необходимо отметить, что народничество в лице таких ярких представителей как Петр Лаврович Лавров, Михаил Александрович Бакунин, явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли.
Лейтмотивом «народничества» явилось убеждение – капитализм в Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился – максимально его ограничить. Люди слишком бедны, чтобы покупать массу товаров, которые может производить капиталистическая индустрия, и у России есть закрытый способ продажи товаров, таких как давние иностранные рынки.
Граждане выступали за особый путь развития России: обход капитализма в сторону социализма