История династии Романовых

Введение

Более 300 лет у власти в России находилась династия Романовых. Существует несколько версий происхождения рода Романовых. По одной из них, Романовы являются выходцами из Новгорода. Родовое же предание гласит, что истоки рода следует искать в Пруссии, откуда предки Романовых переехали в Россию в начале XIV века. Первый достоверно установленный родоначальник семейства – московский боярин Иван Кобыла.
Начало правящей династии Романовых положил внучатый племянник супруги Ивана Грозного Михаил Федорович. Он был избран на царствование Земским Собором в 1613 году, после пресечения московской ветви Рюриковичей.
С XVIII века Романовы перестали именовать себя царями. Второго ноября 1721 года Петр I был объявлен императором всероссийским. Он стал первым императором в династии.
Завершилось правление династии в 1917 году, когда император Николай II отрекся от престола в результате февральской революции. В июля 1918 года он был расстрелян большевиками вместе с семьей и приближенными в Тобольске.
Многочисленные потомки Романовых проживают сейчас за границей. Однако ни один из них, с точки зрения российского закона о престолонаследии, не имеет права на российский престол.
Династия Романовых правила долго по историческим меркам. Что же для России принесло ее правление? Целью работы является изучение истории династии Романовых. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: рассмотреть периодизацию правления Романовых; изучить модернизацию России в период правления Романовых.


Периодизация правления Романовых

Обычно Российскую империю (а в нее правильно было бы включать и Московское царство с 1505 года; все это в совокупности историками деликатно именуется «самодержавием») разделяется на два этапа: на «начальный период» (ХVI-ХVII века) и на собственно «абсолютистский период» (ХVIII – начало ХХ века). Иначе говоря – на «Московское царство» и на «Петербургскую империю». Но возможен и иной вариант периодизации именно истории правления династии Романовых.
1. Период стагнации: 1619-1649 годы (царствование Михаила Федоровича и самое начало царствования Алексея Михайловича). Время «антракта» и набирания сил после Смуты. Вместе с тем – время углубления отставания от западноевропейских стран: это та самая «сонная Москва», что живет словно бы вне остального мира, в самоизоляции. При всем том – поскольку фаза подъема сохраняется, лишь перейдя в латентную форму – система весьма устойчива и ее лучше всерьез не тревожить. Воевать она по большому счету не хочет и за оружие возьмется не раньше, чем враг выйдет к стенам Москвы. Но тогда и стагнация кончится, причем – взрывом огромной силы. Эти силы, дремлющие в стагнации, периодически будут, как гейзеры, прорываться бунтами. Но, главное, за этот период «московской спячки» происходит привыкание к автократии, которая и будет законодательно в конечном счете закреплена Соборным уложением 1649 года.
2. Период «чернового варианта самодержавия»: 1649-1689 годы (царствование Алексея I Михайловича, Федора II Алексеевича и время регентства Софьи Алексеевны) В это время проигрываются основные темы на будущее, а именно: вестернизация, определение гео- политических задач и решение церковной проблемы. От спячки пробуждается страна медленно, как бы нехотя. Темп постепенно нарастает и страна будто бы невольно (но и вполне органично) втягивается в пространство европейской политики. Неудачи могут оказаться роковыми по последствиям только для отдельных представителей властной элиты (неудача в Крымских походах предопределила крах царевны Софьи, тем более что срок ее регентства подходил к концу), но не для системы.
3. Период расцвета Петербургской военной империи. Всякое название несет в себе условность, поэтому начало периода начинается за четырнадцать лет до основания собственно Петербурга: 1689-1815 годы. Империя, находясь в зените, не воевать не может по определению. Основа власти императора – его победы и верная ему армия. Именно армия является местом формирования новых кадров, которыми далее император распорядится, назначая на военные и гражданские должности. Петр Великий как никто понимал военный характер власти и видел в армии и флоте идеальную «кузницу кадров» для империи. Но его наследники, не обладая магической харизмой и волей первого императора, благоразумно, как им казалось, «забыли» о жестоком отсеве через тяготы и риски военного служения: «забывание» было результатом политических конъюнктур Романовых и дворянства, венцом растления которого стал мартовский (1762 года) «Манифест о вольности дворянской». Примечательно, что этот закон, освобождавший дворян от необходимости даже двадцатипятилетней службы, принятый Петром III ради сохранения собственной власти (что, как известно, не спасло «скоропостижного императора») был свергнувшей его женой Екатериной II подтвержден спустя двадцать три года (21 апреля 1785 года) «Жалованной грамотой дворянству». Утрачен был смысл дальнейшего существования дворянства, переставшего быть «служилым сословием», значительная часть которого быстро оказалась либертированной и встала во фронду как монархии, так и вообще России. Уже Екатерина II столкнулась с первыми проявлениями дворянского идейного блуда – растление происходило стремительно, ибо обретение «вольностей дворянских» совпало с торжеством атеистической «эпохи Просвещения», за изысканной вязью соблазна которого скрывалась цель разрушения сакральности мира и традиционного общества

. Монархия в России в полной мере осознала смертельную опасность, идущую от дворянства, переставшего быть основным электоратом власти, после двух акций – убийства Павла I в 1801 году и декабрьского мятежа 1825 года.
4. Кризис самодержавия. Он вызрел в период последнего десятилетия царствования Александра I – от подписания Венского трактата 1815 года до неожиданной смерти императора в Таганроге (1825 год). Мятеж 14 декабря 1825 года словно бы выбил из под автократии основание. Собственно, так оно и было, только все же произошло это не вдруг – империя сама, в процессе политического маневрирования, превратив «служилое сословие» дворян в «праздное сословие» оказалась, в конечном счете, в «подвешенном состоянии. Декабристы сами спровоцировали т.наз. «мрачное семилетие». Николай I был склонен к преобразованиям, но слишком рационален: на место Хлестаковых он приводит «сорок тысяч курьеров», т.е. вместо империи дворянской спешно формируется империя бюрократическая. А русский чиновник, как верно заметил В.О.Ключевский, «работает либо из великого страха, либо из великого патриотизма». Но «великий патриотизм» остался во временах героических. Остается страх: средство сильное, но отнюдь не долговременное. А главное – страх умертвляет творческую основу и система быстро костенеет, сохраняя форму с выхолощенным содержанием. Именно это и станет той проблемой, которую империя не сможет в течение оставшегося ей века преодолеть. Поистине, «все империи побеждаются не извне, но в борьбе с собой, умертвляемые изнутри».
5. Собственно, утверждение «чеховского человека» и мировоззрения «Серебряного века» означает агонию империи. Россия перестала быть таковой в ее, т.ск. «римском понимании», – военном. Армия комплектовалась на основании всеобщей повинности и перестала быть профессиональным субэтносом. Офицерский корпус перестал быть монолитной «кастой избранных», ибо формирование его было пестро, а люди были развращены эпохой; в конце концов, офицеры в армии тоже были «чеховскими персонажами». Буквально накануне Первой Мировой войны Российский Главный штаб констатировал нецелесообразность дальнейшего расширения территории, поскольку «объемы империи оптимальны». И это было правдой, неспособность управлять ситуацией в период Первой мировой войны привело Россию к революции 1917 и к краху династии Романовых.

2. Модернизация России в период правления Романовых

Какие задачи правящая династия Романовых была призвана решать на протяжении трехсот лет, когда от правителей, выступавших под фамилией Романовы, во многом зависела жизнь страны? Кто из царей, императоров Романовых внес наибольший вклад в решение тех или иных задач, стоявших
перед страной? Что помешало правителям из Дома Романовых решить те или
иные проблемы, стоявшие перед Россией на различных этапах ее развития? Почему в России не удалось предотвратить революцию, которой Романовы так боялись и для предотвращения которой приложили столько усилий?
Необходимо вспомнить, что перед первыми Романовыми: царями Михаилом Федоровичем (1613-1645) и Алексеем Михайловичем (1645-1676) главной была задача восстановления и развития страны после тяжелейшей Смуты в условиях крайне неблагоприятного геополитического положения, связанного с отсутствием выходов к морям. На решение этой задачи на протяжении ряда десятилетий XVII в. мобилизовались значительные финансовые, материальные и людские ресурсы, но задачу так и не удалось решить. Без выхода к морям, без ускорения в деле развития производительных сил страны нельзя было решить задачи – модернизации страны.
Начало процесса российской модернизации было положено Петром Великим (1682-1725). Дело Петра I продолжали Елизавета Петровна (1741- 1761), Екатерина II (1762-1796) и Александр I (1801-1825). Предпосылками петровской модернизации были: отставание (вполне осознанное под Нарвой в 1700 г.) от развитых стран; отсутствие выхода к морям; низкий уровень грамотности, культуры населения, находившегося в своей основной части в крепостной, фактически рабской зависимости. На протяжении полутора столетий в качестве путей решения задач, стоявших перед страной, использовались: войны за выход к морям, расширение территорий, обеспечение безопасности границ империи; рост числа мануфактур, развитие торговли; использование зарубежного опыта; предоставление льгот некоторым группам населения; экстенсивное развитие экономики, например, распространение крепостного права на новые территории. Так, историк В.О. Ключевский писал, что вопрос о значении реформ Петра Великого в основном есть вопрос о движении нашего исторического сознания. Всякий, кто хотел взглянуть сколько-нибудь философским взглядом на наше прошлое, считал необходимым высказать свое суждение о деятельности Петра I, поэтому часто вся философия нашей истории сводилась к оценке петровской реформы. Реформа Петра становилась центральным пунктом нашей истории, совмещавшим в себе итоги прошлого и задатки будущего.
Особенностями осуществления петровской модернизации были: ведущая роль государства, качеств личности первого лица страны; преимущественное использование крепостного труда и незаинтересованность большей части населения в проводимых мероприятиях; опора на бюрократию, военных, полицейский режим насилия и произвола. Бичом страны были бюрократизм, фаворитизм, огромный размах коррупции (казнокрадство, взяточничество, протекционизм)