Источники международного права

Введение

Актуальность исследования. На сегодняшний день источники международного права представляют существенную значимость и без них неосуществимо было б сотрудничество между государствами. В последнее время все больше расширяется область влияния международно-правовых договоров в международные коммерческие взаимоотношения и мировой общегражданский оборот в целом. Формирование и развитие подобных взаимоотношений, необходимость в защите прав и легитимных интересов субъектов международного права вызывают потребность всестороннего улучшения используемых в данной области международно-правовых инструментов.
Выявление закономерностей возникновения источников, а также их связь предоставляют нам возможность с целью наиболее глубокого осознания современного международного права, а также учета тенденций его формирования. Кроме того необходимо заметить, что в случае если мы станем грамотно рассматривать и видеть трудности, объединенные с источниками, в таком случае мы приобретем ответы на такие значимые практические и теоретические вопросы единого международного права, как, к примеру: значимость, важность, юридическая власть резолюций, деклараций и иных действий международных учреждений; какова значимость и ценность правотворческих решений учреждений в едином процессе развития норм международного права; роль соответствия и взаимодействия соглашения и традиции в процессе формирования общепринятых норм международного права и многие другие значимые и дискуссионные вопросы, показывающие большую заинтересованность как в теоретическом, так и в практическом плане. Собственно, этими и многими иными факторами можно пояснить тот большой заинтересованность, который выражали еще в конце XIX в. и выражают на сегодняшний день международники к проблеме о источниках международного права и их взаимодействию.
Источники международного права имеют двойственный характер, так как, с одной стороны, источниками представлены международные договоры и международные обычаи, а с другой норма законодательства и судебная практическая деятельность отдельных стран и используемые в них обычаи.
Теоретическая основа исследования: составляют исследования по общей теории права, международному праву, проведенные следующими отечественными специалистами:
в рамках общей теории права: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.М.Баранов, С.В. Бошно, А.Б. Венгеров, С. Галупский, II. Загоскин, СЛ. Зивс, С.Ф. Кечекьян, Н.М. Коркунов, В.В. Лазарев, B.C. Нерсесяпц, Т.Н. Нешатаева, II.II. Разумович, Г.Ф. Шершепевич, JI.C. Явич;
в сфере международного права: JI.A. Алексидзе, П.Н. Бирюков, P.JI. Бобров, Г.М. Вельяминов, B.C. Верещетин, Г.М. Данилепко, Г.К. Дмитриева, И.С. Зыкип, В.А. Каргашкип, Т.М. Ковалева, В.М. Корецкий, II.Б. Крылов, В.Н. Лихачев, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, Л.Х. Мингазов, А.П. Мовчан, Р.А. Мюллерсоп, О.И. Тиунов, Г.И. Тункип, Е.Т. Усенко, II.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, С.В. Черниченко, МЛ. Энтин;
Цель исследования: на основе анализа научно-правовой литературы, действующего законодательства, правоприменительной практики комплексно исследовать институт источников международного права.
Задачи исследования:
1). Проанализировать научно-юридическую литературу по международному праву и дать определение понятиям «международное право» и «источник международного права»
2). Охарактеризовать классификацию источников международного права.
3). Дать характеристику и выявить особенности международного права и международного обычая как основных источников права.
4). Проанализировать другие источники международного права: акты, доктрину, национальные законодательство.
Объектом исследования: международное право.
Предмет исследования: международный договор, международный обычай, акты, доктрины как источники международного права.
Методы исследования: теоретические (анализ общенаучной и научно-юридической литературы направлен на получение первичной информации по теме исследования; анализ законодательных документов Российской Федерации)
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЕГО КЛАССИФИКАЦИЯ.
1.1 Понятия «международное право» и «источник международного права» в юридической литературе.
Формирование определения «международное право», т.е. сущностного нахождения этого явления, — один с вопросов науки права вообще и того ее раздела, который называется теорией права, в частности, а также науки (доктрины) международного права и ее раздела — теории международного права. При всем многообразии имеющихся в отечественной и иностранной литературе определений международного права можно выделить общее: большинство авторов оценивают международное право, как особенную законную концепцию, заключающуюся в основах и нормах, регулирующих взаимоотношения между его субъектами. [2]
В теории часто фиксировалось, что международное право правильнее было бы именовать межгосударственным. Слово "международное право" получил общее признание только к началу XIX в. Так, в шести томном «Курсе международного права» говорится, что международное право можно охарактеризовать «как созданную и формирующуюся на базе согласования воль государств концепцию юридических норм, призванных координировать международные взаимоотношения в целях обеспечения мирного сосуществования стран, равенства и самоопределения народов». В семитомном «Курсе международного права» международное право обусловливается как «система юридических норм, стабилизирующих взаимоотношения между странами и иными субъектами этой концепции права». Согласно учебнику «Международное право» международное право представляет собою «совокупность юридических норм, основываемых совместно государствами с целью регулировки их обоюдных взаимоотношений и других взаимоотношений в области их совместных интересов».
Исходя из особой значимости международного права для становления, развития и существование человеческого общества и мирового объединения государств, оно имеет различные трактовки, даваемые как учеными-международниками, так и различными международными органами. Так, например, Н.Т.Блатова полагала, международное право – это совокупность юридических норм, договорных и обычных, вырабатываемых в результате соглашения между государственными и регулируемые отношения между участниками международного общения. Л. Оппенгейм видел в международном праве совокупность обычно-правовых и договорных норм, признаваемых цивилизованными государствами, юридически обязательных во взаимоотношениях между ними. В.П. Панов считает, что международное право – это особая правовая система, регулирующая отношения между его субъектами посредством юридических норм. Ж.Тусков определяет международное право как совокупность юридических норм и институтов, регулирующих отношения в международном сообществе с целью установления в нем мира, справедливости и содействия его развития. [5]
Анализируя данные определения международного права, автор, вывел своё определение международного права. Так, международное право понимается как особенная система права — комплекс международно-правовых основ и норм, формируемых субъектами международного права и регулирующих взаимоотношения между странами, народами, борющимися за собственную независимость, международными организациями, государство подобными образованиями, а также, в отдельных случаях, взаимоотношения с участием физических и юридических лиц. [3]
Из приведенных выше формулировок возможно выделить основные признаки международного права:
международное право – это совокупность юридических норм и принципов;
эти номы создаются путем фиксирования (договор) или молчаливо выраженного (обычай) соглашения между субъектами международного права;
эти нормы признаются субъектами международного права в качестве юридически обязательных;
реализация норм международного права обеспечивается принуждением, формы, характер и пределы которого определяются в межгосударственных соглашениях.
Международное право, как и другая отрасль права, имеет свои источники. В теории права под источником права подразумевается модель, в которой проявляется юридически неотъемлемое правило действия, и которая дает этому правилу свойство правовой нормы (к примеру, основной закон, федеральный конституциональный закон, общегосударственный закон, подзаконные акты, к которым принадлежат приказ, решение либо указание компетентного органа государства. Термин "источники права" в большинстве случаев принято использовать в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные обстоятельства жизни общества. Формальные источники права, более всего увлекающие правоведов, - это те формы, в которых обретают собственное отражение нормы права. Только формальные источники права возникают юридической группой и составляют предмет исследования юридических наук, в том числе международного права. [6]
Таким образом, источниками международного права будут рассматриваться те формы, в которых сформулированы принципы поведения субъектов международных взаимоотношений и которые информируют этим правилам качество международно-правовой нормы.
1.2. Классификация источников международного права
Межгосударственное сотрудничество базируется на принципах права. Как принцип, положения и нормы, характеризуемые согласно результатам переговоров между государствами, закрепляются на уровне официальных источников. Под источниками права отечественные юристы как правило понимают определенную документальную форму, с помощью которой исполняется формулировка отдельных законов поведения и в то же время совершается наделение определенных предписаний качествами правовой нормы. Источники международного права - это, таким образом, документы, в которых присутствуют предписания, обращенные странам, учреждениям, официальным лицам, в ряде случаев - жителям, т. е. абсолютно всем субъектам, которые принимают участие в коммуникациях на мировой арене.
Анализируемый тип источников права характеризуется определенными характерными отличительными чертами. Наиболее явно они выслеживаются, в случае если сопоставлять их с государственными законами и нормами. Прежде всего можно отметить, что источники международного права, как норма, охватывают нормы, констатируемые в ходе развития компромисса между соответственными субъектами правоотношений, который в большинстве случаев добивается в процессе дипломатических переговоров. Государственные законы же принимаются с помощью парламентских процедур, подразумевающих абсолютно иной формат разговора между субъектами правоотношений. Другая черта, которой характеризуются источники международного права – наличие одновременных юридических обязательств для всех субъектов правоотношений. В случае с государственными нормативными актами это не всегда так, они в ряде случаев носят односторонний, категорический характер. [10]
Особенность источников международного права в том, что в сфере глобальных юристов не установлено точных критериев того, какого рода документы могут быть определены к рассматриваемой категории. Однако мы можем, к примеру, ориентироваться на отдельные утверждения, общепринятые крупнейшей международной системой – ООН.
Вся классификация источников международного права в зависимости от их обязанности разделяется на основные и вспомогательные. Так, к основным источникам международного права относят:
1). Международный договор;
2). Международный обычай.
К вспомогательным источникам международного права относятся:
1). Акты международных организаций и конференций;
2). Доктрина международного права;
3). Национальное законодательство и национальное судебное право.
В одном из Статутов Суда предоставленной структуры, в частности, дан список документов, которые могут использоваться при анализе разного рода споров. [12]


ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА И ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ КАК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
2.1. Характеристика международного договора как источника права
Международные договоры формируют законную базу межгосударственных взаимоотношений, являясь орудием поддержания всеобщего мира и защищенности, формирования международного сотрудничества в согласовании с целями и принципами Устава ООН. Международный договор представляет не просто в качестве главного источника международного права, но в то же время является более эффективной, комфортной формой упорядочивания международных взаимоотношений. Международный договор наиболее чем любая правовая модель, содействует устойчивости, стабильности, становлению и формированию юридических взаимосвязей международно-правовой системы.
Под международным договором, автор подразумевает, договор между субъектами международного права касательно возникновения, прекращения, перемены взаимных прав и прямых обязанностей. Международный договор представляется обычной юридической формой определения партнерства между субъектами международного права. Все субъекты международного права владеют правоспособностью заключать международные договоры. Главные (независимые) субъекты имеет право заключать договоры фактически по каждому вопросу (объекту международно-правового регулирования), то правоспособность производных субъектов международного права ограничена их учредительными документами. [15]
В зависимости от субъекта, заключающего соглашение, отличают три типа международных договоров:
межгосударственные, от имени государства,
межправительственные, от имени правительства,
межведомственные, от имени ведомств – организаций исполнительной власти.
Различают, кроме того последующие типы соглашений:
Соглашения, устанавливающие единые принципы действия субъектов международного права (устав ООН),
Соглашения, регулирующие определенные взаимоотношения между государствами: соглашение о предложении взаимопомощи.
Ключевыми источниками права международного договора являются:
1). Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., регулирующая взаимоотношения, затрагивающие межгосударственных договоров;
2). Венская конвенция о праве соглашений между странами и международными организациями либо между международными организациями от 21 марта 1986 г., не вступившая в силу, однако многочисленные ее утверждения функционируют в качестве обычных норм;
3). Венская конвенция о правопреемстве стран в отношении договоров 1978 г

.
Международные договоры могут заключаться как в письменной, так и в устной форме. В отношении устных договоров нормы международного права представлены международными обычаями. Договор для государства в лице его исполнительных организаций (как правило, правительство либо министерство иностранных дел) становится обязательным с момента подписания. Договор обязательно должен быть зарегистрирован и издан. В РФ это норма предвидено ст.15 ч.3 Конституции РФ: “Любые законные акты, касающиеся полномочия, независимости и прямые обязанности человека и уроженца, не могут использоваться, в случае если они никак не обнародованы официально для всеобщего сведения”. [18]
Определенный круг международных договоров подлежит ратификации, под которой подразумевается установление соглашения верховными органами страны, и которая представляется одобрением на его обязательность. Процедура ратификации и список договоров, доступных ратификации, уточняются внутренним законодательством стран. В согласовании с Конституцией РФ принятие осуществляется Федеральным Собранием в форме закона. Ст.15 Федерального закона “О международных договорах РФ” установила список договоров, доступных ратификации. К ним, в частности, принадлежат международные договоры, предметом которых представлены полномочия и свободы человека и гражданина. Прекращение и приостановление действия договора исполняется в согласовании и критериями самого договора и нормами международного права органами, принявшими решение о согласии на необходимость договора. Разрыв дипломатических либо консульских взаимоотношений среди участников соглашения, как норма, не воздействует на правоотношения, поставленные международными договорами. [20]
В основе всего вышеизложенного можно сделать заключение, что международный договор – это главный источник международного права, являющийся по своей правовой натуре выражением согласованной власти заключивших его субъектов. Под ним принято понимать договор между субъектами международного права относительно установления, изменения либо прекращения их обоюдных прав и прямых обязанностей в общественно-политических, финансовых и иных взаимоотношениях.

2.2. Особенности международного обычая
Такое явление как правовой обычай предполагает заинтересованность не только с точки зрения международного права, однако и с позиций совокупной концепции права. Международно-правовой обычай стоит определенного интереса, потому как согласно собственной значимости в решении межгосударственных правоотношений он захватывает особенное положение и не уступает другим источникам международного права.
В теории права под источником права подразумевается форма, в которой проявляется юридически обязательное правило поведения, и которая дает данному закону свойство правовой нормы (к примеру, основной закон, федеральный конституционный закон, федеральный правило, подзаконные акты, к которым принадлежат указ, решение либо распоряжение компетентного органа государства). Сложность природы обычая состоит в том, что установить четкую грань признания его юридически обязательным, весьма трудно. В российской правовой концепции фиксируются следующие определения: «обычай делового оборота» (ст. 5 ГК РФ), «национальный обычай» (ст.19 ГК РФ), «местный обычай» (ст. 221 ГК РФ). [23]
Международный обычай в ст. 38 Статута Международного суда ООН установлен как «доказательство всеобщей практики, общепризнанной в свойстве правовой нормы». Венская конвенция 1969 г. доказывает, что нормы международного обыкновенного права по-прежнему регулируют главные проблемы международных взаимоотношений. Обычай формируется в течение довольно долгого времени из циклических действий (актов) субъектов международных правоотношений. Повтор действий подразумевает длительность их совершения. Международное право не определяет, однако, какой именно временной этап следует иметь в виду для развития обычая. [26]
Аналогично договорным международно-правовым нормам, обыкновенные нормы международного права образуются в два периода:
1) координирование правила поведения
2) привнесение согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.
Как ранее фиксировалось, обычай формируется в процесс долгого отрезка времени, хоть данное правило не обнаружило закрепления в судебной практике Международного суда ООН. Само по себе длительное повторение одних и этих же операций не формирует еще международного обычая, в следствии этого такой показатель, как длительность существования правила действия, не способен (быть основным подтверждением существования обычая. [27]
Не зависит наличие обычая и от числа признающих его стран: юридически власти государств равнозначны. В следствии этого в теории проводят отличие среди универсальными (признаваемыми множеством субъектов международного права) и локальными (признаваемыми двумя либо несколькими субъектами) обычаями. Принятие того либо другого правила в качестве обычной нормы находится в зависимости от субъектов международного права и способен проявляться в разных конфигурациях (юридически важные действия органов страны, служебные заявления). При данном принятие правила поведения обычной нормой способен производиться как посредством активных действий, так и посредством воздержания от действий. Недостаток противоречий государств против каких-либо действий субъектов международного права также способен говорить о признании их правомерности и признании в отдельных вариантах за ними силы международно-правовой нормы.
От международно-правового обычая необходимо различать обыкновение. Оно предполагает собою правило действия субъектов международных правоотношений, не владеющее качеством юридической обязательности. Другими словами, правило не признается всемирным обществом в качестве нормы международного права. В следствии этого несоблюдение обычая рассматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же традиции рассматривается как недружественный документ, следовательно, санкцией за несоблюдение обыкновения способен выдвинуться реторсия. Дополнительным средством для определения существования обычая являются ограниченные действия и акты государств. Они имеют все шансы представлять, как обоснование популярности того либо другого правила поведения в качестве обычая. [25]
Специфически отличительные черты обычая как источника международного права в значительном предопределяют его значимость в многоцелевой системе международно-правового регулирования. В отличие от договора, способного быть источником как совокупных, так и детализированных правовых предписаний, обычай согласно собственной натуре способен осуществлять лишь к созданию главных законных принципов, что определяют руководящие начала. Поэтому обычай никак не способен (быть основой правового регулирования тех сфер международных взаимоотношений, которые требуют подробной и четкой регламентации. Принципиально также, что обычай постоянно базируется на ранее существующей практике стран. В взаимосвязи с этим, обычай не способен (быть инструментом передового правового регулирования, дозволяющего, как показывает практическая деятельность договорного права, во многих вариантах предварительно решить многочисленные проблемы и тем самым избежать осложнений в взглядах среди государств. Кроме того, обычай не способен осуществлять к единому решению появляющихся международных проблем, в частности трудностей всемирного характера, поскольку он только опосредует складывающуюся от случая к случаю практику. В тоже время особые характерные черты международного нормообразования делают обычай необходимым инструментом международно-правового регулирования на современном этапе формирования международного права. [11]
Отличительная особенность международного обычая складывается в том, что он, как норма, ведет к формированию норм многоцелевого характера. В этих вариантах, если в предоставленной области международного права установлена кодифицирующая конвенция, обычай осуществляет немаловажную функцию, которая состоит в расширении области использования норм, содержащихся в такой конвенции. [17]
Отмеченные черты обычая предусматриваются в практике разных групп стран в связи применения этого источника права в качестве регулятора их отношений. Международный обычай по-прежнему представляет немаловажную значимость в международно-правовом регулировании. Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим ключам полномочия. Впервые он появился на переходном этапе от первобытно – общинной организации общества к государственной в результате санкционирования имеющихся обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних организованных обществах правовой обычай захватывал основное положение.
По критерию формирования сообщества и страны правовой обычай со временем вытеснялся законами и иными формами права. С возникновением больших национальных образований и централизацией власти процесс вытеснения и смены законных обычаев законами и другими нормативно – правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.
Подводя итоги можно отметить следующее:
1. Европейский Суд согласно правам человека допускает обычное (неписаное) право.
2. Факты Европейского суда согласно правам человека после ратификации Российской Федерацией Европейской Конвенции о правах и основных свободах человека стали частью правовой системы России.
3. Для решения вопросов о применимости обычаев следует принимать во внимание международную, общероссийскую и региональную практику, употреблять общеисторический навык правового регулирования взаимоотношений с участием местных малочисленных народов, их типичное право и современные научные разработки.


ГЛАВА 3. ДРУГИЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
3.1.Акты международных организаций и конференций как нетрадиционный источник международного права
Нетрадиционными источниками международного права представлены акты международных организаций и конференций. К подобным источникам предъявляется всеобщее правило, чтобы в них существовала выражена согласованная воля стран сравнительно нахождения и юридического значения подобных актов.
Международные межгосударственные конференции завершаются принятием окончательных бумаг, юридическая сущность каковых разнообразна:
1) в случае если конференция созвана с целью принятия нового международного соглашения, в таком случае ее конечный акт — это заключение о принятии соглашения и открытии его с целью подписания; эта заключение обладает только лишь процедурное значение, а источник права — непосредственно международный договор;
2) в случае если конференция посвящена контролю действия международного договора, в таком случае ее конечный акт — советы странам, что могут стать основой международного права;
3) в случае если конференция посвящена постановлению совершенно новых проблем, в таком случае ее окончательные документы — новые принципы поведения и взаимоотношений между странами; нормативный и юридически необходимый характер данных бумаг не вызывает сомнения. [16]
В современном международном праве акты международных конференций обретают значимость источников права в связи от их содержания, значимости общепринятых решений для всего человечества. Статус действий международных межправительственных организаций обусловливается их уставом. Сами межправительственные организации не вправе предъявлять свои права на значимость международного законодателя, но страны — члены организации имеет право употреблять их с целью нормотворческой деятельности.
Характер источников права обретают те акты международных организаций, которые обязательны с целью стран-участников. Особенное юридическое значение имеют подобные акты международных организаций, которым сами страны-участники дают нормативный характер. В случае если действенное выполнение предоставленной резолюции неосуществимо без формирования новой нормы международного права, в таком случае установленная резолюция делается источником права. Например, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении самостоятельности колониальным государствам и народам (1960 г.) имеет признанную обязательную юридическую силу, поскольку определяет новую властную норму, полностью запрещающую колониализм. Резолюции международных организаций обретают значимость источника международного права в связи от всемирной значимости упомянутых в них проблем. [13]
Акты международных конференций относятся к источникам международного права лишь в том случае, если в них отображены международно-правовые нормы, т.е. завершающие акты, облеченные в форму важного документа по какому-либо существенному международному вопросу. Международные конференции зачастую сопоставляют с международными организациями, потому, как и те и другие формируют нормы "мягкого права", т.е. нормы, что определяют единые тенденции взаимодействия государств и не включают строгих законов, четких прав и прямых обязанностей, а порой носят нравственно-политический характер. Они все же признаются нормами международного права, так как выступают правовой базой с целью формирования международных документов более высокого порядка.
Международные конференции проводятся с участием международных организаций либо национальных органов, что демонстрировали свободу решить значимые, более проблематичные вопросы международного права, наладить сотрудничество в этих либо других сферах. Различают:
конференции, созываемые в рамках международных организаций, и конференции, созываемые за пределами международных организаций;
универсальные и областные конференции;
конференции с участием верховных руководителей стран и конференции министров зарубежных дел, послов. [23]
Для обеспечения работы конференции формируются комитеты, комиссии, что функционируют на основании законов, определенных странами-соучастниками конференции. В отличие от международных организаций, конференции – это временные органы. Они собираются для следующих целей: создание и рассмотрение плана международного договора, контроль состояния выполнения ранее функционирующего международного договора, анализ и разрешение существенных проблем и принятия окончательного международного документа. В большинстве случаев итогом международной конференции делается заключение либо другой конечный акт, однако в случае, если обсуждалось выполнение имеющегося международного акта, могут являться приняты рекомендации странам