Исследование межкультурного взаимодействия на примере конкретного случая

Как-то в туристической поездке мне удалось встретить татарина и пермяка. Две девушки шли и злостно о чем-то спорили. Так как мне нужно было узнать где находится кафе, я решила подойти и спросить. Когда я подошла, они настолько были углублены в спор между собой, то сперва меня не заметили, мне пришлось нервно выкрикнуть «Здравствуйте, а не подскажите где находится..?» Они испугались, ошарашено на меня посмотрели, первая девочка ничего не ответила, а лишь оценивала меня, а вторая начала жестикулировать и тараторить, объясняя мне мое местоположение, и местоположение кафе которое мне нужно. Так как я ничего не поняла, я решила попросить их меня проводить, так как одна из них сказала, что это не так далеко. Во время разговора я спросила откуда они, та, которая все время болтала оказалась из Казани ее звали Айгуль, а та, которая молчала она была из Перми, и звали ее Настя. Пока мы шли, Айгуль спрашивала откуда я, что здесь делаю и с кем приехала. Настя же будто боялась или оценивала меня. Когда мы дошли, девочки решили пригласить меня погулять на набережной вечером, чтобы мне не было скучно. Мы договорились на определенное время, и как оно пришло встретились там. Когда я увидела их в дали, я снова увидела ту же картину, Айгуль нервно жестикулирует, что-то так увлеченно рассказывает, а Настя только иногда вставляет свое мнение видимо в какой-то спор. Мне стало интересно, почему уже второй раз я встречаю их, а они все спорят. Когда они подошли, спор резко закончился, я решила спросить, о чем они разговаривали. Айгуль только открыла рот, чтобы что-то рассказать, а Настя ее дернула, и та решила промолчать. Во время прогулки мы о многом болтали, о городах, каждый рассказывал и своем, описывал свои места, по рассказу мне очень понравился ее город. Она так оживленно рассказывала о нем, я не успевала перепрыгивать с одного на другое, вроде бы сконцентрируешься на одном, когда тут же она дергает тебя за руку и начинает говорить о другом. У Насти же было по-другому, она подчеркивала глубину каждой улицы своего города, каждый дом и даже погоду, которую она запомнила в тот вечер. После того, как мы прогулялись, я все-таки еще раз решила спросить о чем они спорили. Тут Настя вроде решила рассказать, как Айгуль резко сказала «Ох», и сама начала эту историю

. Как оказалось, Настя жила с двоюродной сестрой, которая приехала из другого города, и тетя а время учебы попросила ее приютить. Настя конечно же согласилась, по ее словам «Ну как, тетя же попросила», а Айгуль сказала «Ой, у нас этих родственников, и каждому что-то нужно, я бы подумала прежде чем кого-то с собой селить, а как же личные рамки?». У Насти жил кот, и в то время как приехала ее двоюродная сестра, пожила у нее месяц, она решила завести канарейку. Ну как решила, она принесла и сказала «Теперь у меня тоже есть тотемное животное». Насте естественно это не понравилось. Во-первых, как она высказалась «Птица не должна сидеть в клетке, это мучение, а вот представь, тебя вот так же в 4 стенки посадят, и иногда только будут выпускать, и никаких сородичей рядом.» Айгуль вставила свое «О» опять же сказав: «Ну это же всего лишь птица, она ничего не понимает». Настя очень оскорбительно это восприняла и очень строго на нее посмотрела. Настя продолжила, что как так, у нее же кот, а тут птица, и выходит включатся инстинкты, и рано или поздно ее кот до канарейки то доберется, что ладно кот, сестра то ее чем думала когда тащила птицу, птица то ни в чем не виновата. Айгуль сказала «Ну съест и съест, потом будет думать». Настя опять строго на нее посмотрела, после чего я выслушала все переживания Насти по поводу этой бедной канарейки, а Айгуль в это время закатывала глаза, показывая, что ситуация не такая уж и страшная. Тут я и поняла почему они спорят между собой. Видимо, Настю задевало такое простое отношение Айгуль к живому да и собственно к самой ситуации, а Настя же мыслила немного глубже, чем Айгуль.
Охарактеризуйте данные народы с точки зрения теории первичных информационных систем, теории ценностных ориентаций и параметрической модели культуры.Айгуль не способна к изменениям, она ориентирована на настоящее, Настя же способна к изменениям, изначально положительна, гармонична с природой и направлена на активное созидание своим отношением и видением на ситуацию. Параметрической модели культуры на мой взгляд является Индекс снисхождения к слабостям против сдержанности. «Снисхождение к слабостям» относится к обществу, которое позволяет относительно свободно удовлетворять основные человеческие потребности, связанные с наслаждением жизнью и получением удовольствия (отдых, развлечения и т.п.)