Иркутская область как субъект Российской Федерации: особенности конституционно-правового статуса

Введение

Актуальность работы. На сегодняшний день в России прошло пять процессов объединения субъектов, в результате которых были образованы: Пермский край, Камчатский край, Забайкальский край, укрупненные Иркутская область и Красноярский край. Во всех указанных случаях имело место объединение ранее существовавших субъектов Российской Федерации, в числе которых были автономные округа, являвшиеся самостоятельными субъектами Федерации. При этом, войдя территориально в состав новых укрупненных субъектов Российской Федерации, бывшие автономные округа получили особый статус, выделяющий их среди административно-территориальных единиц этих субъектов Российской Федерации.
Особенности статуса прежних автономных округов, полученного ими в результате объединения, проявляются также в особом порядке участия их органов государственной власти в осуществлении властных полномочий в переходный период, а также представительстве населения бывшего автономного округа в законодательных (представительных) органах государственной власти вновь образованных субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации Иркутская область является субъектом Российской Федерации, поэтому необходимо рассмотреть её особенности конституционно-правового статуса.
Объект исследования: Иркутская область
Предмет исследования: конституционно-правовой статус.
Цель работы: рассмотреть Иркутскую область как субъект Российской Федерации: особенности конституционно-правового статуса
Для осуществления поставленной цели необходимо решить задачи:
- рассмотреть признаки Российской Федерации;
- выявить особенности конституционно-правового статуса.
1. Признаки субъекта Российской Федерации
Территория субъекта Российской Федерации также называется элементом его государственно-правового статуса. Подавляющее большинство ученых, изучающих этот институт государственного права России, единодушны во мнении, что территория является неотъемлемой частью правового статуса региона в составе России. При этом территория также указывается в статусе как основной атрибут государства субъекта Российской Федерации, его атрибут или существенный атрибут. Интересно, что исследователи, включающие характеристики субъекта Российской Федерации в состав его статуса, практически не объясняют отнесение этих содержательных характеристик к числу элементов правового статуса. Редким исключением в этом отношении является позиция С. Д. Князева и В. В. Сонина, которые обосновывают необходимость особого понимания статуса государственно-территориальных образований по сравнению с обычными участниками правоотношений (физическими и юридическими лицами) и считают основной характеристикой этого статуса субъекты Российской Федерации. Однако авторы также приходят к выводу, что они характеризуют право субъектность и в этом смысле обеспечивают отделение субъектов Российской Федерации от других субъектов государственно-правового общения, что позволяет отнести их к статутным элементам. Однако это двойное признание, как в качестве существенной характеристики, так и в качестве элемента правового положения является спорным. Как известно, знак - это индикатор, знак, по которому можно что-то узнать, или определить. Черта тождественна свойству, то есть качеству, которое составляет отличительную черту чего-либо. Иными словами, характеристика характеризует само содержание явления, его сущностные характеристики, отличительные свойства, позволяющие как определить принадлежность данного явления к родовой (видовой) группе явлений, так и отличить его от других подобных явлений. Знаки можно различать по отношению к любому явлению реальной действительности. Статус - это характеристика, присущая только субъекту отношений и характеризующая положение этого субъекта в отношениях, т. е. состояние отношений. это чисто социальная характеристика. Правовой статус обычно понимается как юридически закрепленное положение субъекта в обществе, ядром которого являются права, свободы и обязанности. Таким образом, и атрибуты, и статус являются научными категориями, используемыми в качестве инструментов при изучении тех или иных явлений, но их назначение принципиально иное. Цель различения признаков состоит в том, чтобы выявить содержание понятия, отличить отражаемый понятием объект от аналогичных объектов, а также дать его определение, т. е. выполнить логическую операцию путем задания значения слова (термина). Статусное выделение призвано указывать не сущностные, а функциональные особенности конкретного субъекта, его особенности взаимодействия с другими субъектами. Исходя из этого различия по отношению к личности, атрибуты и статус не идентифицируются.
Признаками человека как явления действительности будут являться его различные биологические и социальные характеристики, отличающие его от других объектов живой природы. В то время как его статус, в том числе и правовой, характеризует его взаимодействие с другими людьми. Почему же в таком случае по отношению к субъекту Российской Федерации основой статуса являются именно знаки? Конечно, помимо знаков, есть и другие элементы: принципы статуса, права и обязанности в отношениях с субъектами правового общения, гарантии, ответственность и т. д. Но именно характеристики субъекта Федерации остаются основой его статуса, в чем исследователи единодушны. Все остальные элементы оспариваются.
Думается, что при ответе на этот вопрос необходимо учитывать специфику субъекта Федерации как участника отношений. Субъект Российской Федерации - это публично-территориальное образование, форма политической организации населения, территориальная основа функционирования системы органов государственной власти. В этом смысле субъекты федерации, наряду с муниципальными образованиями и государством в целом, относятся к территориальным (общественным) объединениям, которые не могут быть отождествлены с организациями (в том числе органами государственной власти), что обусловливает естественные различия в правовых свойствах этих субъектов права.
Публично-территориальные образования являются особыми участниками общественных отношений и не могут быть отождествлены ни с физическими, ни с юридическими лицами. Такие субъекты имеют много аспектов общественной жизни, они существуют как в правовом пространстве, где они также являются участниками правоотношений, и в то же время они представляют собой всю совокупность таких отношений (правопорядок), так и в других аспектах общественной жизни: политическом, экономическом, идеологическом и др. В каждом из указанных районов субъектом и участником соответствующих отношений выступает публично-территориальное образование. Возможность существования вне закона (социологического бытия) во многом роднит их с индивидами, которые могут существовать как субъекты права, так и быть субъектами любых других (неюридических) отношений, и в то же время отличает их от юридических лиц, которые могут быть субъектами только в правовой сфере, в любой другой сфере выступая лишь как объект отношений как имущественный комплекс. С другой стороны, в отличие от физических лиц публично-территориальное образование не может выступать в качестве непосредственных участников отношений

. Они могут действовать только через своих представителей: власти и чиновников. То же самое можно сказать и о юридических лицах, но есть и отличия. Таким образом, юридическое лицо представлено в отношениях действиями своих работников, с другой стороны, работники не могут осуществлять деятельность, реализующую интересы и функции юридического лица, не выступая в качестве его представителя. Представительство публично-территориального образования в правоотношениях носит иной характер: оно действует через свои органы власти, которые, в свою очередь, действуют через своих работников - должностных лиц. Это "двойное" посредничество делает государство или муниципальное образование еще более абстрактным (подразумеваемым) участником отношений, нежели юридическое лицо. При этом органы власти могут выступать в качестве полностью независимых участников правоотношений. В любом случае своего участия они реализуют функции публично-территориального образования, но в одних отношениях участник является публично-территориальным образованием в целом, а в других - его органом власти, и само публично-территориальное образование, являясь "подразумеваемым субъектом", остается вне рамок правоотношений. Таким образом, при осуществлении публичной власти любое действие органов власти (принятие авторитетного решения) осуществляется от имени соответствующего публично-территориального образования, то есть субъектом таких отношений является государственное или муниципальное образование, представленное собственной властью. В то же время, когда органы власти взаимодействуют друг с другом, субъектами отношений выступают каждый отдельный орган, а не публично-территориальное образование в целом. Например, если высшее должностное лицо утверждает (не утверждает) принятый представительным органом правовой акт, то субъектом этих отношений являются именно органы власти, поскольку оба они, представляя интересы публичного территориального образования, действуют от своего имени. Та же ситуация возникает, когда власть и элемент гражданского общества взаимодействуют вне властных отношений. Например, если гражданин запрашивает информацию у какого-либо органа власти, то субъектом этих отношений будет конкретный орган власти, с которым гражданин связался, но не государство в целом. Конечно, государство присутствует как конечный адресат, к которому обратился гражданин, но оно остается вне рамок такого отношения. Подтверждением этого суждения является тот факт, что орган имеет право отказать в предоставлении информации, если она не относится к его деятельности, то есть орган действует в таких отношениях от своего имени, а не от имени государства в целом, не будучи ответственным за деятельность других органов. Таким образом, участие публично-территориального образования в правоотношениях дважды опосредовано, поскольку оно представлено в правоотношениях другим самостоятельным субъектом права, который, в свою очередь, представлен конкретным лицом. Само же общественно-территориальное образование без дополнительного посредничества не может проявляться по отношению к конкретному лицу. Дело в том, что чиновник, имеющий самостоятельный статус в своем аппарате (президент, губернатор, мэр и т. д.) может действовать от имени публично-территориального образования, не опровергая этого тезиса. Представительство такого должностного лица имеет тот же характер, что и представление любого органа власти. Выражая интересы публично-территориального образования, такое лицо выступает как особый элемент властного механизма (властный орган, состоящий из одного лица) и лишь вторично - как конкретное лицо. Именно эти специфические свойства государственно-территориальных образований порождают особенности понимания их статуса. Каждая из структур, представляющих ее в общественных отношениях, наделена своей собственной компетенцией, то есть собственным набором прав и обязанностей. Права и обязанности публичного территориального образования не существуют вне этой компетенции. Некоторые ученые выделяют права и обязанности субъектов Российской Федерации, не входящих в субъекты ее юрисдикции: право принимать собственные конституции (уставы) и законы, право определять собственное имя, право на второй государственный язык и др.
Однако при ближайшем рассмотрении эти права рассредоточены как полномочия различных региональных властей. Аналогичным образом реализуются и субъекты Российской Федерации: они дифференцируются между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и опосредуются в качестве их полномочий. Таким образом, правовой статус субъекта Федерации как совокупность его прав и обязанностей заменяется определением статуса каждого из его органов власти путем закрепления их компетенции. Статус субъекта Федерации в его классическом понимании как совокупность прав и обязанностей может быть определен только как коллективная категория - совокупность компетенции всех его органов власти. В то же время необходимо разграничить их полномочия, которые реализуются органами власти только от своего имени, вне представительства публично-территориального образования. Такое собирательное понятие не только трудно выделить с какой-либо определенностью, но и не имеет смысла. В силу многообразия своих функций и видов деятельности любое публично-территориальное образование вступает в многоуровневые правоотношения с физическими и юридическими лицами, органами власти других публично-территориальных образований и другими публично-территориальными образованиями в целом. Определение всех прав и обязанностей во всех таких отношениях сродни определению индивидуального статуса индивида. Она, конечно, характеризует правовой статус этого человека, но не имеет никакого значения для науки. Научное обобщение требует выделения определенного родового статуса, который, с одной стороны, определяет элементы, присущие совокупности предметов, с другой - только те из них, которые являются наиболее важными (существенными). По отношению к государству это тот особый статус, который обычно выделяется, поскольку статус государства обсуждается только в контексте международных отношений. В отношении субъекта Российской Федерации также возможно выделение особого (родового) статуса. Например, можно определить следующие элементы статуса субъекта Российской Федерации в межрегиональных отношениях: право вести переговоры, заключать соглашения, осуществлять совместную деятельность, выполнять обязательства и так далее.
Точно так же можно определить статус субъекта в его взаимодействии с Россией: право участвовать в решении вопросов общегосударственного значения, право определять собственное наименование, право инициировать рассмотрение вопросов об изменении территории, обязанность соблюдать федеральное законодательство и так далее. Пытаясь синтезировать эти особые статусы, выявить некий общий статус субъекта Федерации, мы неизбежно обращаемся к сущностным признакам этого явления, его отличительным признакам, что приводит к подмене элементов статуса субъекта Федерации его сущностными признаками.
Такое обобщение является необходимым условием выделения конституционно-правового статуса