Интуиция и творчество

Введение

В философии существует ряд проблем, которые считаются вечными. К ним относятся в том числе и проблемы, связанные с познавательной активностью человека. Так, одной из таковых становится проблема методов познания. Традиционно выделяются рациональный, эмпирический методы познания. Они позволяют изучить предметы с их внешних сторон. Вместе с тем, существует некоторая область, которая не может быть познана с помощью рационального или эмпирического метода. Это значит, что познающий субъект получает знания каким-то иным путем. Причем результаты познания с одной стороны даются человеку непосредственно, а с другой познающий субъект осознает необходимую достоверность полученных знаний. Соответственно, в данном контексте речь идет об интуитивном постижении действительности. Из этого следует, что вопрос о сущности интуиции для нас является достаточно интересным.
Другая сторона темы нашей работы заключается в том, что на основании интуитивного схватывания появляется возможность создавать такие произведения науки, искусства, в общем произведения в любой области человеческой деятельности, которые ранее не существовали и создание которых невозможно рациональным образом объяснить. Возникает вопрос о творчестве и о том, каково основание этого творчества. Из этого мы можем сделать вывод о том, что в нашей работе мы попробуем осмыслить некоторые аспекты проблемы сущности творчества.
В заключении на основании изученного материала мы попробуем сделать вывод о том, как соотносятся между собой интуиция и творчество. Это достаточно важно, поскольку позволяет до определенной степени позволяет достигнуть понимания сущности действий ученых первооткрывателей, художников, писателей и так далее, то есть людей, способных создать принципиально новых феноменов культуры.

§1. Проблема интуиции в философии

В философии существует несколько существенных проблем, которые являются вечными. Одной из таковых становится проблема оснований и методов человеческого достоверного познания.
Существует несколько методов познания. К таковым можно отнести разум и интуицию. Рациональность, или иначе говоря, истолкование как средство самопознания в строгих категориях в определенной мере можно понять как средство реконструирования действительности. Оно предполагает ограничение объекта исследования, вычленение его сущности из множества других объектов, становящихся для него фоном. В рациональном постижении собственной сущности имеет значение наличие ряда состояний, каждое из которых однородно и неизменно. Именно это и ищет разум, что было со всей ясностью и отчетливостью отмечено в «Правилах для руководства ума» Декарта.
Вместе с тем, проблема рациональности постижения мира и самого себя состоит в том, что разум не способен мыслить непрерывность и динамичность в действительности. Как показывает Бергсон, интеллект не создан для того, чтобы постигать развитие, непрерывность применения в собственном смысле этого слова. Рациональность, понимаемая в качестве экстравертивности, дает постижение сущности познаваемого предмета через наличие определенных положений его. Здесь индивидуальные особенности располагаются в области индивидуального набора свойств, что позволяет сформировать понимание изучаемого предмета только как элемента мироздания, совокупности имеющихся у него свойств. Рациональное постижение познаваемого предмета не всегда может быть в достаточной мере корректным и полноценным. Поэтому требуется иного уровня метод постижения того предмета, который хотим изучить.
Существенно более глубокий уровень познания может быть достигнут с помощью интуитивного схватывания, причем это осуществляется в непосредственном контакте с тем предметом, который мы хотим познать. В ходе такой познавательной операции нам необходимо очутиться лицом к лицу с этим познаваемым предметом для того, чтобы мы достигли результата. Изучение сущности предмета «изнутри», то есть интроспективно, дает нам возможность четко и точно увидеть сущность познаваемого предмета, который предстает перед нами в качестве цельного образования. Без этого, как показывает Кассирер, без того, чтобы непосредственного не воспринимать знания, множество чувств, совокупность эмоций, а также восприятий, и даже мыслей и ощущений мы, будучи познающими субъектами, вообще не смогли бы определить специфику изучения сущности любого предмета.
Содержание интуитивного постижения состоит в первую очередь во вживании в структуру познаваемого предмета. Непрерывность в действительности, которая так и не далась рациональному постижению, может быть схвачена интуитивно. Здесь возможно переживание единства всех элементов, их взаимного проникновения. Интуитивно мы можем сознавать развитие в собственном смысле этого слова как непрерывный процесс становления. Здесь мы как бы переживаем или проживаем предмет своего восприятия, интуитивно схватываем его в оригинале, во всей его полноте, целостности. В отличие от рассудочного постижения, которое захватывает внешние пласты или уровни познаваемого предмета, интуитивное схватывание затрагивает сущностные, глубинные характеристики того, что мы изучаем.
Интуитивное схватывание направлено на внутренний мир, где открывается вся полнота бытия в личностном акте проживания. Интуитивность в познании затрагивает базовые свойства познаваемого предмета, поэтому это весьма важный элемент постижения изучаемого предмета. Здесь внутренний мир постигаемого предмета рассматривается в качестве своего рода шпенглеровского гештальта, который познается только непосредственным созерцанием. Имеет значение погруженность самопознающего в поточность переживания. Именно такая логика привела Дильтея к необходимости разделения описательной и объяснительной психологии как наук, постигающих один и тот же объект – человеческую психику и индивидуальность, используя в ходе своего рассмотрения противоположные методы.
Следует оговориться, что два эти уровня познавательной активности взаимно дополняют друг друга, поэтому их следует рассматривать во взаимосвязи

. В рамках познавательной активности человека изучение предмета познания описанным образом приводит к достаточно глубокому его пониманию. Такое глубокое понимание изучаемого предмета позволяет ей прийти к достаточно полноценному представлению о его внутренних возможностях и структуре.
§2. Проблема творчества в философии

Для начала необходимо отметить, что проблема творчества является одной из так называемых «вечных» проблем или, точнее, «вечных» вопросов философии. Актуальность данного вопроса о сущности творчества связана с тем, что благодаря осмыслению этого вопроса появляется возможность существенно глубже постигнуть сущностные механизмы взаимодействия человека и общества.
В рамках проблемы творчества решается две подпроблемы, одна из которых связана с вопросом об источниках творчества, а другая – с вопросом о механизмах творчества, то есть причинах, средствах и прочем, что связано с процессом творчества.
В различные исторические эпохи по-разному воспринимался принцип творчества. Так, в античной философии под творчеством понимается божественного акта творчества (создания всего мироздания) и акта человеческого действия – ремесла. Так, в идеях Платона деятельность творца осуществляется под влиянием божественного наития, под руководством Эрота – древнегреческого бога любви. Божественное творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного созерцания. Аналогично этому и человеческое творчество есть только момент в достижении высшего, доступного человеку «умного» созерцания. Стремление к этому высшему состоянию, род одержимости и есть «Эрос», который предстает и как эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая одержимость души, стремление к художественному творчеству, и, наконец, как одержимость духа - страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного.
Совершенно иное понимание творчества появляется в средневековой философии, когда творчество ограничивается творением истории, то есть фактически творением человеком своей судьбы в провиденциальном мире. При этом следует помнить, что на процесс формирования собственной судьбы влияет персона Бога, которая в конце концов будет давать нравственную оценку деятельности человека (на великом суде). Так, Аврелий Августин указывал, что существует град Божий и град земной, причем первый определяет второй в том числе и в области творчества.
В рамках эпохи Возрождения реализуется проект понимания творчества, лишенного божественного влияния. Возрождение понимает творчество как художественное творчество, как созерцание природы, понимая при этом, что Бог растворен в природе – такова идея пантеизма. Здесь, в этот период, возникает необходимость рассмотрения сущности автора, творца, то есть того, кто является творцом языка, нравов, обычаев. Вико является идеологом этого направления.
В немецкой классической философии творческая деятельность понимается как продуктивная способность воображения, по крайней мере так ее обозначает И. Кант. Данный вид деятельности понимается немецким мыслителем как предметно-преобразовательная деятельность, которая имеет возможность изменить мир, создавая при этом новый, «очеловеченный» мир. Творчество – это очень важный момент нашего сознания, поскольку представляет собой соединительное звено между чувственными впечатлениями и рассудком. Здесь соединяются наглядность впечатлений и трансцендентальное единство понятий.
В понимании русских же ученых творчество понимается скорее как результат деятельности бессознательного и описывается в таких терминах, как «инсайд», «интуиция» и «озарение». Творчество в идеях русских ученых П.М. Якобсона и С.Л. Рубенштейна сводится к бессознательным силам и сводится к преодолению некоей критической точки, позволяющей создать принципиально новую идею.
Исходя из всего сказанного можно сделать вывод, что творчество предполагает единство двух начал – с одной стороны – это часть, которую человек не способен контролировать, будь то божественное начало или бессознательная деятельность человеческой природы, а с другой стороны – это результат человеческой активности и тяжкого труда самого человека. Именно так мы и будем понимать творчество как таковое.
Если рассматривать проблему сущности творчества более подробно, то имеет смысл обратиться к работе русского философа Н.А. Бердяева и рассмотреть ее достаточно подробно. В самом начале своего произведения «Смысл творчества» Николай Бердяев утверждает, что философия стремится к творчеству, причем это творчество никоим образом не связано с научным поиском. Дело в том, что, как показывает русский экзистенциалист, философия не удовлетворяет критериям науки как таковой. Кроме того, сами критерии научности, которые относятся то и дело к философскому поиску, в значительной степени определяются культурной и исторической средой, в которой творит тот или иной мыслитель. Из этого следует, что научными были как философские поиски Аристотеля, так и идеи новоевропейских мыслителей типа Бэкона или Декарта, равным образом столь же научными оказываются и идеи современных философов Э. Гуссерля и Когена. При этом сам Н. А. Бердяев утверждает, что «философия ни в каком смысле не есть наука и ни к в каком смысле не должна быть научной». Причиной тому русский философ считает то, что научность представляет собой «рабство духа у низших форм бытия, неустанное и повсеместное создание власти необходимости, зависимости от мировой тяжести»