Институт присяжных заседателей в современной России

Введение

Актуальность темы: Демократические преобразования в России начала 90-х гг. прошлого века привели к принятию в 1993 году новой Конституции страны, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством. К сожалению, на сегодняшний день признать Россию правовым государством в полном смысле этого слова не представляется возможным, хотя бы из-за высокого уровня преступности в стране.
Объясняется это во многом экономическими причинами, непоследовательностью уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики в стране, неразвитой правовой культурой населения.
Указанные факторы определяют высокий уровень организованной, насильственной, экономической преступности, преступности несовершеннолетних, который в свою очередь требует наказания лиц, виновных в совершении преступлений, в установленном законом судебном порядке.
Внедрение в судебную систему, в уголовный процессуальный кодекс и в иные федеральные законы норм, касающихся суда присяжных, традиционно, на мой взгляд, можно считать некой попыткой усовершенствования всей судебной системы. Но называть это попытку успешной на сегодняшний день не стоит и, на мой взгляд, вообще невозможно, так как имеются в нынешнее время сомнения в пригодности и целесообразности для решения поставленных задач перед правосудием.
Целью работы является анализ сущности суда присяжных в РФ.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) раскрыть историю становления и развития суда присяжных;
2) рассмотреть достоинства и недостатки современного суда присяжных.
Объект исследования – система отношений связанных с осуществлением деятельности суда присяжных в Российской Федерации.
Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование деятельности суда присяжных в РФ.
Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности суда присяжных в РФ.
Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.
Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.


1. ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

История суда присяжных в России берёт своё начало с 1864 года - со времени проведения императором Александром II «великих либеральных реформ». Создатели этого важнейшего элемента судебной реформы руководствовались тем, что процессуальная деятельность суда состоит из двух частей: установление фактической стороны дела и применение норм права. Если при применении правовых норм необходимо использовать профессиональные юридические знания, то первая часть представляет собой «обыкновенный логический процесс, в основе которого лежит жизненный опыт».
В соответствии с судебными уставами 1864 года при рассмотрении уголовных дел участвовали 12 присяжных заседателей, которыми могли быть лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие безупречной репутацией, проживающие в данной местности не менее двух лет и владеющие недвижимостью на сумму от 2 тысяч рублей. Списки присяжных утверждал губернатор. Стоит отметить, что суд присяжных приобрёл высокую популярность как в юридических кругах, так и среди простого населения, значительно повысился уровень правовой культуры граждан, усилилось доверие населения к судебным органам. Полагаем, что это во многом связано с тем, что судебные Уставы 1864 года, предусматривали очень важную особенность данного института – состязательность процесса как на стадии предварительного слушания, так и непосредственно в судебном разбирательстве, что, бесспорно, является ярким показателем демократических принципов, в основе которых лежат права и свободы человека и гражданина.
Кроме того, привлечение граждан к осуществлению правосудия в форме суда присяжных способствует максимальному обеспечению беспристрастности судебного процесса, ведь присяжные более независимы: возможность их подкупа сведена к минимуму, их не будут беспокоить ведомственные отчётные показатели.
Несмотря на то, что судебная «контрреформа» Александра III 80-90х.гг.XIX века сузила круг дел, рассматриваемых заседателями, популярность суда присяжных сохранилась: в его компетенцию входило около ¾ всех уголовных дел. Свертывание деятельности российского суда присяжных началось непосредственно после свержения самодержавия: ещё во время февральской революции временным правительством были отменены все цензы для присяжных, что привело к тому, что суд присяжных стал легко управляемой группой малообразованных, неграмотных людей, чем дискредитировал себя

. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года упразднил суд присяжных.
Идеи, связанные с возрождением суда присяжных в России, возникли в завершающий период «перестройки». Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. по предложению Президента Б.Н. Ельцина, включала в себя конституционное закрепление права обвиняемого «на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года». Уже 1 ноября 1991 года право на суд присяжных не заставило появилось в Конституции РСФСР 1978 года.
Соответствующий закон о суде присяжных и поэтапном его распространении в регионах России был принят 16 июля 1993 года, а первый после длительного перерыва в России процесс с участием присяжных заседателей состоялся в Саратове в декабре 1993 года. После принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действие законодательства о суде присяжных с 1 января 2003 года постепенно было распространено на прочие субъекты Российской Федерации.

2. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

За те годы, в течение которых в России действует институт суда присяжных, уже есть достаточный опыт. Однако до сих пор возникает вопрос о целесообразности его существования. Одни считают, что суд присяжных является гарантом справедливости, истинным защитником прав и свобод человека, так как присяжные, выслушав все доводы «за» и «против» принимают решения, основанные на совести и внутренних убеждениях. Другие считают, что суд присяжных является «судом толпы», потому что коллегия присяжных формируется из обычных граждан, которые зачастую не имеют понятия о всех тонкостях уголовного процесса, в отличие от профессионального судьи. Рассмотрим позиции обеих сторон.
Во-первых, сторонники суда присяжных считают, что показатель демократичности и прогрессивности данного суда заключается в том, что присяжные принимают свои решения исключительно по совести ивнутреннему убеждению, выслушав в ходе судебных прений все доводы «за» и «против» осуждения, изложенные обвинителем и защитником.
Считая, что председательствующий в судебном заседании обязан лишь вести судебный процесс и пресекать любые нарушения в зале суда, сторонники суда присяжных недооценивают важность судьи при рассмотрении уголовного дела. В соответствии со статьей 297 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ): «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым». Это означает, что судья при постановлении приговора руководствуется не только нормами закона, но и своими внутренними убеждениями. Данное положение подтверждается также в статье 17 УПК : «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Для председательствующего обязателен лишь оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, обвинительный же вердикт присяжных не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что данный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются основания для постановления оправдательного приговора. В этом случае судья выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда на стадии предварительного слушания. Тем самым подчеркивается значимая роль судьи при рассмотрении уголовного дела.
Во-вторых, судом с участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. С одной стороны это хорошо для подсудимого, так как он предстает перед присяжными как «чистый лист». Но с другой стороны при рассмотрении дела без присяжных данные факты исследуются судом