Институционализм: истоки и современность

Введение

На современном этапе экономического развития особое значение приобретают институциональные преобразования, что связано с изменением самого содержания и качества экономических взаимодействий в глобализирующемся мире. В этом контексте проявляется целый спектр проблем теоретического и методологического характера. Преимущественно они связаны с тем, что в большинстве случаев теории и концепции не в состоянии полностью объяснить происходящие в обществе трансформации, в том числе экономического содержания.
Вероятно, именно это обуславливает все возрастающий интерес к институционализму, причем с преимущественным вниманием его современным проявлениям – неоинституциональным направлениям. Возможно, это связано с тем, что именно институционализм позволяет на зашоривать исследовательский взгляд и всесторонне рассматривать любой предмет изучения, причем не только с привлечением экономического, но и социологического, антропологического, психологического, культурологического, политологического и т.д. инструментария. Соответственно с этим, появляется возможность прослеживать взаимосвязь экономических явлений и процессов с остальными сферами человеческой жизнедеятельности, находя ответы на те вопросы, которые на находили разрешения в классических теориях.
Таким образом, на современном этапе актуально рассмотрение институционализма, в том числе его эволюцию, что позволит понять закономерности становления этой парадигмы и ее современное состояние.
Целью реферата является прослеживание истоков и современного состояния институционализма.

1. Становление институционализма.
Учение институционализма основано на осмыслении экономической деятельности посредством общественных обычаев, т.е. институтов. Становление институционализма началась в США на рубеже XIX-XX веков на основе трудов Торстейна Веблена (1857-1929). Эта теория была представлена достаточно широко в экономической теории. Среди ее представителей Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Ф. Перру, У. Ростоу, Э. Тоффлер, Г. Мюрдаль, Г. Минз, П. Друкер и другие.
Появлению институционализма способствовал целый спектр исторических условий, сложившихся к рубежу эпох. Их систематизация представлена на рисунке 1.
Составным предметом институциональной теории стало поведение человек и институциональный срез экономики. Методологическими основами стали эволюционизм эмпиризм, историзм, нерациональность поведения человека, противопоставление технологий и институтов, междисциплинарный подход, групповая психология, признания разницы между частными и общественными интересами, социальный контроль.
Начальный этап охватывает 1898-1940 – годы. Это так называемый «старый институционализм» (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж Коммонс, У. Гамильтон).
На данном этапе институт приравнивался к категории «обычай», т.е. установившийся в данной общности людей (народа) способ мышления или действия. Таким образом, старый институционализм предлагал рассматривать институт, прежде всего, в качестве социально-психологического феномена, базирующегося на совокупности привычек, обычаев, инстинктах. Обычай следует воспринимать как форму нерефлексивного поведения, которая возникает в повторяющихся ситуациях, а формируются обычаи не основе всего предшествующего процесса деятельности и обладают способностью 132080624840самосохраняться.
Рисунок 1.1 Исторические факторы становления институционализма
Здесь можно говорить о нескольких направлениях.
Первое направление, ставшее началом институционализма, - социально-психологический институционализм Т. Веблена. Он обосновала так называемый «эффект Веблена», связанный с показным потреблением, на основе которого формируется «праздный класс», который, в свою очередь, реализует в экономике демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Также им была создана теория инстинктов, которые могут быть как позитивными, так и негативными и проявляться в несовпадении частного и общественного интересов.
Следующее направление – социально-правовой институционализм Дж. Коммонса (1862-1945), который сосредоточил свое внимание на юридических отношениях и коллективном институте посредством анализа коллективного поведения. Ему принадлежит понимание рыночных отношений как честных и нечестных,Введение

в оборот категории сделки как юридического акта и их типов, разработка элементов сделки (конфликт (переговоры), взаимодействие (принятие обязательств) и разрешение (выполнение)).
В рамках конъюнктурно-статистического институционализма К. Митчелла (1874-1948) анализировалась взаимосвязь денежного обращения и поведения людей, государственное вмешательство в экономику в целях создания институтов, изучение экономических циклов, активно применялись статистические данные для прогнозирования конъюнктуры и определения инструментов, ослабляющих циклические колебания.
Таким образом, институционализм стал реакцией на изменения экономической среды, что требовало принципиально новых подходов к осмыслению экономических процессов и явлений, на что классическая политэкономия оказалась не способна

. Достоинствами теории стали опора на междисциплинарный подход, возвращение к роли государства в экономическом развитии, активном внедрении социально-психологических и социологических подходов в экономическую теорию. Однако, при этом институционализм – это очень неоднородное учение, объединяющее значительное количество самых разных концепций.
Сформировавшийся тогда институционализм стал называться «старым». Всей совокупности его подходов были характерны следующие признаки. Во-первых, преимущественно здесь было представлено движение от права и политики к экономике. Во-вторых, базой для «старого» институционализма стал индуктивный подход, в ходе которого он шел от частных случаев к обобщению, что не позволило сформироваться тогда единой, общей институциональной теории. В-третьих, надо понимать, что институционализм стал реакцией на изменения в социально-экономической сфере и потому носил радикальный характер, т.е. в центре его исследований стояли такие институты как правительство и профсоюзы. Соответственно и центром его внимания стал индивид со своими интересами, волей, самостоятельно решающий и выбирающий институты.
В целом же, «старый» институционализм стал своего рода новаторским исследовательским подходом в экономической теории своего времени. Не сумев создать общей методологии, он, тем не менее, заложил основы перехода к следующему, качественно более зрелому, этапу своего развития.

2. Современный этап развития институционализма
Следующий этап развития институционализма охватывает 1960-1970-е годы. Это так называемый «новый институционализм» или «новая институциональная экономика».
Институт стал рассматриваться шире, чем просто обычай. В эту категорию стала включаться вся совокупность норм и правил поведения, которые направлены на регламентацию и регулирование деятельности в какой-либо сфере. Социальный институт рассматривается как сформировавшаяся закономерность общественного поведения, которая признается всеми индивидами, представляющими то или иное общество. Институт определяет поведение человека в стандартных повторяющихся ситуациях, находясь при этом под контролем либо самого индивида (самоконтролируется) или внешнего субъекта (например, органа власти).
Еще одним направление стало институционально-социологическое, для которого характеры междисциплинарный подход, холизм, эволюционный подход, концепция технологического детерминизма, исчезновение понятия «класс», признание и одобрение деятельности крупных корпораций. Представителями этого направления были Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Э. Тоффлер, Д. Белл, Ф. Перру, Г. Мюрдаль.
Здесь в русле теории технологического детерменизма и трансформации свое учение создал Дж.К. Гэлбрейт (1909-2006), центральной категорией которого стала «техноструктура», целью которой выступает достижение максимального и стабильного темпа роста корпорации. При этом следует понимать, что интересы техноструктуры не могут быть равны интересам общества. Причем власть техноструктуры приводит к отсутствию свободы выбора, упадку общественных потребностей, растраты природных ресурсов и экологическим проблемам, инфляции и безработицы. Соответственно, необходимо государственное вмешательство. Следует также учитывать роль крупных корпораций, без которых в новых условиях не обойтись, более того, они в экономике займут ведущее место. Отдельное внимание в институционально-социологическом направлении уделялось трансформации, основу которой составлял цивилизационный (стадийный) подход. Значительное внимание уделялось здесь развитию индустриальной и постиндустриальной экономики, сферы услуг.
Понятно, что в условиях поиска ответа на вопрос, как и почему развиваются экономические системы, появились и теории третьего мира. Одним из ее создателей был Г. Мюрдаль (1898-1987). Именно он констатировал факт усиления разрыва между развитыми и отсталыми странами из-за неравноправного хода международной торговли.
Особое место в ряду современных подходов в институциональной теории занимает концепция постиндустриального общества. Основоположник данной концепции Д. Белл рассматривал постиндустриальное общество как общество интеллектуалов, стремящихся познать общество. Информационное обществ совершает переворот в технике и технологии, что ведет за собой и социальные трансформации.
Для Э. Тоффлера постиндустриальный этап развития общества – это компьютерно-информационная цивилизация третьей волны