Информационная революция и становление информационного общества

Введение

Данная работа посвящена информационной революции, информационному обществу. Эта проблема является особенно интересной и актуальной, поскольку экономического феномена постиндустриального общества и сегодня вызывает научные дискуссии в среде экономистов, социологов, политологов. Очевидно, что информационное общество принесет нам большие изменения (многие экономические трансформации уже произошли, тем не менее, скорее всего, самые глобальные и масштабные нас еще могут ожидать).
Главная цель работы – рассмотреть основные аспекты развития информационного общества.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
Рассмотреть основные концепции информационного постиндустриального общества.
Изучить концепции социально-экономической трансформации постиндустриального общества.


Основная часть

В конце XX века в истории человечества произошёл переход на новый этап своего развития – эпоху информационного общества. Концепция информационного общества была рассмотрена в 40-х гг. XX века японским ученым Й. Масудой.
Дальнейшее детальное развитие эта концепция получила в 70-е гг. XX века, когда была предложена теория постиндустриального (информационного) общества, которая впоследствии стала одной из ведущих в западной науке.
Разработкой данной проблемы занимались такие ученые, как Д. Белл, Э. Тоффлер. В их трудах были очень чётко и верно определены основные характерные черты постиндустриального общества, выявлены его главные противоречия, обозначены тенденции последующего экономического развития постиндустриального общества. Конечно же, особое внимание эти учёные уделили западному постиндустриальному обществу.
Понятие информационного общества как экономической системы «тесно связано с процессами информатизации и компьютеризации. Эти процессы существенно повлияли на различные сферы и явления общественной жизни, например культуру, политику, хозяйство, международные отношения».
Элвин Тоффлер является одним из ярчайших социальных философов нашего времени. Ему удалось постичь саму сущность индустриальной цивилизации, сделать открытия, которые приводили в замешательство и вызывали протест у других учёных. К примеру, Тоффлер однажды заявил, что работа является архаичным понятием умирающего индустриального общества, из чего следует, что Тоффлер являлся ярым противником индустриальной цивилизации, подвергал сомнению её ценности и установки.
Таким образом, Э. Тоффлер сформулировал уникальную концепцию трёх волн. Согласно предложенной философом концепции человечество пережило две большие Волны перемен, а на данном этапе входит в Третью волну. Тоффлер справедливо отметил, что каждая из этих волн, сменяя другую, приносила разрушения прошлых ценностных ориентаций, установок, меняла культуру, сами условия и представления о жизни в целом.
Так что же переживало человечество в периоды Первой и Второй волн? Первая волна представлена Тоффлером как аграрная революция, в Вторая являлась становлением собственно индустриальной цивилизации. На сегодняшнем этапе цивилизация входит в Третью волну, приносящую с собой смену жизненных приоритетов, революцию в области информационных технологий. Как справедливо отмечал Э. Тоффлер, речь идёт не просто о новых семейных отношениях, новом стиле работы, изменениях в любви, экономике, а также о неизбежных политических конфронтациях, глубинных изменениях в сознании людей, которые подчас могут носить и болезненный характер.
Конечно же, в первую очередь, меняются главные ценности. Если цивилизация Первой волны ценила землю, а главной ценностью цивилизации Второй волны являлись капитал и рабочая сила, производительная сила и средства производства, то знания и информация стали основной ценностью цивилизации Третьей волны.
Элвин Тоффлер также определил символическую дату начала новой цивилизации – цивилизации Третьей волны. Это 1956 год. Большие изменения были справедливо отмечены Тоффлером: больший оборот денежных средств в сфере услуг, уменьшение количества работников, занятых в производственных операциях (причём, данный процесс касается почти всех стран мира, не только США), появление компьютеров, внедрение в разные области жизни инноваций, резко увеличилась ценность информации и знаний, начался процесс деммассификации средств массовой информации, появились новые малые компании, которым впоследствии будет суждено серьёзным образом потеснить гигантские корпорации прошлого (пример – корпорация Майкрософт), наконец, появились новые источники энергии, новые формы (нетрадиционные) духовной жизни. Всё это так или иначе связано с информацией, точнее, информационным бумом. Всё вышеперечисленное справедливо отнесено Э. Тоффлером к переднему фронту Третьей волны.
Э. Тоффлером также отмечены следующие важнейшие признаки современного постиндустриального общества:
Информационный капитал. В основе экономики на сегодняшний день лежат знания, информация. Тоффлер отметил опровержение многих теорий, являющихся авторитетными в прошлом (к примеру, теория Маркса). Немаловажно отметить и нематериальность капитала Третьей волны.
Индивидуализация, касающаяся как производства, так и потребления.
Работа – процесс трансформации труда в творчество, находящий своё отражение в стирании резкой грани между «работой» и «не работой».
Характер жизни приобрёл черты инновационности

. Постоянное обновление является, по справедливому утверждению Тоффлера, значимой приметой жизни цивилизации Третьей волны.
Кроме того, автором были выявлены такие специфические процессы Третьей волны, как приход на смену крупных рабочих коллективов маленьких коллективов, отличающихся большей мобильностью, преобладание сетевых форм управления на фоне исчезновения пирамидальных структур Второй волны, совершенствование информационных систем связи, ускорение хода времени в целом. Электронный коттедж определён Тоффлером как главная ячейка жизни и даже работы общества будущего – Третьей волны.
Третья волна принесла с собой демассовизацию. Массовизация являлась приметой цивилизации Второй волны, поскольку капиталистическое общество в первую очередь основывалось на массовом производстве, что повлекло за собой массовизацию культуры, распространение культурных стандартов, деиндивидуализацию, унификацию, единообразие. Массовое производство и распределение, тиражирование являлись основой экономики Второй волны. Третья волна внесла в данное положение вещей существенные изменения.
По верному утверждению Э. Тоффлера информация стала «важным и популярным бизнесом в мире». С трансформацией информационного пространства автор связывает также и изменения в психике людей, их поведении, восприятии внутреннего мира. Иными словами, «поскольку эта среда насыщена переменами, то на нашу работу, наши семьи, церковь, школы, политические институты влияет Третья волна информации, но и море самой информации тоже меняется». То, что происходит в информационном пространстве Третьей волны, напоминает некую фантасмагорию за счёт стремительного ускорения информационных потоков и трансформации глубинной структуры информации.
Э. Тоффлер отмечает такой важнейший процесс, как демассифицирование средств массовой информации, кстати, данный процесс кажется довольно парадоксальным и неожиданным, однако «демассификация масс-медиа» - это реальность, пусть и поразительная. В чём же проявляется этот процесс? В первую очередь, газеты и журналы стали стремительно сокращать свои тиражи, начали терять читателей – всё это происходит на фоне появления более мелких газет, малотиражных еженедельников, газет, выходящих два раза в неделю, так называемых «газет для потребителей», служащих не для столичного потребительского рынка, а округе и общинам внутри него и дающих более узкую рекламу и новости. Аналогичная ситуация складывается в области радиовещания и телевидения. Различные радиостанции стали специализироваться на определённой аудитории, перестали быть «массовыми», то есть, работают для «своего слушателя». Централизованная сеть телевизионного вещания также близка к закату, она перестала играть роль «производителя образов», тогда как кабельное телевидение стремительно завоёвывает свою аудиторию, поскольку отличается «не массовостью», а значит, способно удовлетворить вкусы зрителей различных возрастных и социальных категорий.
Из всего вышесказанного Э. Тоффлер делает важнейший вывод о том, что «демассифицированные средства информации демассифицируют и наше сознание. Во время Второй волны постоянная накачка стандартизированного образного ряда привела к тому, что критики называют «массовым сознанием». Сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами».
Гэлбрейтом постиндустриальное или новое индустриальное общество рассматривалось с позиции экономического, институционального развития.
Основное внимание Гэлбрейт уделял трансформации экономики капиталистических стран в послевоенное время. Важнейшую свою адачу Гэлбрейт видел в том, что оценить те изменения, которые происходили в современной ему экономической жизни.
Важно заметить, что сама идея трансформации экономики капиталистических стран была выдвинута ещё в эпоху Веблена, однако Гэлбрейту удалось привнести в эту идею подлинно творческий дух, добавить в неё крайне оригинальные, интереснейшие наблюдения и положения.
В 1960-е гг. в теориях институционализма научно-техническая революция середины XX в. рассматривалась как второй «промышленный переворот». Причем, «промышленный переворот» конца XVIII — первой половины XIX в. является завершающей стадией процесса перехода от феодализма к капитализму, а научно-техническая революция 1950—60-х гг. – это собственно и есть база перехода от капитализма к новому, «индустриальному обществу». Новое индустриальное общество выдвигает иные требования к социально-экономическим отношениям. Таким образом, Гэлбрейтом не первым была в то время предложена теория «индустриального общества», да и сама идея была не нова, но тем не менее, именно Гэлбрейт разработал цельную концепцию нового индустриального общества, благодаря чему именно трактовка Гэлбрейта признается в качестве самой обоснованной и актуальной.
Впервые целостная концепция о влиянии производства и технических специалистов на социальные и политические процессы была разработана А. Сен-Симоном. Подъём технократии (в современном значении этого термина) рассматривался французским мыслителем как обоснованный и ожидаемый результат развития общества. Иными словами, подъём технократии – это неизбежность в процессе общественного развития, поскольку рано или поздно приходит осознание того, что эффективно управлять обществом можно только основываясь на научных и рациональных основах