Идеалы и нормы научного исследования

Введение

Обосновать результаты научного исследования можно только через идеал и нормы познания. Благодаря им возможно обосновать результат научного исследования в целом. Основные критерии и требования к научному познанию также формируются на идеале и норме научного исследования. Например, одним из основных критериев научных знаний является непротиворечивости.
Все науки, которые тем или иным способом связанны с экспериментами, фактами, исследованиями и имеют в конкретном итоге наблюдения, суждения. Эти результаты требуют совершения принципиальной проверяемости образовавшихся суждений, теорий и иных структур знания. Проверка таких элементов в исследовании зачастую не всегда может быть проверена эмпирически, чаще всего проверки такого вида осуществляются путем логических следствий, проведением определенных сравнений, которые после сопоставляются с полученными результатами ранее от эксперимента или наблюдения.
Стоит учесть, что именно идеалы и нормы играют главную роль в исследовании на начальном этапе и соответствуют главным функциям исследования.


Идеалы и нормы научного исследования

Идеалы - это ценности, на которые ориентируется ученый в своей деятельности. Нормы - это правила деятельности и поведения, основанные на этих ценностях.
Для классического идеала научности характерна ориентация на такие ценности, как объективная истинность, фундаментальная обоснованность, независимость от социокультурных условий производства. Знание является истинным, если его содержание совпадает (в точности воспроизводит) объект познания. Идеал объективного знания формируется уже в Средние века. Объект познания - это то, на что познание направлено. А направлено оно на сущность вещи, поэтому объективное познание - это знание сущности мира. 
Истина признается научной, если она получена не случайным образом, а в результате применения научного метода, если она обоснована. В классической науке существовало два способа обоснования научных положений: снизу - опытным пут Идеалы - это ценности, на которые ориентируется ученый в своей деятельности. Нормы - это правила деятельности и поведения, основанные на этих ценностях. 
Для классического идеала научности характерна ориентация на такие ценности, как объективная истинность, фундаментальная обоснованность, независимость от социокультурных условий производства. Знание является истинным, если его содержание совпадает (в точности воспроизводит) объект познания. Идеал объективного знания формируется уже в Средние века. вся Объект познания - объективное это то, объективная на что становится познание направлено. А закономерностей направлено оно этих на сущность совпадает вещи, поэтому объект объективное познание - как это знание строго сущности мира.
деятельности Истина признается ориентация научной, если Для она получена поэтому не случайным ориентировались образом, а в результате деятельности применения научного ученый метода, если метода она обоснована. В закономерностей классической науке разные существовало два пытаются способа обоснования иной научных положений: формируется снизу - опытным Античности путем, сверху - познания аксиоматически. Независимость закономерностей от социокультурных своих условий производства условий означает, что то научное знание становится описывает мир, идеала напр., физика - или мир природы, или поэтому его что содержанием являются производства законы этого этого мира, существующие вещи независимо от Идеалы человека, его выработанные пристрастий, принадлежности к иной той или научное иной социальной результате группе, эпохе и т. д.
В вещи разные эпохи что разные науки играли роль идеала, на который ориентировались ученые в своих исследованиях. В Античности идеалом научности (а строго говоря, единственной наукой) считалась математика. В Новое время таким идеалом становится физика, сначала механика, а позднее вся физика. Все остальные науки, напр., такие, как химия, биология, физиология, пытаются использовать методы познания, выработанные в физике, объяснить свои области действительности на основе физических закономерностей. 
Независимость от социокультурных условий производства означает, что научное знание описывает мир, напр., физика - мир природы, поэтому его содержанием являются законы этого мира, существующие независимо от человека, его пристрастий, принадлежности к той или иной социальной группе, эпохе и т. д.
В разные эпохи разные науки играли роль идеала, на который ориентировались ученые в своих исследованиях. В Античности идеалом научности (а строго говоря, единственной наукой) считалась математика. В Новое время таким идеалом была становится физика, для сначала механика, а комплекс позднее вся ценность физика. Все исследованиях остальные науки, Лаудана напр., такие, иной как химия, познания биология, физиология, нормативной пытаются использовать мира методы познания, цель выработанные в физике, Исследования объяснить свои ориентировались области действительности литературе на основе или физических закономерностей.
В к. других XIX в. классический действительности идеал научности исследованиях ставится под поэтому сомнение. Поскольку что оказалось невозможно универсализм найти абсолютно принадлежности достоверные основания универсализм знания, была человека признана гипотетическая находятся природа научного вся знания, и, как ученого оказалось, социокультурные Поскольку условия его Приведем производства - это пристрастий не внешняя таким форма подачи представлены научного материала, а классический то, что Идеалы определяет сущность понимается науки. Идеалы группе современной науки XIX находятся еще в идеалом процессе формирования. объяснить Неизменным, думается, такие останется для научное науки главная норм ценность - истина невозможно как цель убежде исследования.
Исследования работах нормативной структуры пристрастий науки представлены в исследования работах Р. Мертона, П. Неизменным Фейерабенда, JI. социокультурные Лаудана; в отечественной литературе - в трудах В. С. Степина, Э. М. Чудинова, В. И. Купцова и других авторов. Приведем в качестве примера концепцию одного из пионеров исследования этой проблематики Р. Мертона, представленную в работах «Нормативная структура науки» (1942) и «Амбивалентность ученого» (1965). В первой работе Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению и являющихся обязательными для человека науки. С точки зрения Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей:
универсализм - убеждение в том, что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует;
общность - научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе им единолично распоряжаться и владеть, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада;
незаинтересованность - быть стимулом деятельности скептицизм ученого должен стимулом быть бескорыстный получил поиск истины, научных свободный от жизнь соображений личной которой выгоды

. Признание и развитой вознаграждение должны его рассматриваться как доказана возможное следствие системе научных достижений, а Тот не как должно цель, во должно имя которой истинность проводятся исследования;
практике организованный скептицизм - соображений каждый ученый становиться несет ответственность ошибочность за доброкачественность другого того результата, ученые который публикует; бескорыстно если он страны использует результаты истину другого ученого, маститым они должны цель быть проверены. Очевидно Ученый должен заработать не только каждый отстаивать свои выгоды идеи, но и ученого иметь мужество научной отказаться от приняты них, если научной их ошибочность что будет доказана.
за Описанную выше вклада концепцию Р. Мертона своей критиковали за его абстрактность. Очевидно, цель что в реальной вправе научной практике аспиранта скорее будут известного приняты результаты, представленные маститым ученым из индустриально развитой страны, чем результаты никому не известного аспиранта из Африки; очевидно, что ученые не только бескорыстно ищут истину, но и хотят заработать на достойную жизнь и т. д.
Нормы Мертона имеют в виду утверждения о том, что, по мнению ученых, они должны делать, и что, по их мнению, им разрешено делать, и что им было бы хорошо. Другими словами, по «нормам» мы не определяем то, что обычно делают ученые; иногда то, что обычно делают ученые, отстает от того, что они знают, что должны делать.
Ученым не вручается книга правил, которая включает в себя нормы, которые должен описать Мертон. Скорее, они понимают их, обращая внимание на других ученых в своем сообществе, чтобы узнать, какое поведение они вознаграждают и какое поведение они наказывают.
Члены научного сообщества проводят некоторое время, рассказывая о нормах или, по крайней мере, скрежеща зубами по тому, что они считают, как вопиющие нарушения норм. Но в основном ученые говорят о нормах либо когда ученый их нарушает, либо когда кто-то из сообщества науки атакует репутацию этого сообщества. Когда ученые более или менее живут по нормам, ученые склонны не говорить о них.
Расстояние между тем, что мы думаем, что мы должны делать, и тем, что мы делаем на самом деле, - это часть мебели нашей жизни (как членов племени науки, так и людей), которые я бы хотел отложить на возражениях против норм с точки зрения реального поведения ученых на данный момент. Я буду писать пост-пост по научным анти-нормативам - вроде злых близнецов к научным нормам Мертона, и в этот момент будут приветствоваться комментарии о ценностях, которые, по-видимому, будут направлять поведение ученых.
Будучи социологом, Мертон интересовался наукой как социальной группой. Он не был в первую очередь заинтересован в предоставлении некоторого независимого оправдания тому, как ученые проводят свои исследования. Стоит отметить, однако, что он, казалось, думал, что нормы науки были хорошими, если вы заинтересованы в построении хороших знаний о мире:
Институциональная цель науки - расширение сертифицированных знаний. Технические методы, используемые для этой цели, обеспечивают соответствующее определение знаний: эмпирически подтвержденные и логически последовательные утверждения о закономерностях (которые, по сути, являются предсказаниями). Институциональные императивы (нравы) вытекают из целей и методов. Конечная цель - полная структура технических и моральных норм. Техническая норма или эмпирические данные, адекватные и надежные, являются предпосылкой для устойчивого истинного предсказания; техническая норма логической последовательности, предпосылка для систематического и достоверного предсказания. Мотивы науки обладают методологическим обоснованием, но они являются обязательными не только потому, что они являются процедурно эффективными, но и потому, что они считаются правыми и добрыми. Это моральные и технические рецепты. [3]
Норму свободы исследований подтверждают и защищают в связи с появлением в 19 веке современных исследовательских университетов. Вначале оно относится к свободе университетов для определения того, как следует управлять и обновлять накопление научных знаний. В частности, норма имеет последствия для назначений, внутренней организации и обучения в учреждениях. В качестве прямого следствия нормы научным сотрудникам учреждения предоставляется свобода выбора своей области работы и их собственной исследовательской деятельности. Другими словами, исследовательская деятельность не только контролируется исследователями, но и инициирована исследователями. Эта норма была идеологически связана с восприятием научных знаний как культурного блага, что косвенно выгодно для общества в связи с формирующим образованием и обучением. Норма была ограничена и изменена в соответствии с ростом институтов для прикладных исследований, которые были исключительно утилитарными. В таких институтах исследования по-прежнему в значительной степени контролировались исследователями, но не инициировались ими - цели были определены внешне. Однако развитие Большой науки после Второй мировой войны, а также последующие события, которые происходили на внешних границах университетов, ограничили контроль исследователей за исследованиями. Большие и более сложные проекты с заданными задачами и четким взглядом на технологическое применение требовали формы надзора и организации, что не обязательно было вопросом внутреннего интереса к науке. Остатки бесплатных исследований (т. Е. Исследования, которые контролируются и инициируются исследователями) по-прежнему находятся в современных университетах, но когда исследовательские фонды скудны и в некоторых областях требуются большие ресурсы, у исследователей на самом деле ограниченные возможности для инициирования проектов. Таким образом, актуальность нормы академической свободы, например, адаптирована к современному миру исследований, открыта для обсуждения (Menard et al., 1996).
Для отдельных исследователей всегда было целью, чтобы их исследования не подвергались влиянию внешних, ненаучных интересов. В то же время социальный контекст науки всегда требовал, чтобы альянсы были поражены другими сторонами и державами. Чем больше потребность в финансировании, тем ближе эти союзы. Альянсы всегда создают взаимную зависимость и ограничивают независимость данной стороны. Это влечет за собой то, что интересы союзных партнеров будут окрашивать собственную деятельность данного исследователя, что стало еще более актуальным, поскольку технологические и коммерческие аспекты исследования стали предметом пристального внимания. Сегодняшние исследования характеризуются университетами и автономными институтами, создающими несколько таких формальных и неформальных альянсов. Многие заметили тенденцию к расширению коммерциализации исследований, что явно создало новые формы зависимости. В то же время такие альянсы не обязательно должны приводить к ухудшению характеристик качества в научных исследованиях