Хоспис как альтернатива эвтаназии

Введение

Проблема эвтаназии относится к перечню тех проблем, которые привлекали внимание человечества вне зависимости то стадии технологического или культурного развития общества. Проблема смерти человека и последних дней его жизни обладают достаточной притягательностью, потому что человек с одной стороны понимает неизбежность смерти, а с другой стремится осмыслить этот сакральный феномен и с биологической, и медицинской точек зрения.
Однако проблема эвтаназии – это только одна из частных проблем связанных со смертью человека и именно эвтаназия и возможные ее альтернативы стали интересовать человечество в последние десятилетия. Это связано с тем, что с развитием медицины продолжительность жизни человека значительно возросла, а ряд заболеваний, прежде смертельных для человека, теперь успешно лечат. С другой стороны, общие гуманистические настроения в обществе также не предполагают добровольного ухода из жизни, вне зависимости от того – хочет ли этого сам человек или же нет.
Таким образом, формируется определенная дилемма морального характера. С одной стороны – эвтаназия представляет собой узаконенное убийство или содействие самоубийству (зависит от дееспособности пациента), а с другой стороны – запрет эвтаназии ведет к продолжению страданий безнадежно больных пациентов.
Возможной альтернативой эвтаназии может выступать хоспис как система ухода и оказания помощи больным неизлечимыми заболеваниями. Задача хосписа состоит не столько в оказании паллиативной помощи (хотя медицинская помощь в хосписе оказывается во всем необходимом объеме и качестве), а в первую очередь в повышении комфортности жизни безнадежно больных пациентов.
Объектом работы являются проблемы биоэтики в отношении безнадежно больных пациентов.
Предметом работы является альтернатива эвтаназии.
Целью работы является изучение хосписа как альтернативы эвтаназии.
Для того чтобы достичь поставленной цели необходимо решить ряд промежуточных задач, таких как:
рассмотреть понятие и основные проблемы эвтаназии
рассмотреть возможные альтернативы эвтаназии


Глава 1. Понятие и основные проблемы эвтаназии

Несмотря на то, что проблема эвтаназии является одной из этических проблем современной медицины, однако само явление эвтаназии вовсе не ново и среди разнообразных специалистов, как медиков, так и нет, существуют как сторонники эвтаназии, так и ее яростные противники.
Сам термин эвтаназия впервые употребил Фрэнсис Бэкон, соединив воедино два греческих слова, которые означают «хорошо» и «смерть». Следовательно, он подразумевал под эвтаназией хорошую, легкую и спокойную смерть без страданий.
Эвтаназия (от греч. «хороший» и «смерть») представляет собой практику прекращения жизни человека, который страдает неизлечимым заболеванием и испытывает при этом сильные страдания. Эвтаназия – это также удовлетворение подобной просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий. В настоящее время эвтаназия в России запрещена и ее проведение считается уголовным преступлением, квалифицируемым как убийство.
На самом деле, высказывать отношение к такому неоднозначному феномену как эвтаназия, достаточно сложно.
С одной стороны жизнь человека – это высочайшая ценность в нашем мире и самовольный уход из жизни порицается и считается неспособностью справиться с проблемами.
С другой стороны, жизнь смертельно больного человека, который живет только за счет инъекций лекарств и поддержки при помощи медицинских аппаратов жизнеобеспечения сложно назвать полноценной, радостной или хотя бы комфортной

. К тому же такой человек, если он находится в сознании, понимает что его родные и близкие переживают, видя его медленное и мучительное угасание.
Решение прибегнуть к эвтаназии является проблемой личного выбора человека в той ситуации, когда благоприятный исход невозможен в принципе. Однако, признание права больного на эвтаназию сталкивается с весьма серьезным препятствием психологического характера, ведь мало кто хочет быть причастным к смерти близкого человека, решая за него – жить ему или умереть.
С другой стороны и наблюдать за страданиями родственника и быть не в силах ничего изменить – тоже тяжелое испытание для психики. Кроме того, проблема эвтаназии имеет и чисто юридический аспект.
В медицинской этике существует четкая моральная позиция о том, что жизнь бесценна, а, следовательно, нельзя говорить о цене жизни – это безнравственно. Однако жизнь все равно имеет значение, поскольку для лечения могут потребоваться дорогостоящие процедуры и медикаменты, на которые у родных и близких больного не всегда хватает финансов. Что будет более разумным – потратить деньги на поддержание жизни безнадежно больных, олигофренов, вегетативных существ, или использовать те же деньги на лечение пациентов, у которых есть хоть один, но шанс выжить.
По этому поводу известный детский хирург Станислав Яковлевич Долецкий придерживался своей точки зрения. Он говорил: «Эвтаназия, безболезненная смерть, - это милосердие, это благо». И когда ему возражали, что эвтаназия - это клятвопреступление, он отвечал: «Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми - дебилами? Вы видели когда-нибудь мучения семей, в которых кто-то из родственников полностью парализован? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок - урод, причем урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня».
Борьба за жизнь пациента будет справедливой только в том чслучае, если существует надежда на спасение; с момента, когда эта надежда утрачена, возникает вопрос о милосердном прерывании жизни человека и освобождение его от страдания, то есть об эвтаназии.
Могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении.
Далеко не каждый может и хочет продлевать некачественную, не достойную жизнь на стадии умирания, испытывая при этом физические и нравственные страдания.
Более четверти века назад доктор Питер Адмирал прозорливо писал: «Уже следующее поколение будет глубоко озадачено тем долгим сроком, который понадобится нашему поколению, чтобы прийти к безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека».
Анализируя создавшееся положение, следует признать, что правы те