Характеристика Смутного времени и особенность данного периода

ВВЕДЕНИЕ
После смерти Ивана IV в 1584 году престол занял его отсталый сын Федор (1584 – 1598). Новый царь был неспособен управлять государством. Он поручил тяготы правления своему опекуну Борису Годунову (91552-1605). Своих детей у Федора не было, и в 1591 году, когда таинственно скончался последний сын Ивана IV Дмитрий, династия Рюриковичей прекратила свое существование. Годунов был опекуном Федора до самой его смерти, а в 1598 году Земский собор назначил его царем. Однако Годунов не преуспел как царь. Кроме того, в начале XVII века Россию постигли тяжелые бедствия. В 1601 – 1603 годах был голод. Польско-литовская речь поспешила воспользоваться ситуацией. Она поддерживала самопровозглашенного царя, который называл себя чудом спасенным князем Дмитрием, или, как его называли другие, "Лжедмитрием I". В 1604 году Лжедмитрий вторгся в Россию. Годунов умер неожиданно; его войско, убив сына и жену, перешло на сторону самопровозглашенного царя и посадило его на престол.
В Россию пришло Смутное время - период соперничества боярских семей за престол (1605-1613). 17 мая 1606 года заговорщики убили Лжедмитрия, а трон занял Василий Шуйский (1606 – 1610). Он разделался с Лжедмитрием II, но разрешил польской, а затем шведской оккупации значительную часть северо-западных земель. В результате свергнутый царь стал монахом. Власть взяла на себя комиссия, состоявшая из 7 бояр. Боярское правительство правило около 3 лет (1610 – 1613), пока сильная национально-территориальная армия во главе с простыми гражданами Кузьмой Мининым и Дмитрием Пожарским не освободила русские земли от оккупантов.
Кошмарное Смутное время России (1598-1613 гг.) породило, помимо войны и войны, многочисленные устрашающие примеры политического насилия, зверств, массовых убийств и гротескных публичных проявлений пыток и казней, которые сумели превзойти даже высокий уровень насилия, связанный с царствованием Ивана Грозного (1547-84 гг.). Поэтому беды должны быть главным кандидатом для изучения студентами политического насилия в российской истории. К сожалению, заинтересованные читатели столкнутся со многими вводящими в заблуждение описаниями "революционной свободы" и "казацкого террора" в Смутное время, которые являются неточными побочными продуктами давнего взгляда на этот период как на период социальной революции. Последние научные исследования решительно перевернули традиционную трактовку Смуты классовой войной; тем не менее, она продолжает преследовать историческую литературу, источниковедческую критику и исследования революционного насилия в русской истории. Цель данной статьи - выйти за рамки устаревших марксистских объяснений использования террора в ранней современной России, отделив изучение политического насилия в Смутное время от ошибочных представлений о периоде, встречающихся в традиционной науке. Будет рассмотрено несколько примеров непреднамеренных последствий применения террора, и будет продемонстрировано,что насилие повстанцев вне поля боя, включая казачий террор, не может быть понято без одновременного изучения спонсируемых государством зверств, которые часто его провоцировали. Данная статья завершается предварительной оценкой влияния на российское общество и политическую культуру высокого уровня террора, связанного с Смутным временем.
Целью курсовой работы является изучение процессов, происходивших в России в XVII веке.
Данная цель предусматривает решение задач:
выявить причины Смутного времени;
проанализировать правление правителей Смутного времени;
изучить важнейшие события периода Смуты.
1.Причины смутного времени и особенность данного периода
В начале классовой войны Россия на заре семнадцатого века пережила и практически пережила свою первую гражданскую войну-чрезвычайно сложный и жестокий конфликт, который разделил русское общество по вертикали, а не по горизонтали.
Первая гражданская война в России происходила в два этапа: первый в 16604-5 и второй в период 1606-12 гг. На первом этапе молодой человек, назвавшийся младшим сыном Ивана Грозного Дмитрием, предпринял вторжение в Россию, что вызвало массовые волнения и привело его на трон. Несмотря на многовековое очернение в качестве одиозного самозванца, последние исследования показали, что претендент действительно верил в то, что он-Дмитрий Иванович; и его кампания за престол объединила разнородные элементы русского общества.
В отличие от традиционной трактовки Смуты, нет никаких свидетельств того, что какие-либо мятежники, поддерживавшие Митрию, боролись против крепостного права, и отмена крепостного права никогда не провозглашалась целью восстания. На самом деле получается, что крепостные крестьяне не принимали активного участия в гражданской войне, а крестьяне–за исключением относительно зажиточных из провинции Северия–были лишь незначительно вовлечены.
Основную массу мятежников, поддерживавших Дмитрия, составляли казаки, мелкая шляхта, низшие по статусу военные, рабы и горожане. Несмотря на то, что самая многочисленная и деятельная группа казаков была преимущественно крестьянского происхождения, они не мыслили и не действовали, как крестьяне, и вовсе не были заинтересованы в отстаивании интересов низших классов

.
Рабы, участвовавшие в гражданской войне, не были, как утверждали советские ученые, радикализированными служаками, а были элитными военными рабами, не заинтересованными в социальной революции. Бунтовщики в то время тоже не были, как долго полагали, мотивированы “социально-утопическими "легендами о Дмитрии как" возвращающемся избавителе " масс от крепостного права. Вместо этого они были в первую очередь набожными христианскими подданными, чьи религиозные убеждения помогали им рисковать бросить вызов правителю, которого они считали незаконным во имя “истинного царя” Дмитрия.
2.Характеристика смутного времени в России и особые положения царского правления
Придя к власти, царь Дмитрий быстро восстановил внутренний мир России и правил около года. Несмотря на множество скандальных историй и давних предубеждений против него, царь Дмитрий был социально консервативным и удивительно популярным правителем. Весной 1606 года новый царь был убит небольшой группой заговорщиков, и князь Василий Шуйский захватил трон. Наглый поступок Шуйского сразу же разжег гражданскую войну. Ошибочно утверждая, что их любимый царь Дмитрий избежал смерти, мятежники (в том числе многие ветераны Дмитриевского восстания в 1604-5 гг.) быстро оккупировали почти половину России.
Столь энергичным был ответ на призыв к оружию против Шуйского, что гражданская война бушевала в течение многих лет и породила около десятка претендентов, претендовавших на роль царя Дмитрия или других членов старой правящей династии. Внутренние беспорядки России вызвали польскую и шведскую военную интервенцию, что привело к еще большему несчастью и хаосу. В конце концов, между русскими фракциями сложился непростой союз, и Смутное время закончилось с установлением династии Романовых в 1613 году. Окончание классовой войны интерпретация Смуты позволяет нам лучше понять очень высокий уровень насилия вне поля боя, который был развязан первой гражданской войной в России.
Корни крайнего насилия Смутного времени уходят, по крайней мере, в конец XV - начало XVI в. объединение Руси московскими князьями и бурное развитие русского самодержавия. Начиная с начала шестнадцатого века, европейские гости в России писали о жестокой "тирании" системы управления этой страной. Многие из этих писателей открыто обвиняли самодержавие в том, что оно жестоко обращается с русским народом, фактически порабощает его и иногда провоцирует на насилие. Оценивая суровую и принудительную природу раннего современного российского государства, важно помнить, что, несмотря на свой экзотический и “отсталый” вид, Россия в течение столетия, предшествовавшего
Смутному времени, фактически напоминала несколько других ранних современных европейских монархий, которые ответили на вызов “военной революции” (или пороховой революции) созданием принудительной бюрократии и возложением все более обременительных фискальных и трудовых требований на своих подданных, чтобы заплатить за более крупные (и более дорогие) военные силы. Ученые недавно назвали такие мощные ранние современные режимы "фискально-военными государствами", ориентированными на войну и выживание. Я утверждал в другом месте, что Россия стала несколько примитивным, но очень эффективным фискально-военным государством в течение шестнадцатого века. Оказывается, что фундаментальной и общей чертой этих” новых "хищнических централизующих государств было жестокое, зачастую невероятно жестокое обращение с рядовыми подданными и использование" террористического насилия и репрессий " против любого проявления народного сопротивления, особенно если власть имущие осмеливались оспаривать легитимность правителя.
Это описание, безусловно, относится к ранней современной России. Конечно, хорошо известно, что ранняя современная Россия была служебным государством, в котором выполнение обязанностей, прямо или косвенно укреплявших безопасность страны, требовалось практически от всех. Фактически нигде в Европе принцип служения государству не был подавлен так сильно, как в России, где он часто сопровождался широким применением принуждения и произвольного насилия (особенно со стороны армии).
В процессе строительства своей империи цари резко подчинили себе практически все элементы русского общества и грубо перегружали основную массу населения.
Это привело к большим страданиям и серьезному многомерному государственному кризису к концу шестнадцатого века. Поэтому можно, по крайней мере на каком-то уровне, рассматривать первую гражданскую войну в России как первую мощную (хотя и бессознательную) народную реакцию против роста все более жестокого и насильственного государства и его экспансионистских правителей. Оценить общий уровень политического насилия в ранней современной России непросто-отчасти потому, что никто до сих пор не провел тщательного, основанного на данных сравнительного исследования уровней насилия в России и ее соседях в течение шестнадцатого и семнадцатого веков