Гражданское общество и государство

Введение

Актуальность темы исследования: Формирование концепции конструктивного взаимодействия между государством и гражданским обществом является одной из важнейших задач современной науки.Причем характер их взаимоотношений оказывает непосредственное влияние как на эффективность функционирования политической системы общества, так и государства как целостного образования.Следует особо подчеркнуть, что отношения государства и гражданского общества всегда были сложными и противоречивыми. Постоянно возникал вопрос кто важнее: гражданское общество или государство, кто над кем возвышается? Кто для кого существует: человек для государства или государство для человека? Эти проблемы до сих пор вызывают споры и дискуссии на различных научных и политических уровнях. Что касается нашей страны, то происходящие сегодня в России преобразования ставят своей основной задачей построение сильного правового государства и создание дееспособного гражданского общества. Решение этой задачи предполагает преодоление отчуждения государства от общества, повышение меры доверия между обществом и властью, установление партнерских отношений между властью и институтами гражданского общества, усиление их взаимной поддержки и согласованной деятельности. Укрепление такого доверия возможно только в контексте формирования в российском обществе эффективной системы социального взаимодействия с органами государственной власти.Цели работы:- рассмотреть понятие и сущность государства;- определить понятие и структуру гражданского общества;- рассмотреть соотношение гражданского общества и государства в политико-правовой мысли;- рассмотреть взаимоотношения государства и гражданского общества в современной России.

Понятие и сущность государства

Государство – общественный феномен, который в историческом и современном контексте гуманитарной науки не имеет единого и общепринятого определения. Можно говорить только об общих и необходимых признаках или характеристиках, которые входят в различные определения государства. В числе этих общих характеристик следует назвать три: 1) население (народ), 2) территория (географическое пространство) и 3) власть. В своей совокупности эти характеристики аккумулируются в определении государства как определенной или особой формы организации общества, наиболее совершенной и наиболее всеобъемлющей формы человеческого общежития, образующей некую скрепу, упорядоченность общественных систем, что обусловливает их относительно целостное и самостоятельное существование и развитие в достаточно длительной исторической перспективе. Само слово «государство» имеет славянские (древнерусские) корни. Оно этимологически связано с древнерусским «господарь», которое, в свою очередь, происходит от слова «господь». Существует также точка зрения, что корневым в слове «государство» является слово «суд», которым в древности обозначался не только сам суд, но и вообще функция власти, управления и тем самым, под «судить» понималось властвовать, управлять практически всеми общественными делами.В западноевропейских языках слова — ´etat (франц.), state (англ.), Staat (нем.), estado (испан.), stato (итал.), estato (португ.) берут свое происхождение от латинского слова status, которое обозначает упорядоченность, установленность и урегулированность какого-либо состояния. Не трудно заметить, что между русской и западноевропейской этимологией слова «государство» существует существенная разница. В первом случае акцент делается на принудительной функции, во втором – на организационном аспекте. Остается только добавить, что и в России и в Западной Европе термин «государство» широкое распространение получает примерно в одно время в ХV веке.Карл Шмитт считал, что появление понятия «государство» отразило в теоретической мысли реальные исторические сдвиги в европейском обществе, когда, начиная с XVI века, на смену эпохи перманентной конфессиональной гражданской войны приходит эпоха постепенного установления относительно стабильных государственных порядков.В истории общественной мысли определение сущности государства обусловливалось воззрениями (теориями) на происхождение государства, в основе которых лежали следующие постулаты:а) Государство является продуктом завоевания, продукт столкновения масс населения (теория завоевания);б) Государство имеет Божественное происхождение и является продуктом Божественного промысла (теократическая теория);в) Государство является результатом общественного договора (договорная теория);г) Государство есть коллективная юридическая личность, которая может быть субъектом права и может навязывать свою волю (государственную волю) при помощи определенных органов всем индивидам, входящим в состав государства (юридическая теория);д) Государство есть политическая надстройка над экономическим базисом (теория экономического материализма);е) Государство есть не сознательный продукт деятельности человека, а есть естественный продукт развития сил природы (органическая теория);ж) Государство является определенным высшим этапом развития человеческого общества (эволюционная теория);з) Государство (государственная власть) есть явление психологического порядка, относящееся к сфере не индивидуальных, а коллективных психологических проявлений (психологическая теория).Теории государства (или научное изучение феномена государства) традиционно являются составной частью (и «объект-предметным» полем) таких наук как социология, юриспруденция, политология, философия. Можно сказать, что государство является таким социальным феноменом, на познании которого сходятся, интегрируются различные ветви гуманитарного знания. В России во второй половине XIX в. теория государства являлась обязательной частью таких университетских курсов как (общее) государственное право, общее учение о праве, общая теория права и др., которые в совокупности назывались административно-государственными или просто государственными науками (под ними тогда подразумевалась политическая наука), или государствоведением.Вместе с тем, трактовка государства наиболее продуктивна в контексте философско-политического анализа, в которого были разработаны различные парадигмы (интерпретации) категориальной пары «государство–гражданское общество». В философии политики государство вообще невозможно рассматривать без его взаимосвязи с гражданским обществом.
Понятие и структура гражданского общества

Прежде чем начать анализ соотношения гражданского общества и государства, необходимо четко определить, что такое гражданское общество. С ним, сложным и противоречивым, трудно уловимым и постоянно ускользающим, вызывающим массу противоречивых чувств, потоки формальной популистской фразеологии и полное отсутствие логики, огромное количество ложных иллюзий и совершенно не совместных критериев, все очень сложно. Данная дефиниция является одной из самых модных категорий, однако в серьезных изданиях серьезные авторы постоянно допускают серьезные ошибки. До сих пор нет четкого и однозначного определения гражданского общества. Каждый исследователь вкладывает в него свой смысл. А. А. Гусейнов высказался следующим образом: «Никто не может сказать толком, что такое гражданское общество, но все знают, что это хорошо».Следует особо отметить, что понятие «гражданское общество» никогда не отличалось концептуальной обоснованностью, строгостью и системностью. Данная дефиниция в большинстве своем отражает мифические отношения, объекты и свойства, не существующие в объективной реальности. Его нельзя увидеть, потрогать, почувствовать. Известный голландский исследователь Дирк ван ден Боом неоднократно подчеркивал, что понятие «гражданское общество» никогда не было научным термином, который мог бы служить общеобязательным теоретическим обоснованием или определением современных общественных форм или общих представлений о целях. Он утверждал, что в результате различных интерпретаций понятие «гражданское общество» стало «амебообразным», расплывчатым, трудноуловимым и мягким со всех сторон; оно обладает чрезвычайной приспособляемостью, и его легко применить почти ко всему.Так что такое гражданское общество? Наиболее примитивным, в то же время и достаточно популярным, является утверждение, что все то, что не является государством, является гражданским обществом. Наиболее простое и часто встречающееся в учебной и научной литературе определение рассматриваемого нами понятия выглядит следующим образом: гражданское общество есть совокупность всех негосударственных форм самоорганизации граждан. Так считают многие исследователи. Подобные дефиниции кажутся простыми и понятными, но они совершенно не раскрывают смысл и сущность сложнейшего общественного феномена.В западной социологии и политологии выделяют, по крайней мере, три основные традиции понимания гражданского общества. Одна берет свое начало с исследований известного английского ученого Джона Локка. Он и его последователи понимали под гражданским обществом некое этическое сообщество полноправных и свободных граждан, равных в своем достоинстве и живущих по естественным законам до и вне политики, общество, обеспечивающее защиту прав и свобод граждан, обладающих гражданской ответственностью, активностью и долгом. Для Жан-Жака Руссо гражданским является общество граждан, политическая свобода означает для него участие свободных и равных граждан в отношениях управления и подчинения.Шарль Луи Монтескьё представлял гражданское общество как систему независимых ассоциаций граждан, детерминирующих отношения между индивидом и государством и в случае необходимости защищающих свободу человека от власти. В данном случае гражданское общество есть сфера, отличная от государства и включающая в себя главным образом гражданские организации и ассоциации, независимые средства массовой информации, местное самоуправление, другие формы самоорганизации граждан, обладающих частной собственностью на средства производства и землю.Следует отметить и традицию, идущую от американского публициста Томаса Пейна. Более двухсот лет назад он написал, что люди сами создали порядки, при которых они живут. Пейн отмечал, что гражданское общество само способно выполнять почти все функции, которые приписываются правительству.Сегодня гражданское общество понимается многими исследователями как определенное социальное пространство, в котором люди взаимодействуют как независимые друг от друга и от государства индивиды, объединенные на принципах свободы и добровольности. Как сообщество тех, кого объединяют солидарность, социальная справедливость и демократия, тех, для кого важны гражданская активность и ответственность, нетерпимость к нарушениям прав и свобод граждан. Здесь в наиболее полном виде могут реализовываться социальные интересы, ценности и нормы человеческого общежития, проверяются прочность и гармоничность всего многообразия социальных отношений. В экономическом плане эта дефиниция означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в идеологическом – плюрализм мнений, свободу слова и печати.Отмечая сложность и многофункциональность понятия гражданское общество, учитывая, прежде всего, позитивные подходы Томаса Пейна и Алексиса де Токвиля, Джона Стюарта Милля и некоторых других классиков, предлагаем авторское определение: гражданское общество – это свободное и справедливое общество равных возможностей, которое формируется на основе принципов морали и демократии, политического плюрализма и правового равенства граждан, их самоопределения и самоорганизации, социальное пространство, в котором происходит переход некоторых властных функций от государства к независимым от власти общественным структурам, способным создавать необходимые и достаточные условия для развития личности, реализации ее прав, удовлетворения законных интересов и важнейших потребностей, формирования высоких морально-нравственных идеалов и принципов, ценностей и ориентаций.Исходя из сущности гражданского общества, можно выделить его основные структурные элементы.1) Это всевозможные негосударственные предприятия, создаваемые по инициативе граждан (кооперативы, акционерные общества, арендные предприятия, частные фирмы, банки, товарищества и т.д.), которые способствуют развитию негосударственных социально-экономических отношений (собственность, труд, предпринимательство). 2) Это добровольно сформировавшиеся самоуправляющиеся общности людей, выступающие своеобразным посредником между государством и гражданами и создающиеся для борьбы за власть или для расширения позиций тех или иных социальных групп в системе власти. К ним обычно относятся: семья, частные школы и вузы, церковь, профессиональные и другие общественные объединения, союзы, клубы, ассоциации, политические партии и др. В данном случае важно уяснить, что все эти общности людей не являются органами государственного управления и остаются вне сферы его влияния.3) Это институты прямой демократии и система самоуправления, ограждённые законом от прямого вмешательства со стороны государственной власти. Особую роль здесь играют органы самоуправления, которые на основе правовых норм и принципов их функционирования становятся центром отношений всех граждан как с институтами гражданского общества, так и с органами государственного управления.4) Это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, нравы, национальные и религиозные воззрения, морально-этические нормы и ценности и т.д.Гражданское общество возникает на определенном этапе эволюции человеческих сообществ, в конкретных исторических, экономических, социальных условиях

. Каждая историческая эпоха создавала конкретную модель как гражданского общества, так и его взаимосвязей с государством, задавала масштабы пространства человеческой свободы, формулировала идеал гражданского общества и предлагала соответствующие предпосылки для его практической реализации.
Соотношение гражданского общества и государства в политико-правовой мысли

В настоящее время существует широкий плюрализм мнений относительно интерпретации понятия «гражданское общество» и его соотношения с понятием «государство», осложняющий классификацию существующих концепций. В то же время выработка максимально сбалансированной типологизации социологических концепций государства и гражданского общества может способствовать упрощению понимания роли последнего в современной социальной действительности.Сегодня исследователи склонны выходить за узкие рамки либерального и марксистских подходов, стремясь синтезировать имеющиеся теоретические воззрения с выводами практических социально-политических исследований и основываясь на современных особенностях и тенденциях общественно- политического развития. Гражданское общество понимается как общество в целом, как особая его часть, как социальная характеристика всех его членов и т. д.Тем не менее, представляется возможным типологизировать большинство имеющихся подходов по критерию «соотношение государства и гражданского общества». Условно можно выделить четыре группы подходов. Первая группа теорий, так или иначе, признает доминирование государства над гражданским обществом, отводя последнему вспомогательную роль в общественно-политических процессах. Интересы личности здесь являются предметом совместной заботы гражданского общества и государства. Вторая группа концепций основана на том, что гражданское общество выступает посредником во взаимоотношениях личности и государства, где гражданское общество является самостоятельным образованием, базируется на частных интересах и отлично от государства. Третья группа моделей ставит во главу угла противостояние между государством и гражданским обществом, где гражданское общество защищает и представляет интересы и права личности от государственного посягательства. Последняя группа концепций выводит гражданское общество на надгосударственный и мировой уровень, делая его субъектом международной политики.Рассмотрим более подробно первый подход. Его формирование совпадает с появлением новой науки – социологии (XIX в.) и связано с именами таких мыслителей, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др. Они приходят к выводу о том, что гражданское общество – составная часть государства. Из этого, конечно, не следует, что общественные и государственно-властные структуры, механизмы полностью и во всех случаях отождествляются. Под гражданским обществом стали понимать особую сферу отношений, главным образом имущественных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от государства.О. Конт (1798–1857) является основоположником социологии. Общество Конт рассматривал как функциональную систему, элементы которой тесно взаимосвязаны между собой. Общество, по мнению мыслителя, основано на разделении труда. Анализируя воззрения О. Конта, Р. Арон говорит: «Основные идеи Конта относительно разделения труда – это идеи дифференциации деятельности и кооперации людей, или, говоря иначе, разделение обязанностей и комбинаций усилий». Государство же связывает разрозненные части общества в одно целое.В свою очередь Г. Спенсер (1820–1903) сравнивал общества с живыми организмами, подобными человеческому телу. В нашем теле каждый орган – сердце, мозг, желудок и т. д. – выполняет специфическую функцию в процессе поддержания жизни. Связанные между собой внутри нашего организма, его различные органы образуют взаимозависимую систему. Если Спенсер заложил основы функционализма, то великий французский социолог Э. Дюркгейм (1858–1917) великолепно развил их. Дюркгейм рассуждал так: если общество образовано из множества различных частей и каждая оказывает влияние на функционирование всей системы, то общественные явления можно объяснить, анализируя их функции в общественной системе.Современные функционалисты – Т. Парсонс, Р. Мертон и К. Дэвис – выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Их основной подход состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и отрицательных функций в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.Итак, теории доминирования государства над гражданским обществом основаны на том, что без государства гражданское общество превратится в разрозненный набор элементов, его существование в качестве целостной системы станет невозможным.Следующая группа теорий рассматривает гражданское общество не в качестве системы, нежизнеспособной вне государства, а как посредника между ним и обществом. Одним из первых мыслителей, обратившихся к проблематике взаимодействия между собой общества и государства, был основоположник немецкой классической философии И. Кант (1724–1804). По нашему мнению, основная идея философии данного мыслителя может быть сведена к следующему: для сохранения и возвышения человеческого достоинства необходима гражданская свобода личности, которая законодательно обеспечена правом. В качестве величайшей задачи и, одновременно, проблемы общества, И. Кант определял достижение всеобщего гражданского общества, базирующегося на нормах права. Тем не менее, И. Кант видит гражданское общество как компромисс между свободой всех его членов и свободой отдельного гражданина. Это значит, что права и свободы человека зависят не от государства, а от общества и его институтов, таких как семья, школа, церковь, соседские общины, ассоциации, сообщества и других, обеспечивающих возможность реализации неотъемлемых прав человека.Классическим теориям гражданского общества можно противопоставить третью группу теорий, гегельянскую, связанную с именами таких ученых, как Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Грамши, А. де Токвиль, Ю. Хабермас, Ч. Тэйлор и др. Они понимали под гражданским обществом сферу «действительных», т. е. материальных отношений людей. К ним относятся практически все неполитические отношения, существующие в обществе.Понимание гражданского общества как особой сферы социума не означает разделения социального пространства на две тщательно отгороженные друг от друга сферы бытия. Гражданское общество не есть арифметическая разница между обществом в целом и государством. Общество слишком сложная система, но оно есть единое целое, и между различными его сферами необходимы взаимосвязь и взаимодействие.Эта трактовка гражданского общества в настоящий момент включает две позиции, основывающиеся на анализе реальности современного постиндустриального развития социума. Согласно первой, гражданское общество есть система независимых и автономных от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правосознании. Согласно другой позиции, гражданское общество – это феномен, институциональной основой которого являются социальные группы, организации и движения «неполитического» характера.Акцентируя внимание на принципах рациональности и универсальности государства в рамках политической свободы, самостоятельности и самореализации граждан, Г. Гегель (1770–1831) пытался теоретически обосновать независимость гражданского общества от государства. Впервые основополагающие постулаты концепции гражданского общества были сформулированы Г. Гегелем в его труде «Философия права». Мыслитель считал, что гражданское общество есть дифференциация, «которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное». По Г. Гегелю, гражданское общество зародилось в результате развития общества в рамках исторической трансформации, появления частной собственности.Еще более четкое разделение государства и гражданского общества прослеживается в концепции минимального государства Т. Пейна (1737–1809), наиболее полно изложенной в трактате «Права человека». В нем государство определяется не как необходимость ради общественной безопасности и даже не как механизм исправления неизбежной ущербности социального, но, скорее, как неизбежное зло, как власть, конституируемая делегированием части полномочий индивидов, которые по своей природе склонны к кооперации и сотрудничеству, но в силу разных причин пока не могут проявить эти качества в полной мере. Развитие и совершенствование гражданского общества как сферы кооперации означает эквивалентное сокращение функций государства, свободному обществу соответствует простое правительство, несвободному – сложное. Таким образом, Т. Пейн противопоставлял гражданское общество государству, рассматривая последнее в качестве необходимого зла для общества. Мыслитель рассматривал гражданское общество в качестве актора, а государство – субъекта. В качестве системообразующих факторов гражданского общества Т. Пейн выделяет экономические, культурные и политические институты общества.Представления о гражданском обществе как о системе связей индивидов через экономические, правовые и другие отношения получили развитие в трудах К. Маркса (1818– 1883) и Ф. Энгельса (1820–1895). Данные мыслители подчеркивают тот факт, что благодаря высвобождению частной собственности из античной и средневековой общности «государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его». По мнению К. Маркса, гражданское общество первично по отношению к государству. Таким образом, первое является актором, а второе – субъектом. Их взаимоотношения выстраиваются на базе компромисса между персональной свободой гражданина и властью государства, выступающего основополагающим элементом жизни общества и политически его организующим.Последователь теории марксизма А. Грамши (1891–1937) считал необходимым упразднение государства и замену его гражданским обществом, которое будет саморегулироваться гражданами. Помимо этого А. Грамши выработал понятие «активное гражданское общество», под которым понимал общество политически активных граждан. Данные граждане сознательно берут на себя функции субъекта политики и потенциально являются революционной силой. Как мы видим, в теории данного мыслителя общество занимает позиции актора, а государство – субъекта.Толкотт Парсонс (1902–1979) – глава школы структурного функционализма, использует термин «социетальное сообщество». Социетальное сообщество, по Т. Парсонсу, есть область, отличная от экономики, государственного устройства и культурной сферы. Это некая подсистема общества, функция которой состоит в том, чтобы регулировать общественную систему путем культурных ценностей в качестве социально приемлемых и социально применимых норм. По Т. Парсонсу, в ходе трех современных революций произошла дифференциация социетального сообщества от экономической, политической и культурной подсистем. Данные революции – 1) промышленная, 2) демократическая и 3) образовательная.Последовательная трактовка гражданского общества как особой внегосударственной сферы социума стала утверждаться во многом и благодаря публикации книги А. де Токвиля (1805–1859) «О демократии в Америке» – стране, где получили оптимальное для своего времени развитие формы политической демократии и элементы гражданского общества и сложилось эффективное позитивное взаимодействие между ними. А. де Токвиль занимает промежуточную позицию между концепцией Т. Пейна, в которой государство имеет минимум влияния, и теорией Г. Гегеля, где государство полностью контролирует жизнь личности. Специфика и радикальная новизна политической мысли А. Токвиля состоит в попытке совмещения идей гражданского общества и демократии, понятие которой наполняется у него новым содержанием. Индивид демократического общества подчиняется большинству потому, что признает полезным союз с себе подобными. В то же время он понимает, что данный союз невозможен без власти, поддерживающей порядок. А. Токвиль убежден в том, что развитие демократических форм государственной власти необходимо подкрепить ростом гражданских ассоциаций.Таким образом, представители гегельянской концепции противопоставляют государство гражданскому обществу, рассматривают последнее в качестве обособленного образования, основанного на экономических, частных интересах. Постепенно на смену данной концепции приходят концепции выхода гражданского общества на надгосударственный уровень.Рассмотрим подробнее данную группу концепций как в наибольшей степени учитывающую новейшие тенденции глобализации и информатизации. В данной группе подходов можно условно выделить две концепции: теория мирового гражданского общества и теория транснациональных сетей гражданского общества.Первая теория акцентирует внимание на том, что гражданское общество сформировать в одной стране невозможно, т. к. религиозный фундаментализм и национализм, особенно в крайних его проявлениях, препятствует формированию развитого гражданского общества с его ценностями гуманизма, толерантности, свободы совести и т. п.По мнению Р. Дарендорфа (1929–2009), необходимо создание мирового гражданского общества, которое позволит на основе современных социальных конфликтов эффективно бороться с возникающей в обществе аномией, а также религиозной и национальной нетерпимостью