Государство как институт ограничения насилия: этнический анализ

Введение

Эволюционно и исторически сложилось так, что человек является существом с повышенным уровнем агрессивности, и склонен проявлять насильственные действия по отношению у окружающим его людям. Для ограничения насильственных действий индивидуумов, направленных друг на друга, и обеспечения собственного стабильного существования, государство принимает ряд мер, призванных держать уровень насилия в обществе под контролем.
Избранная тема, бесспорно, является актуальной, так как государство, с одной стороны ограничивает насилие, а с другой стороны, насилие - один из способов обеспечения устойчивого существования государства.
Цель работы - проанализировать особенности государства как института ограничения насилия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Подвергнуть рассмотрению понятие насилия;
2.Представить особенности государства как института ограничения насилия;
3.Изучить особенности ограничения насилия демократическими государствами и проанализировать возможные пути снижения применения насилия государством.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.


Характеристика насилия как явления, выходящего за рамки морали


. Насилие – вне моральных рамок


Понятие насилия, как и само это слово, имеет, очевидно, отрицательный эмоционально-нравственный оттенок. В большинстве философских и религиозных этических учений насилие отождествляется со злом. Радикальный запрет на него «не убий» отмечает рубеж, который отделяет этические нормы от аморальности. Вместе с тем общественное сознание, а также и этика допускают ситуации нравственно оправданного насилия. В осмыслении насилия имеется два крайних подхода – абсолютистский (широкий) и прагматический (узкий), каждый из которых располагает своими преимуществами и недостатками. В широком смысле под насилием понимают подавление человека во всех его видах и формах – как прямое, так и косвенное, как физическое, так и экономическое, психологическое, политическое и любое другое.
В статье А.Р. Асадуллина дается такое определение понятию «насилие».
«Насилие – это такое принуждение или такой ущерб, которые реализовываются вопреки воле того или тех, против кого они сориентированы. Насилие является узурпацией свободной воли. Оно также является посягательством на свободу человеческой воли.»
Значительную долю всех покушений на общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и свободу человека, составляют насильственные правонарушения, свершаемые с использованием или попыткой применения физического насилия либо с угрозой таковым.
Парадоксально, но насилие, которое в целом, на уровне культурных стереотипов, негативно оценивается социумом, им же вместе с тем воспринимается с точки зрения эстетических идеалов. Даже орудия насилия (военная техника) обладают своей эстетической формой. Они не лишены понятия «красота». Данный момент усиливается психологическими особенностями индивидов и социальных групп. Например, мужчины в большей степени, чем женщины, склонны приходить в восхищение и искать эстетическое в военных технических средствах.
Принципиально важный аспект изучения насилия — это объект насилия. Там, где сформировывается социальная группа, насилие делается закономерным во взаимоотношениях членов группы. Даже оказавшись один, индивид ищет объект взаимодействия, которое часто приобретает форму насилия. Вот почему насилие можно определить, как одну из форм социального взаимодействия, которое характеризуется осознанным и выраженным столкновением круга интересов сторон, заключает в себе объективные и субъективные основания и проявления.
В книге «Этика права» указаны следующие предпосылки насилия в обществе.
«Насилие проистекает из сущностной природы человеческого «Я», предписано ему природой, а реализация насилия и осуществление насильственных действий носит социальный характер.
В насилии выражается процесс социализации личности, всяческих социальных групп, структур и образований. Насилие — наружное проявление человеческого «Я», как «не Я», или «Я во вне». Окончание насилия обозначает как бы возврат субъекта из «не Я» к «Я», но уже к иному, переделанному социально и психологически — «Я». Последний этап означает, что в результате совершения акта насилия человек выходит из него уже другим. Наступает период новой адаптации, и так повторяется снова и снова. Поэтому, наряду с изменением объективных условий, насилие изменяет и личностную природу человека. Логично в этой связи предположить, что насилие, как на индивидуальном, так и групповом уровнях есть один из способов развития человека и общества, его мировоззрения и мировосприятия.»
Запретного в насилии нет. Оно может быть реализовано в принципе над всяким объектом действительности, в той или иной форме. Нарушение юридических норм как раз доказывает в пользу этого.
Насилие возникает в виде идеальной модели действий и последующего определения объекта насилия; при наличии объекта формулируется идеальная модель насильственных действий. И далее - неосознанное, рефлекторное насилие.
В безукоризненном варианте мораль возникает там, где прекращается насилие. Однако насилие не прекращается, по сути. В наилучшем случае оно переходит из крайних форм в более мягкие. Все историческое, биологическое и социальное формирование общества и индивида доказывает это. Изменяется лишь соотношение между насилием и ненасилием, между формами насилия, областями и масштабами его применения.
Гаджиев К.С. в труде «Политическая наука» говорит следующее о критериях моральности.
«Критерии моральности находятся вне морали, они изменчивы и совпадают с конкретными общественными интересами и задачами. Пулей можно убить бешеную собаку, чтобы спасти ребенка, и ею же можно убить человека, чтобы совершить ограбление. Захват заложников практикуется как реакционными армиями, так и при определенных условиях революционерами. Все зависит от целей. Они могут все оправдать, превратить черное в белое наоборот».
Насилие по определению находится вне морали. Его можно назвать правом силы. Оно прекращает человеческие связи в качестве человеческих, т.е. таких, которые поддаются урегулированию на основе аргументов разума и в пространстве человеческой речи. Насилие обозначает провал из цивилизации в дикость, в так называемое природное состояние, где любой из индивидов или всякая их природная совокупность (стадо) несут в себе критерии личной правоты.
Человек, будучи частью, фрагментом мира, может только созерцать, постигать, охватывать разумом беспристрастный ход вещей и выработать свое внутреннее отношение к нему, но не может значительным образом изменить его.


Возможные способы ограничения насилия в обществе


Можно спросить, а как же мораль и право? Дьяков С. В. В своем труде «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование» говорит, что и они являются актом насилия, так как ограничивают свободу человека, тем самым создают объективную основу насилия.
«Общество с помощью этики, морали и права предлагает индивиду, навязывает ему определенный тип поведения, соответствующий позитивным нравственным, социальным и правовым ценностям. Люди не могут всегда и во всем следовать этим принципам. Они следуют своей собственной воле, интересам и потребностям, а они часто не совпадают с общими принципами. Индивид не желает быть и действовать «как все», то есть превращаться в исполнителя, последователя.
Независимый индивид вызывает на себя карательные действия общества и государства, так как, следуя и действуя сообразно своим личным устремлениям, способен дестабилизировать и даже разрушить сложившиеся общественные устои.
Одним из древних способов ограничения насилия в обществе, наиболее характерным для первобытных и традиционных культур, является жертвоприношение

. Функция жертвоприношения в том, чтобы успокоить внутреннее насилие, не дать разразиться конфликтам.
На протяжении многих столетий лучшие умы человечества разрабатывали различные концепции ненасильственного разрешения возникающих социальных конфликтов. Идеал ненасилия впервые был сформулирован в Нагорной проповеди Иисуса Христа, что, явилось поворотным пунктом в истории европейской культуры. В основу этого идеала положена идея нравственного совершенствования человека на пути преодоления зла и победы над грехом.
Более поздние концепции ненасилия (Л. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг, Дж. Шарп и другие) содержат не только идейные и теоретические конструкции, но и практический опыт ненасильственной борьбы. Эти концепции органически увязаны с борьбой за справедливость и, по мнению своих приверженцев, являются наиболее действенным и эффективным средством в решении многих социальных конфликтов. Ненасилие в современной трактовке предполагает не пассивное созерцание или подчинение злу, а активное сопротивление несправедливости без применения ответного насилия. Если насилие является разрушительной силой, порождающей и умножающей зло, то ненасилие есть позитивное выражение силы, которая устраняет саму причину конфликта и создает условия для последующего сотрудничества».
Но, к сожалению, подобные методы не всегда могут привести к положительному результату. Во-первых, существует определенный тип людей, у которых биопсихологическая агрессивность, вне зависимости от внешних стимулов, выступает как мотивационная тенденция, как внутреннее побуждение к совершению насилия. Такие люди испытывают удовольствие от нанесения вреда другим. У другого типа людей насилие является привычным (социально адаптированным) способом поведения в определенных жизненных ситуациях. Поэтому страх наказания (возмездия) или само наказание (изоляция, лечение и другие) нередко являются чуть ли не единственным средством избавления общества от угрозы насилия со стороны таких людей.
Во-вторых, порой противоречия между отдельными людьми или социальными общностями настолько глубоки, а позиции принципиально несовместимы, что применение насилия как способа разрешения конфликта становится неизбежным.
Пока общество не достигло определенного (необходимого) уровня духовного развития и правовой культуры и пока существует непосредственная угроза людям со стороны различных агрессоров и насильников, без применения ответного насилия или принуждения не обойтись. Кроме негативных, насилие может выполнять и позитивные функции в обществе. Насилие бывает порой необходимым и в воспитательном процессе, и в борьбе с преступностью, и в ограничении радикализма и политического экстремизма. Поэтому следует различать насилие как зло, как негативное принуждение, как неправомерные действия, ущемляющие чьи-либо естественные права, и насилие как применение силы для защиты личности и общества от неправомерных действий. Для такого вида насилия обычно применяют термины «принуждение» или «заставление». Так выражает свое мнение юрист, правовед и философ Ильин И.А. в сочинении «О сопротивлении злу силой».
В настоящее время проблема заключается не в том, чтобы исключить насилие как явление, а в том, чтобы существенно снизить его применение в обществе. Для этого прежде всего необходимо искоренять причины, порождающие насилие, и создавать условия, при которых насилие станет ненужным и нецелесообразным.
В своем труде «Легитимность государственного насилия» М.А. Мостовюк предлагает следующие меры по снижению уровня насилия в обществе.
«В стратегическом плане в программу борьбы с насилием должны быть включены следующие положения:
борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, которая стала основной причиной беззакония в стране;
сокращение разрыва в доходах бедных и богатых, создание нормальных человеческих условий жизнедеятельности для всех классов и социальных слоев общества;
вытеснение авторитаризма из сознания граждан и формирование новой либерально-демократической культуры;
идентификация (политическая, идеологическая, социокультурная) всех социальных и социально-этнических общностей в рамках единой Российской Федерации;
воспитание правовой культуры и создание действенных механизмов ненасильственного урегулирования возникающих конфликтов;
на уровне политической системы — дальнейшее развитие демократических механизмов политического управления обществом.
Тактические формы борьбы с насилием в обществе предполагают оперативное реагирование государственных органов и общественности на наиболее опасные очаги распространения насилия с целью ликвидации или ограничения их негативного влияния. К таким «наиболее опасным очагам» в настоящее время можно отнести следующие:
рост криминальной преступности;
бесконтрольный ввоз (производство) и распространение алкогольной продукции;
распространение наркотиков;
отсутствие ограничений на показ видеопродукции, содержащей акты насилия и вандализма;
рост числа беспризорников и бомжей;
рост числа экстремистских организаций;
отсутствие эффективной государственной молодежной политики.
Для решения всех перечисленных проблем требуются немалые материальные затраты, но в большей степени здесь нужны политическая воля и организаторский талант государственных и общественных институтов».


Государство против насилия: меры и способы противодействия

Специфические меры противодействия насилию


Современное государство предпринимает ряд мер по противодействию насилию в обществе. Классификация мер по содержанию приводится в учебнике «Общая и прикладная политология». Правовые меры предупреждения преступности по содержанию разделяют на:
«способствующие нейтрализации условий, облегчающих совершение преступлений (нормы различных отраслей законодательства, ограничат дееспособность алкоголиков, лишают родительских прав, регламентирующих порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия и др.);
стимулирующие к действиям, которые препятствуют или прекращают совершение преступлений (нормы уголовного права о добровольном отказе от преступления, необходимую оборону, задержание преступника);
регламентирующих процесс предупреждения преступлений».
В принципе насилие может быть применено и нередко применяется родителями в отношении своих детей, руководителем предприятия – в отношении своих подчиненных и т.д. Но все дело в том, что в любом из этих случаев применение насилия противоречит закону.
Более того, закон запрещает такие действия под угрозой применения к ним самим насилия. Формы, средства, условия использования государством насилия или угрозы применения насилия строго определены и регламентированы законом. Поэтому и говорят о легитимном или узаконенном насилии со стороны государства. Важно учесть также не только легитимность насилия, применяемого государством, но и то, что только и только ему принадлежит это исключительное право.
Коль скоро все граждане независимо от социального положения, национальной, религиозной, профессиональной или иной принадлежности равны перед законом, то ни один из них не вправе (кроме тех случаев, которые предусмотрены законов) применить насилие в отношении другого человека. Это касается и разного рода организаций, объединений, союзов, заинтересованных групп.
Другими словами, право применения или угрозы применения насилия отнято у всех индивидов и коллективов, составляющих общество, и сосредоточено в одном месте – у государства. Государство не просто наделено правом на применение насилия, а пользуется исключительным правом, т.е. монополией на применение насилия. Поэтому-то и говорят, что государство обладает монополией на легитимное или узаконенное насилие.
В современном государстве сила, насилие и принуждение облекаются в форму писаных или неписаных законов, разного рода запретов и предписаний, которые в существенной своей части строго определены и при необходимости исполняются с использованием силы
«Так, например, в России существует ряд мер по предотвращению насилия со стороны экстремистских организаций и отдельных лиц