Государственная деятельность Ивана Третьего

Введение

Данная работа посвящена реформам Ивана Великого, взглядам разных историков на государственную деятельность этого правителя. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку эпоха правления Ивана Великого ознаменовалась поистине значительными достижениями: создание единого централизованного государства, успешная борьба с внешними врагами, социально-экономический прогресс. Соответственно, эта эпоха привлекала и продолжает привлекать внимание всех отечественных историков.
Эта тема рассматривалась различными историками, в частности, стоит выделить труды Н.М. Карамзина, А. Зимина, С. Платонова, С. Соловьева и других историков.
Вышеперечисленными историками справедливо отмечается, что Иван Третий проводил последовательные и необходимые для Русского государства реформы. Особое внимание этот правитель уделял централизации и объединению государства.
Хронологические рамки исследования: 1440-1505 гг.
Главная цель работы – рассмотреть разные историографические концепции реформ Ивана Великого.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
Дать общую характеристику реформ Ивана Великого.
Рассмотреть взгляды ведущих отечественных историков на данные реформы и их значение для России в ту эпоху.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФОРМ: ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ И СУДЕБНИК
В целом, период царствования Ивана Великого привлекает особое внимание исследователей-историков, поскольку в его эпоху произошел крупный поворот во внутренней и внешней политике, который во многом изменил дальнейший ход истории России. Итак, в середине 15 века Россия находилась в состоянии политической раздробленности. Можно сказать о существовании нескольких сильных центров, к которым примыкали отдельные области. Конечно же, каждым таким центром проводилась независимая внутренняя и внешняя политика.
Возникла острая необходимость в формировании единого государства. В первую очередь, это позволило бы противостоять более эффективно внешним врагам. Кроме того, объединение привело бы к прекращению междоусобных войн, облегчило бы процесс экономического развития. Россия на тот момент нуждалась в введении единого законодательства и денежной системы. То есть, раздробленность существенно тормозила социально-экономический прогресс.
Иван Великий вошел в историю российского государства как масштабный реформатор и собиратель русских земель.
Заметим, что процесс собирания русских земель начался задолго до правления Ивана Великого. Процесс образования Московского княжества был вызван таким фактором, как феодальная раздробленность. За счет распада Киевской Руси произошли действительно существенные изменения в политике, культуре и экономике государства. Феодальная раздробленность привела к образованию самостоятельных княжеств, признававших изначально власть Великого князя Киевского, тем не менее, постепенно можно говорить об обретении властью киевского князя чисто номинального характера. Постепенно другие земли стали догонять Киев, даже опережали его по темпам роста. К числу таких земель относилось и Московское княжество.
Необходимо заметить, что политическая раздробленность – это есть закономерный этап процесса развития Древней Руси. Децентрализация – это причина новых тенденций развития, в частности, это экономическая самостоятельность регионов, их подъем, развитие культуры и самосознания. И все же, разрушение единого Русского государства сделало его беззащитным перед угрозой иностранного вмешательства. В частности, речь, конечно же, идет о грозном монгольском нашествии.
Далее следует сказать о связи последующего процесса возвышения Москвы с фактором выгодного географического положения Москвы и успешности политики первых князей этого княжества. Например, московские князья умели конструктивно взаимодействовать с ханами Золотой Орды и вели эффективную внешнюю политику. Важно сказать о большой роли ордынского фактора в возвышении Москвы.
Устройство Московского княжества было основано на традиционных и новых чертах, так как была необходимость в том, чтобы появилась новая модель государственной власти. Новая модель государственной власти должна была привести к усилению княжества, повышении его способности к объединению русских земель.
Объединение земель на тот момент представляло собой значимую задачу, так как от этого зависела успешность борьбы Руси с Золотой Ордой. В Московском княжестве были реализованы многие принципы, направленные на то, чтобы укреплять и расширять княжескую власть. Причем, опорой княжеской власти были бояре и представители воинского сословия. Кроме того, в Московском княжестве достаточно много внимания уделялось тому, чтобы развивать правовые основы общественной жизни, так как без этого невозможно было совершенствовать государственную систему управления.
Чтобы понять основы развития Московского княжество, необходимо особое внимание уделить деятельности первых московских князей.
Эта деятельность была действительно эффективной. В первую очередь, князья заложили основу для возвышения Москвы. Также первыми московскими князьями было многое сделано для благоустройства города. Именно первые московские князья сформировали основу для усиления централизации страны и укрепления государственности. При первых московских князьях Москва постепенно стала выступать в качестве религиозного, культурного, государственного и экономического центра Руси, которая еще совсем недавно находилась в состоянии раздробленности.
Изначально территория княжества была весьма мала. В малолетство Даниила, как и на протяжении длительного времени до этого, управление Москвой осуществлялось тиунами – княжескими наместниками

.
Год появление на политической карте Руси самостоятельного Московского княжества – 1276 г.
При Данииле Александровиче Московское княжество расширилось за счет Переяславля (1303).
Один из сыновей основателя Московского княжества, Иван Данилович по прозвищу Калита, после истории с кобылой тверского дьякона Дудко и разгрома Твери получил ярлык на великое княжение и право самому собирать налоги для хана. При нем было осуществлено прекращение татарских набегов, перенесение митрополии из Владимира в Москву.
Иван I выступал в качестве посредника Золотой Орды по сбору дани, соответственно, у него была фактическая монополия на посещение Сарая. Это привело к тому, что постепенно Иваном I и его преемниками было оставлено за собой право выстраивания контактов с Ордой и другими странами, и Москва обретает статус дипломатического центра Северо-Восточной Руси.
Благодаря обогащению казны московского князя стали присоединяться новые территории, которые отбирались у удельных князей, не имевших возможности своевременной выплаты дани Орде. Эта политика носила жесткий объединительный характер.
Согласно заветам Ивана Калиты, его потомками должно было быть продолжено дело собирания русских земель.
Как считает С.М. Соловьев, именно Калита есть собиратель земли Русской, который избавил ее от внешнеполитических угроз.
Н.И. Костомаров в своем труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» также отмечал большую хитрость этого правителя и его дальновидность .
Как отмечал В.О. Ключевский, все московские князья, начиная с Калиты, представляли собой хитрых прагматиков, которые использовали ханов Золотой Орды для реализации своих целей .
И подобное поведение московских князей объяснялось конкретными причинами: «Московское государство - это вооруженная Великороссия, боровшаяся на два фронта: на западе - за национальное единство, на юго-востоке - за христианскую цивилизацию, там и здесь - за свое существование» (В. Ключевский).
Вышеприведенная цитата достаточно отражает основные реалии становления и развития Московского государства. Действительно, зарождение, построение и развитие Московского княжества происходило в условиях постоянной борьбы Руси за свою независимость, причем, Русское государство не только находилось под татаро-монгольским игом, но и под угрозой вторжения с запада. Следует также заметить, что постоянная угроза национальной и религиозной опасности стала причиной сплочения государства. И центром этого объединения Руси стало Московское княжество, впоследствии ставшее могущественным Московским государством.
Кроме того, важно заметить, что развитие Московского княжества происходило в непростое время борьбы Руси с татаро-монгольским игом. И именно борьба с монголами оказала влияние на последующее возвышение Москвы.
Иван I способствовал усилению московского влияния на многие земли Северной Руси, в частности, речь идет о Твери, Пскове и Новгороде.
Им были накоплены богатства, которые использовались для того, чтобы приобретать земли в иных княжествах.
При первых московских князьях Москва постепенно обрела статус религиозного, культурного, государственного и экономического центра Русского государства того времени.
Ивану Третьему удалось присоединить к Московскому княжеству Новгородскую республику, Тверское княжество, отодвинуть литовские рубежи, подчинить Казань и Пермь, отбить агрессию со стороны шведов и Ливонского ордена. В последние десятилетия правления Ивана III политическая раздробленность была практически преодолена. В последние десятилетия великого княжения Ивана Ш исчезли удельные княжества: «После смерти Андрея Меньшого (1481г.) и двоюродного дяди великого князя Михаила Андреевича (1486г.) прекратили свое существование Вологодский и Верейско-Белозерский уделы. Печальна была судьба Андрея Большого, удельного князя Углицкого. В 1491г. он был арестован и обвинен в измене. Старший брат припомнил ему и мятеж в тяжелом для страны 1480г., и другие его «неисправления». После двух лет заключения Андрей умер. В 1494г. скончался последний брат Ивана Ш - Борис. Свой Волоцкий удел он оставил сыновьям Федору и Ивану. По завещанию, составленному последним, большая часть причитавшегося ему отцовского наследства в 1503г. перешла к великому князю. После смерти Ивана Ш удельная система в прежнем своем значении никогда уже не возрождалась. И хотя он наделил своих младших сыновей Юрия, Дмитрия, Семена и Андрея землями, они уже не имели в них реальной власти».
Иван Третий сделал многое для укрепления идеологии Московского государства.
Образование Русского централизованного  государства   и  становление единодержавной власти происходило в условиях ожесточенной идеологической борьбы между так называемыми «нестяжателями»  и  «иосифлянами». «Нестяжатели» выступали против крупного церковного землевладения. Иосифляне полагали, что экономическое влияние должно основываться на крупном церковном землевладении. Они были так названы, поскольку считались последователями Иосифа Волоцкого. Нестяжатели полагали, что церковь не соблюдает христианские догматы, поскольку проповедует аскетизм, тогда как по факту озабочена приобретением огромных материальных ценностей. На церковном сборе 1503 г. «иосифляне» выступили против проекта ликвидации монастырского землевладения, который выдвигали «нестяжатели», поддерживаемые в то время Иваном III. Однако необходимость поддержки со стороны церкви вынудили Ивана III пойти на уступки «иосифлянам».  Они, в свою очередь, ответили на это активной поддержкой теории божественного происхождения царской власти. И именно иосифлянином Филофеем была создана теория «Москва-третий Рим», которое было суждено сыграть большую роль в процессе формирования официальной  идеологии  русского самодержавия