Глобализация как фактор международных отношений второй половины XX в
Введение
Актуальность исследования. Во второй половине XX - начале XXI в. человечество стало свидетелем непреодолимой силы процессов глобализации, которые так или иначе охватили все сферы общественной жизни и сформировали глобальную по своим масштабам систему взаимозависимости стран и народов мира. Диверсификация, разнообразие и комплексность проявлений глобализации ведет, в свою очередь, и к изменению роли национального государства на мировой арене, что влияет на трансформацию положения не только конкретных стран, но и всего мирового порядка.
Также актуальность исследования подтверждается тем обстоятельством, что сегодня проблема проявления процессов глобализации на рубеже тысячелетий стала одной из самых дискуссионных тем в научной литературе. Попытки осмыслить и понять этот процесс делают ученые по всему миру и в различных аспектах историческом, философском, экономическом, политическом, социологическом, технологическом и многих других. Это говорит о сложности и всеохватности данного феномена. Таким образом, исследование глобализации как важнейшей тенденции современных международных отношений является актуальным и общественно значимым.
Объектом исследования является современные международные отношения, а предметом – глобализация как тенденция современных международных отношений.
Целью работы является комплексный анализ феномена глобализации как тенденции современных международных отношений. В соответствии с целью в работе решались следующие задачи:
определить систему понятий, характеризующих проблему глобализации;
охарактеризовать концептуальные подходы к осмыслению проблемы глобализации;
проанализировать влияние глобализации на роль национального государства в международных отношениях;
выявить особенности трансформации мирового порядка в условиях глобальных угроз и вызовов.
Методологические основы данного исследования обусловлены выбором темы исследования, целью и поставленными задачами. Методологической основой исследования являются общие принципы объективности, плюрализма, предусматривающих беспристрастное изучение и анализ событий, явлений на основе научно-критического использования различных источников. Также для решения поставленных задач автором был применен комплекс общенаучных методов: анализа и синтеза, индукции и дедукции, классификации, логический и других. А также специальных методов познания: экспликативных методов (в частности контент-анализ), а также прогностический метод, который помог в определении перспектив роли государства в условиях глобализации.
Теоретической основой исследования стали научные труды таких отечественных ученых, как Е.А. Антюхова, И.И. Арсеньева, К.Гордеев, Б.В Макогон, А. Неклесса, А.Е. Парамонов, Н.Н. Понарина. Кроме того, в работе автор опирается на научный потенциал других исследователей соответствующей проблематики, в частности А.А.Громыко, В.А. Ремнева, Д.М. Кампушевой и др.
В то же время в работе использованы труды таких зарубежных ученых как У. Бек, П. Даймонд, Дж. Хэйнс, Р.Робертсон, Э.Скотт, Б.Миланович, Х.Ритцер и др.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения проблемы глобализации» определена система понятий, характеризующих проблему глобализации, а также охарактеризованы концептуальные подходы к осмыслению проблемы глобализации, а именно: позиция «гиперглобалистов», «скептиков» и «трансформационалистов».
Вторая глава «Воздействие процессов глобализации на формирование современного мирового порядка: политические аспекты» посвящена исследованию влияния глобализации на роль национального государства в международных отношениях. Также в главе выявлены особенности трансформации мирового порядка в условиях глобальных угроз и вызовов.
В заключении подведены основные итоги исследования.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1. Система понятий, характеризующих феномен глобализации
Проблемы глобализации, в методологическом плане, приобрели большую популярность в конце 80-х гг. ХХ в. и к середине 90-х гг. стали одной из самых модных проблематик. Несмотря на то, что сам термин используется в трудах английских и французских исследователей еще с конца 60-х гг. ХХ в.,Введение
его в научный оборот произошло только в 80-х гг. ХХ в., и связывается с трудом американского социолога Дж. Маклина (1981), в частности, с его призывом к научному объяснению исторического процесса усиления глобализации социальных отношений, или же статье экономиста Т. Левитта (1983). «Harvard Business Review», который этим термином обозначил феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями.
Стоит отметить, что большую популярность глобализационная тематика приобрела в 90-х гг. XX в. В 1994 только в США насчитывалось 34 книги, в названии которых использовали термин «глобализация», хотя первая из них датировалась 1987, а в конце 90-х гг. таких предложенных работ было уже 415. Исследователь П. Хаас считает, что «глобализация является качественно самостоятельной, сложной системой явлений и отношений, целостной в ее системности, но внутренне противоречивой», и именно поэтому, несмотря на все попытки найти оптимальное объяснение смысла глобализации, она так и остается методологически противоречивой, опираясь на сложный семантический смысл.
Консультант Гарвардской школы, японец К. Омае, в книге «Мир без границ» (1990) добавил термину более широкий смысл, утверждая, что в новой эре глобализации все основные процессы подчиняются рыночным, а государства-нации перестают быть основными действующими субъектами на мировой экономической сцене. Теоретиками Римского клуба (Э. Ласло, Д. Медоуз, М.Месарович, А. Печчеи и другие) понятие «глобализация» было введено в широкий научный оборот на ХХV сессии Всемирного экономического форума в Давосе, где основная дискуссия уже проходила вокруг темы «Глобализация основных процессов на планете». Исследователи глобализации отмечают, что существование глобализации как явления само по себе не вызывает сомнений. Однако определение понятия глобализации представляет немалые научные трудности. Лишь в 90-е годы, когда понятие «глобализация» стало важным элементом международного политического, экономического и социального дискурса, появляются признаки более основательного и глубокого понимания сути и содержания глобализации. Ее начали рассматривать как комплексное геополитическое, геоэкономическое, геосоциальное и геокультурное явление и главный процесс мирового развития.
В современной зарубежной и отечественной общественно-политической литературе, в основном, сформировалась экономическая версия глобализации как перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии экономического развития. Однако в последнее время появляются исследования, которые доказывают, что глобализация не является чисто экономическим явлением, ведь она влияет на все сферы жизни общества и «охватывает уже не только экономику, сферу предпринимательской деятельности, но и политическую, и социальную сферы». К. Гордеев обращает внимание на информационно-коммуникационные аспекты глобализации, когда Интернет превратился в среду не только общения, но и фактически, жизнь для миллионов людей. С этим мнением соглашается Е. Песоцкая, которая считает, что глобальным на уровне постиндустриализма является не экономика сама по себе, а непосредственно постиндустриальное, информационное общество, в котором основным производственным ресурсом становятся знания и информация.
Идеологи первых десятилетий глобализации, Р. Кобден и Дж. Брайт, обосновали тезис о том, что свободная торговля обязательно способствует всемирному экономическому росту и благодаря невиданному процветанию, основанном на взаимозависимости, народы забудут о раздоре.
Между тем анализ глобализации невозможно без её научной, логически структурированной типологии. В литературе существует несколько подходов к типологии глобализации современного этапа общественного развития. Но наиболее распространенной среди ученых является точка зрения, что глобализация протекает в четырех формах.
1. Информационная глобализация - такой способ организации информационных процессов в мире, при котором все народы, независимо от их географической удаленности друг от друга, присоединены к одним и тем же источникам культурной информации.
2. Экономическая глобализация - своеобразное стирание границ при формировании единого глобального рынка. Глобальная экономика, по М. Кастельс - это экономика, которая способна работать как единая система в режиме реального времени в планетарном масштабе. Сильную тревогу мирового сообщества вполне оправдано вызывают все больше, ощутимые диспропорции в экономическом и социокультурном развитии различных регионов и стран.
3. Территориальная глобализация, по К. Омае, - это свободное перетекание через национальные границы индустрий, инвестиций, индивидов. Это дает возможность расширить свободу человека, быстрое перемещение в любую точку мира.
4. Демографическая глобализация - это уменьшение расовых, национальных, культурных различий между народами разных стран. Но здесь имеется в виду не уничтожения и растворения определенных культур в мировой культуре, а впитывания всего лучшего из культур других народов для развития своей собственной.
Работая над раскрытием содержания глобализации, Б. Бутрос-Гали доказал существование нескольких видов глобализации (информационная, эпидемиологическая, экономическая и финансовая) и указал на их особенности, что привело к появлению в глобализации собственного базового концепта. В дальнейшем это дало ученому утверждать о наличии трех дискурсов глобализации и трех соответствующих её ракурсах: во-первых, социально-экономическая и экономическая глобализация, в основе которой лежит интеграция рынков, наций-государств и соответствующих технологий; во-вторых, социально-политическая и политическая глобализация, которая способствует формированию всемирного демократического правительства, глобального гражданского общества; в-третьих, социокультурная и культурная глобализация, которая актуализирует проблему мультикультуризма и межкультурных коммуникаций в связи с появлением новейших научно-технических и социальных нововведений.
Отдельного внимания заслуживает подход, предложенный П. Ратленд, известным американским исследователем, который в 2001 г., выступая на конференции в одном из Лондонских университетов, поставил под сомнение необходимость воспринимать глобализацию как глобальный процесс. В подтверждение своего мнения, автор отмечал, что к началу XXI в. глобализация существенно влияет лишь на некоторые сферы общественной жизни, прежде всего, «мировые информационные сети, банковско-финансовую сферу, деятельность транснациональных корпораций, что в геополитическом плане ограничено ореолом наиболее развитых государств». Зато, подчеркивал, что именно глобализационные процессы приводят к «активизации, а не затуханию национальных тенденций развития».
Отдельного внимания заслуживает подход, предложенный американским ученым А. Гидденсом, который предлагает рассматривать глобализацию, исходя из понятия глобальности, под которой понимается такое единство мира, в котором усиливается взаимосвязь и взаимозависимость отдельных регионов. Поддерживая идеи американской школы глобалистики, отстаивает свою позицию и В. Андерсон, который предлагает понимать под глобализацией «ускоренно изменяющуюся систему систем, которая приводит к политическим, культурным и даже биологическим переменам», и отмечает отсутствие какой-либо возможности избежать влияния этого процесса. О целесообразности социальной интеграции пишет С. Райсмит, который подчеркивает необходимость создания такой формы организации человеческой жизни, которая будет основанная на уважении прав и свобод человека, и предусматривала бы культурную и религиозную пестроту, наличие социальной справедливости, учитывала бы особые потребности отдельных групп. То есть, по его мнению, глобализация должна способствовать формированию такого типа общественного развития, который бы позволил преодолеть проблему бедности и существующую неровность, которые усиливаются в условиях роста населения в высокоразвитых странах и требуют от глобализации как мирового процесса решения этой проблемы. В пользу этого высказывается и Р. Макнамара, который утверждает, что глобализация в современном мире должна выполнять корректирующую функцию, потому что «развитый мир потребляет значительно больше на душу населения, чем те страны, которые находятся на этапе развития», а это требует корректировки сложившихся норм потребления таким образом, чтобы снизить экологическую напряженность и угрозу, обеспечив устойчивое развитие всех жителей планеты. В этом аспекте схоже мнение П. Дракера, согласно которому глобализация в сегодняшнем ее виде соответствует интересам исключительно богатых, развитых государств.
По нашему мнению, следует согласиться с теми исследователями, которые предлагают использовать для объяснения глобализации комплексный системный подход, благодаря которому можно анализировать глобализацию как в экономическом, так и геополитическом, социальном, экологическом, информационном, социокультурном контексте. Также объектами исследований по глобализационным процессам становятся международная безопасность, борьба с терроризмом и бедностью
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Появляются концепции, согласно которым глобализация как сложное явление является результатом сочетания в себе коммуникационной, рыночной и непосредственной глобализации.
1.2. Концептуальные подходы к осмыслению проблемы глобализации
Несмотря на плюрализм в подходах к изучению глобализации, её прежде всего, рассматривают как процесс расширения, углубления и ускорения мировых взаимосвязей во всех областях человеческой деятельности. Но наряду с общим признанием настоящей или мнимой интенсификации планетарной взаимосвязанности среды исследователей можно отметить существенные различия в понимании того, как лучше концептуализировать процессы глобализации, как можно осмыслить динамику ее причинных связей и как можно охарактеризовать ее структурные последствия, если таковые имеются.
Резонансные дискуссии по этому поводу на Западе привели к формированию так называемых трех крупных теоретических школ, которых обозначают как «гиперглобалистов», «скептиков» и «трансформационалистов». Каждая из этих школ имеет собственное видение глобализации и пытается объяснить этот феномен. Также стоит отметить, что ни одна из этих трех школ непосредственно не отражает традиционные идеологические позиции или мировоззрения. Так, например, среди «гиперглобалистов» неолиберальные толкования глобализации могут существовать рядом с марксистскими, в то время как среди «скептиков» подобные концепции и выводы о характере современной глобализации разделяют как радикалы, так и консерваторы. Более того, ни одна из главных парадигм в социально-политических исследованиях либеральная, реалистичная или марксистская - не имеет согласованного понимания перспектив глобализации как социо-экономического феномена. Между представителями указанных теоретических школ существуют серьезные разногласия в методологических подходах и нормативных основах.
Однако, несмотря на такие расхождения, каждая из школ отражает основные аргументы и выводы относительно концептуализации глобализации; главных причинных связей; последствий в социальной, политической и экономической плоскости; ее влияния на государственную власть и управление, а также ее дальнейших исторических перспектив.
Таким образом, целесообразным считаем подробнее рассмотреть основные способы аргументации внутри каждого из трех подходов и различия между ними, поскольку это способствует освещению общих фундаментальных вопросов в дискуссиях о глобализации, прежде всего что имеют в виду исследователи, используя этот термин. Для «гиперглобалистов» глобализация означает новую эпоху в истории человечества, когда государства превратились в неестественные, рудиментарные образования в мировой экономике. Такой взгляд на глобализацию базируется на сугубо экономическом подходе и в неолиберальном варианте приветствует появление единого мирового рынка и глобальной конкуренции как предвестников человеческого прогресса. Многие «гиперглобалисты» убеждены, что экономическая глобализация создает новые формы общественной организации, которые вытесняют государства как первичные хозяйственные и политические элементы мирового порядка, что в конце концов приводит к разрушению Вестфальского международного порядка, основанного на примате государств как главных политических акторов.
В свою очередь «скептики» сравнивая современные статистические данные о мировых потоков торговли, капиталовложений и производства с аналогичными показателями XIX и начала ХХ вв. приходят к выводу, что современные уровни экономической взаимозависимости в историческом плане вовсе не являются беспрецедентными. Точнее, для скептиков совершенно интегрированную экономику, в которой преобладает «закон единой цены», означает не глобализация, а исторические данные, которые убедительно подтверждают рост уровня интернационализации, то есть взаимодействия между преимущественно национальными хозяйствами. Доказывая, что глобализация является мифом, скептики утверждают, что масштабы современной глобализации значительно преувеличены. В этой связи они считают тезис «гиперглобалистов» ошибочным, а в политическом контексте наивным, поскольку в нем, по их мнению, недооценивается объем реальной власти правительств государств в регулировании международной экономической деятельности.
Что касается «трансформационалистов», то их основным тезисом служит убеждение, что на границе нового тысячелетия глобализация является центральной движущей силой, стоящей за быстрыми социальными, политическими и экономическими изменениями, которые предоставляют новые формы современным обществам и всему мировому порядку. Согласно взглядам сторонников такого мнения, среди которых в первую очередь следует отметить таких известных западных исследователей социально-политических трансформаций как Дж. Розенау, Дж. Ная-младшего, М. Кастельса, Э. Гидденса, У. Бека, современные процессы глобализации являются исторически беспрецедентными, при которых правительства и сообщества на всей планете должны приспосабливаться к миру, в котором уже нет четкого различия между национальным и международным, делами внутренними и внешними. К примеру, известный немецкий социолог У. Бек считает глобализацию многомерным процессом, который не сводится к интенсификации и пространственному расширению экономических взаимоотношений, а влияет на все сферы жизнедеятельности человека. Р . Робертсон, один из основателей теории культурной глобализации, делает акцент на том, что глобализация всегда связана с локализацией. В своих работах он отрицает образ закрытых отдельных обществ и соответствующих им культурных пространств и описывает имманентный «диалектический» процесс культурной глобализации, в котором одновременно возможны и происходят противоположные по сути вещи. Поэтому, по его мнению, глобализация сопровождается процессом усиления роли локального.
В отличие от западных исследователей, большинство российских ученых в своих исследованиях делают акцент на угрожающем характере для всего человечества процессов, порожденных глобализацией, которые внедряются ведущими западными державами во главе с Соединенными Штатами и имеют целью удовлетворения собственных экономических потребностей и интересов за счет других, менее развитых членов мирового сообщества. Еще одной характерной чертой работ представителей российской глобалистики, которая в последние годы приобрела популярность, является подчеркивание цивилизационного значения России (так называемый «Русский мир»), как одного из мировых центров силы, противостоящей глобализационному перевоплощению человечества согласно планам Запада.
Также кроме вышеупомянутых теоретических школ по изучению сущности феномена глобализации, внимания заслуживает концепция сенегальского исследователя Хаким-Бенхам-муда, который сформулировал три основные теоретические подходы к глобализации, которые существенно повлияли на развитие глобалистики: 1) функциональный подход, который акцентирует внимание на особенностях развития периферии в условиях глобализации, поскольку глобализационные процессы создают предпосылки для усиления экономической маргинализации и социального регресса на периферии, акцентируя при этом роль национальных государств ради спасения национальных экономик от пагубного влияния «гибридной» и «космополитической »глобализации; 2) апологетический подход, который, во-первых, отмечает особую роль глобальных рынков в современных инновационных процессах, во-вторых, пытается достичь максимального ограничения возможностей вмешательства государства в процессы «космополитической глобализации»; 3) технологический подход, основанный на идее необходимости новейших кибернетических технологий как необходимых средств при выборе «гибридной глобализации», которая дает возможность странам периферии интегрироваться в глобальную экономику, сохраняя при этом собственную региональную специфику.
Интересны идеи относительно содержания и сути глобализации, сформированные в рамках российской школы. Например, А. Неклесса предлагает следующее определение глобализации «по сути это химера, на которую работают ведущие интеллектуалы человечества, обеспечивая ее необходимой информационной средой для эффективной координации действий в масштабах планеты, и поэтому она действительно возникает в то время как жизненная субстанция и как интегральный символ ХХ ст., ведь здесь сходится воедино экономическая интеграция, всемирная информатизация и транснациональная коммуникация».
С точки зрения Н. Шматко и Ю. Качанова, глобализация является одной из форм общественного сознания, которая возникает тогда, «когда люди рассматривают себя как часть действительно глобального целого и соответственно принимают универсальность культурных смыслов». То есть глобализация, выступая формой общественного сознания, приводит к существенным изменениям в психике и моделях поведения людей, поскольку «как правило, люди тяготеют к идентификации себя с какой-то определенной, четко определенной локальностью (этнически культурной или, по крайней мере, географически территориальной), и эти механизмы идентификации основаны на противопоставлении «свои-чужие». В таком виде глобализация приводит к кризису идентичности и стимулирует необходимость поиска новой. По мнению А.А. Ашхамаховой, глобализация способствует четкой обрисовке модели культуры и образа жизни, поскольку благодаря этому происходит «размыкание групповых культурных границ», что не может не влиять на восприятие условий собственной жизни, на формирование потребностей, мотивов, ценностных ориентиров людей». Это еще раз подтверждает то, что в определенной степени этико-культурный кризис современности вызван появлением именно процессов глобализации.
Таким образом, можно отметить, что неоднозначные подходы, мнения на процессы, происходящие в условиях глобализации и ее самой, требуют разработки новых теоретико-методологических подходов к изучению влияния глобализации на существования народов и российского общества, в частности.
ГЛАВА 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА: ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
2.1. Роль национального государства в условиях глобализации
Прежде чем перейти к рассмотрению исследуемой проблемы, следует отметить, что в современных условиях процессы глобализации нарастают и все больше влияют на государственную политику стран. По мнению исследователя Б.В. Макогона, глобализация в политике это принцип, согласно которому организация, функционирование и развитие мира рассматривается как целостная экономическая, социокультурная и политическая суперсистема. Процесс глобализации ускоряет усиление взаимозависимости государств, уменьшение их суверенитета, то есть он генерирует трансконтинентальные и межрегиональные потоки, создавая глобальную по своему масштабу взаимозависимость, что позволяет рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений.
Главным политическим аспектом глобализации является трансформация государственного суверенитета и определенное ослабление национального государства. Современное государство является политической организацией, которая имеет более высокую юрисдикцию в пределах выделенных территорий. Сегодня четко формируется глобальная политика, затрагивающая суверенитет государства-нации.
Политическая глобализация трансформирует современный мировой порядок, осуществляя реконструкцию традиционных форм национальной государственности и меняя акценты в международных политических отношениях. С этой целью рассмотрим понятие суверенитета, который проявляется в свойствах самоуправления создавать обязательные для всех членов общества правила поведения и обязанности граждан, должностных лиц, государственных, партийных, общественных организаций и учреждений, выявлять и обеспечивать равномерное верховенство закона, права. Суверенитет считается одним из основных принципов международных отношений и существенным признаком современного государства в международном праве и определяется как «абсолютная власть» или независимость государства от других государств и международных организаций, которое имеет право свободно решать свои внутренние и внешние дела без вмешательства извне. Глобальная политика меняет традиционное представление о различиях между внутренней и внешней, а также внутренней и международной политикой. Политические решения и действия в одной части мира быстро распространяются на всю его остальную часть. В ответ на позицию сторонников отхода от национального суверенитета, российский исследователь А. Панарин отмечает, что в новую систему открытого мира разные народы и страны смогли подойти неодинаково подготовленными, с различными экономическими, военно-стратегическими и социо-культурными потенциалами. Поэтому менее развитые и защищенные государства до сих пор рассматривают национальные границы и суверенитет как защиту от экспансии сильнейших стран и как основу протекционистских стратегий. Хотя, например, распад бывшей Югославии и провозглашение независимости и суверенитета Словенией, Хорватией и другими субъектами старой федерации наглядно иллюстрируют роль принципа тождества государственных и национальных границ в возникновении межэтнических конфликтов. Следовательно, нет оснований сомневаться в том, что в эпицентре глобализационных процессов находятся национальные политические институты.
В течение длительного времени считалось, что именно национальное государство является обязательной основой политической организации человечества, но события последних десятилетий заставили многих учёных и мировое сообщество засомневаться в этом
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
