Геополитические интересы США и РФ на постсоветском пространстве (на примере Украины)
Введение
В последние годы все государства мира так или иначе сталкиваются с растущим давлением со стороны многочисленных акторов международной политики, что представляет собой один из аспектов происходящей в настоящее время глобализации. Как правило, основой успешного регионального сотрудничества является использование сравнительных преимуществ всех стран-участниц, что позволяет им продемонстрировать себя на глобальном уровне как часть единого целого, тем самым защищая общие интересы.
Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что государства постсоветского пространства стремятся к большей интеграции не только на региональном, но и на международном уровне. Как известно, интеграция в рамках постсоветского региона связана с изменением двухполярного мира на однополярный и распадом СССР. Тем не менее, интеграционные тенденции бывших советских республик полны постоянных изменений, несмотря на то, что особым преимуществом стран этого региона является общее прошлое и знание объединяющего языка – русского.
Кроме того, выбранная тема представляет интерес, поскольку за немногочисленные годы существования независимых государств на постсоветском пространстве произошло определенное количество межнациональных и межгосударственных конфликтов. В настоящее время наиболее ярким конфликтом можно считать украинский кризис, разгоревшийся в 2013 г. и продолжающийся до сих пор в некоторых частях Украины.
В ходе кризиса жители Крыма выразили свое волеизъявление присоединиться к российскому государству, за чем последовали антироссийские санкции со стороны стран Запада и охлаждение российско-украинских отношений. Одним из последних событий в этом противостоянии стал Керченский инцидент в ноябре 2018 г., вследствие которого российским силовым структурам пришлось задержать корабли украинских ВМС, поскольку последние пытались пройти через Керченский пролив без уведомления. Все это дополнительно обусловливает актуальность настоящего исследования.
Объектом курсовой работы является политика мировых держав на постсоветском пространстве.
Предметом исследования выступает американская и российская политика в отношении Украины.
Целью работы является определить роль Украины во внешнеполитических стратегиях США и Российской Федерации.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
обозначить выгоды географического расположения постсоветского пространства;
изучить экономический потенциал региона;
указать интересы мировых центров силы на постсоветской территории;
проанализировать угрозы и вызовы национальной безопасности России, исходящие с территории Украины;
дать характеристику Украине в системе американских мер сдерживания РФ;
исследовать российское видение будущего Украины;
выявить американскую позицию в отношении разрешения украинского конфликта;
рассмотреть возможности для совместных действий по решению украинской проблемы.
Теоретической основой курсовой работы выступают труды отечественных и зарубежных исследователей. Работы С.М. Ермакова, Р.С. Мухаметова и А.В. Лямзина и С.М. Самуйлова посвящены политике мировых держав на постсоветском пространстве. В работах Е.И. Пивовара и С. Пайфера уделяется внимание особенностям украинской внешней политики в условиях глобального мира.
Информационной основой курсовой работы являются официальные документы, к которым относятся законы, договоры, декларации и соглашения между государствами постсоветского пространства. Эти виды источников позволяют восстановить хронологию событий и ознакомиться с официальной позицией государств.
Научная значимость работы состоит в том, что анализ роли Украины во внешнеполитических стратегиях США и России проведен с опорой на новейшие теоретические исследования, а также сформулированы оригинальные выводы о значении этого фактора в международных делах.
Практическая значимость исследования состоит в использовании обширного эмпирического материала, включающего источники на русском и английском языках, документы международных организаций и внешнеполитических ведомств.
Глава 1. Геополитическое значение постсоветского пространства в постбиполярном мире
Выгоды географического расположения пространства
Распад СССР – самого крупного интеграционного объединения на территории планеты – оказался не только политическим событием и символом окончания двуполярного мира, но и означал разрушение единого экономического механизма. Действительно, Советский Союз объединял 15 союзных республик и 260 млн. человек, представлял единое экономическое пространство и единую внешнюю политику. Теперь же, в условиях новой геополитической системы мира независимым государствам постсоветского пространства потребовались другие пути интеграции.
В региональном плане государства постсоветского пространства обычно делят на пять групп, отталкиваясь от культурных и географических факторов:
Прибалтика (Северная Европа): Латвия, Литва и Эстония;
Восточная Европа: Белоруссия, Молдавия, Приднестровская Молдавская Республика и Украина;
Закавказье (Передняя Азия): Азербайджан, Армения, Грузия, Республика Абхазия и Южная Осетия;
Центральная Азия: Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан;
Россия.
В исторической ретроспективе первые четыре группировки были связаны определенными отношениями с Россией либо в рамках Российской империи, либо в качестве вхождения в СССР на правах республики.
На постсоветской территории были созданы некоторые интеграционные группировки в целях сотрудничества по многим направлениям, главные из которых – политическое и экономическое взаимодействие. Тем не менее, некоторые из государств уже находились в стадии военных действий между собой, в особенности в первые годы после распада СССР. Так, на постсоветском пространстве образовались так называемые замороженные конфликты, к числу которых относятся приднестровский конфликт между Республикой Молдова и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой, армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха, грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты между Грузией и Южной Осетией и Грузией и Республикой Абхазией. Кроме того, 1990-е гг. ознаменовались внутриэтническими конфликтами на территории Таджикистана и Чечни, а современный период охарактеризован напряженными отношениями между Россией и Украиной в рамках украинского кризиса и войны на Донбассе.
Представляется, что вышеупомянутые вооруженные конфликты получили свое развитие из-за особенностей географического положения постсоветского пространства. С одной стороны, территория новообразованных государств определилась произвольно установленными границами между советскими республиками и их политико-административными статусами, не говоря о неудовлетворенности национальных элит экономическим положением. С другой стороны, географическое положение ближнего зарубежья предопределило различия во внешнеполитических устремлениях государств постсоветского пространства.
Так, прибалтийский регион достаточно быстро вышел из российской сферы влияния: Латвия, Литва и Эстония стали полноправными участниками процессов европейской интеграции, поэтому страны Балтии не будут рассматриваться более подробно в рамках настоящей работы. По их примеру Украина, Молдавия и Грузия стремились вступить в НАТО и ЕС, что послужило их отдалению от России. Страны Центральной Азии, напротив, желали более тесного взаимодействия с Китаем, а закавказские республики пытались развивать сотрудничество с Турцией. Разумеется, подобные ориентиры в сфере внешней политики на постсоветском пространстве также обусловлены определенными аспектами: в случае восточноевропейских государств – это географический критерий и стремление к социально-экономическому и политическому развитию, центральноазиатскими республиками руководили экономические соображения, а закавказскими – общность культур и лингвистическая близость с турецким народом.
В результате можно прийти к выводу о том, что выгода географического положения постсоветского пространства состоит в удачном расположении государств региона в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии. Все эти регионы исторически располагались на пересечении торговых, а впоследствии и важных стратегических путей. Они также являлись своеобразным связующим компонентом между западной и восточной цивилизациями, что в настоящее время отражается на геополитике региона и необходимостью выбора внешнеполитического вектора бывших советских республик. Представляется, что Украина стала одним из наиболее показательных примеров подобных сложностей развития, поскольку с 1990-х гг. и по настоящее время внешнеполитический ориентир государства меняется в зависимости от того, какие воззрения преследует правительство, находящееся у власти.
Экономический потенциал региона
Одной из важнейших характеристик современного мира выступает процесс динамичного изменения политических, экономических и социальных систем. Фундаментальной тенденцией, отражающей качественные сдвиги в развитии в этом отношении, является интеграция. Одной из форм раскрытия и реализации экономического потенциала постсоветского пространства стало формирование наднациональной организации СНГ – Содружества Независимых Государств. Следует оговориться, что образование СНГ также преследовало цель зафиксировать сложившуюся геополитическую обстановку на постсоветском пространстве и компенсировать распад СССР.
С другой стороны, прошлая экономическая зависимость от РСФСР подталкивала независимые государства к союзу в целях предотвращения снижения объемов производства и эксплуатации энергетических, торговых и транспортных коммуникаций. Безусловно, первоначальные мотивы создания СНГ отражали внутренние политические и социально-экономические проблемы, стоявшие перед новообразованными республиками, поэтому стремлению к развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве может быть в целом оценена положительно. Таким образом, причинами интеграции бывших советских республик стали, в первую очередь, историческая общность стран и народов государств-членов СНГ, стремление к построению демократического правового общества и намерение стран-участниц сохранить единое политическое, экономическое и культурное пространство.
Соглашение о прекращении существования СССР и создании СНГ было подписано руководителями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины 8 декабря 1991 г. в Вискулях – резиденции белорусского правительства в Беловежской пуще. Свои подписи под этим документом поставили президент Российской Федерации Б. Ельцин, председатель Верховного совета Республики Беларусь Ст. Шушкевич и президент Украины Л. Кравчук. Именно этот акт знаменовал собой окончание истории Советского Союза и переход к формированию нового интеграционного объединения на постсоветском пространстве – СНГ. Уже 10-12 декабря 1991 г. Соглашение было ратифицировано белорусским, российским и украинским парламентами.
Позднее, 21 декабря 1991 г. главы 11 независимых республик подписали Алма-Атинскую декларацию, в которой подчеркивалось вступление в СНГ на равноправных началах. Так, в 1991 г. в Содружество вошли Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина. Грузия присоединилась к СНГ только в 1993 г., а прибалтийские республики и вовсе не вошли в состав Содружества.
Впоследствии, в 2005 г. Туркменистан сменил характер своего членства в СНГ на нейтральный, ассоциированный статус. Кроме того, вследствие вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 г. и обострившихся отношений между Россией и Грузией, последняя заявила о желании выхода из СНГ, что было принято грузинским парламентом и Советом МИД СНГ и осуществлено в 2009 г. Аналогичным образом, вопрос членства Украины в СНГ был затронут в результате осложнившихся российско-украинский контактов в 2014 г., однако на данный момент украинские представители, несмотря на существенно снизившуюся активность деятельности, все еще продолжают принимать участие в работе организации.
В настоящее время в рамках СНГ наиболее приемлемой и действующей является микроэкономическая интеграция. Этому способствуют и основополагающие документы СНГ. Они не наделяют это международно-правовое объединение государств в целом, либо его отдельные исполнительные органы наднациональными полномочиями, не определяют действенные механизмы реализации принимаемых решений. Форма участия государств в Содружестве практически не налагает на них никаких обязательств.
Свою деятельность при организации осуществляет Экономический совет СНГ, в который входят все страны-участницы организации, кроме Туркменистана. Экономический суд обеспечивает выполнение экономических обязательств в рамках Содружества. В его компетенцию входит также разрешение споров, возникающих в процессе выполнения экономических обязательств. В настоящее время в рамках СНГ наблюдается разноскоростная экономическая интеграция. Действуют такие интеграционные группировки, как Союзное государство России и Беларуси, Центральноазиатское Сотрудничество (объединяет Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан), Евразийское экономическое сообщество (Беларусь, Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан), альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы – ГУАМ.
Примечательно, что на территории постсоветского пространства осуществляют свою деятельность наднациональные образования, имеющие не только пророссийскую, но и проевропейскую ориентацию. К примеру, 10 октября 1997 г. в Страсбурге во время встречи президентов Г. Алиева, Л. Кучмы, П. Лучинского и Э. Шеварднадзе состоялось подписание Коммюнике, в котором было заявлено о достигнутой договоренности о более тесном сотрудничестве. Это неформальное межгосударственное объединение получило название ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия).
Группа получила новый импульс для своего развития, когда 24 апреля 1999 г. в Вашингтоне к ней присоединился Узбекистан, и президентами пяти стран-участниц была подписана Декларация, определившая основные направления их сотрудничества. К ним, в частности, относятся оказание взаимной поддержки друг другу в урегулировании региональных конфликтов, обеспечение надежных поставок энергии, создание трансевразийского транспортного и промышленного коридора, содействие установлению более тесных отношений с Западом посредством подготовки и в конечном счете вступления в трансатлантические и западноевропейские институты. Как видно из провозглашенных намерений, ГУАМ – это попытка интегрироваться в евроатлантические структуры не только исходя исключительно из интересов объединенных государств, но и в контексте коллективных интересов.
С другой стороны, Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан 10 октября 2000 г. в Астане и вступил в силу 30 мая 2001 г. после его ратификации всеми государствами-членами. Членами Евразийского экономического сообщества с момента его образования являлись пять государств: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В январе 2006 г. к организации присоединился Узбекистан, однако в октябре 2008 г. приостановил свое участие. Статус наблюдателей при ЕврAзЭС имели Украина, Молдавия и Армения. Основными целями создания ЕврАзЭС являлись развитие экономического сотрудничества, взаимной торговли государств-членов ЕврАзЭС, эффективное продвижение процесса формирования Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП), координация действий государств-членов ЕврАзЭС при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.
Впоследствии 18 ноября 2011 г. на первом саммите Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС) президентами России, Белоруссии и Казахстана была принята Декларация о евразийской экономической интеграции, которая являлась своего рода «дорожной картой» дальнейшего интеграционного взаимодействия в форматах Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП)
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. В ней были зафиксированы цели евразийской экономической интеграции на перспективу, в том числе провозглашена задача создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) к 1 января 2015 г.
В соответствии с поставленными задачами, Евразийское экономическое сообщество было упразднено в 2014 г., а на смену ему пришел Евразийский экономический совет (ЕАЭС), участниками которого являются Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Кроме того, статусом государства-наблюдателя в организации обладает Республика Молдова. Согласно Уставу организации, целями ЕАЭС являются экономическое развитие стран-участниц, модернизация и повышение конкурентоспособности этих государств на мировом рынке. При подписании договора стороны обязались координировать экономическую политику и гарантировать свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, осуществлять согласованную политику в ключевых отраслях экономики, таких как энергетика, промышленность, сельское хозяйство, транспорт.
В настоящее время ЕАЭС с учетом Киргизии занимает территорию более 20 млн. кв. км с населением 182,7 млн. человек. Согласно данным Международного валютного фонда (МВФ), совокупный валовой внутренний продукт (ВВП) стран-членов ЕАЭС в 2018 г. составил 1838 млрд. долларов США, что является 10-ым показателем в мире. По данным официального сайта организации, страны ЕАЭС добывают 607,5 млн. тонн нефти в год или 14,6% от мировой доли, а также 682,6 млрд. кубических метров газа, что равняется 18,4% от мировой доли.
Таким образом, создание СНГ, а затем ЕврАзЭС и заменившего ее ЕАЭС явилось одновременно попыткой сохранить хотя бы часть экономических отношений постсоветских государств и не допустить резкого снижения объемов производства, совместно осуществлять эксплуатацию энергетических, транспортных, торговых, общественных коммуникаций. Осуществление деятельности определенных наднациональных группировок на постсоветском пространстве, ориентированных на экономическое развитие, доказывает наличие значительного экономического потенциала бывших советских республик.
Интересы мировых центров силы на постсоветской территории
Для начала следует отметить, что изначально между государствами бывшего СССР складывались непростые взаимоотношения, основанные на бывшей взаимосвязи и взаимозависимости постсоветского пространства, что, в свою очередь, наложило глубокий отпечаток на сущность государственного строительства новых независимых государств. На формирование вектора их взаимодействия уже в новом статусе огромное влияние оказывали и продолжают оказывать сложность и болезненность разделения единого в прошлом хозяйственно-культурного комплекса, этно-национальная напряженность, связанная с новой самоидентификацией и деятельностью национальных элит.
При этом у новообразованных государств оказались разные внешнеполитические ориентиры: государства Восточной Европы, Кавказа и Прибалтики тяготели к сближению с Европейским Союзом и США, страны Центральной Азии и Закавказья – к взаимодействию с Китаем и Турцией соответственно. Представляется, что в этих условиях крайне сложным являлось создание единой структуры или выработка единой внешнеполитической линии, которая учитывала бы общие интересы государств постсоветского пространства.
Необходимо подчеркнуть, что после окончания «холодной войны» постсоветская территория приобрела приоритетное значение для США. Руководствуясь намерением включить бывшие советские республики в западные политические и экономические структуры, США стремились занять в регионе место России, авторитет которой после коллапса СССР упал на постсоветском пространстве. В этой связи США инициировали в рамках НАТО формирование новых организаций и программ, направленных на развитие партнерских связей с постсоветскими государствами. К таким инициативам можно отнести Партнерство ради мира (ПРМ) и Совет североатлантического сотрудничества.
В любом случае, американское влияние в государствах постсоветского пространства было в достаточной степени ограничено из-за географической отдаленности акторов, а также из-за того, что более плотное взаимодействие с США трактовалось бы как вызов по линии Россия-Ближнее Зарубежье. Тем не менее, США осуществляет развитие финансовых программ на постсоветском пространстве. К ним относится программа помощи Агентства США по международному развитию (USAID), играющая ключевую роль в продвижении американских интересов по всему миру. Именно этой организации часто приписывают финансирование «цветных революций» и в целом антироссийских движений на постсоветском пространстве.
Кроме того, США обладает стратегическими интересами в Центральной Азии. В энергетической сфере США занимаются продвижением проектов по строительству трубопроводов, как правило – через Каспийское море и в обход России. Для этой цели они сотрудничают с Казахстаном и Туркменистаном, рассчитывая создать новые трубопроводные системы для поставок нефти и природного газа в Европу. Важной составляющей американской энергетической политики в Центральной Азии стал проект «ТRАСЕСА», представляющий собой сеть трубопроводов и транспортных коммуникаций с востока на запад. Этот проект изолировал Иран и противоречил интересам России, заинтересованной в развитии маршрутов с севера на юг. Безусловно, американские проекты в регионе негативно расцениваются Россией, как и политика США на постсоветском пространстве в целом.
В свою очередь, политика Европейского Союза на постсоветском пространстве исходила из внешнеполитической стратегии организации в рамках расширения на Восток. В мае 2004 г. состоялось самое масштабное расширение Евросоюза, в результате чего количество стран-участниц организации увеличилось с 15 до 25. Это событие означало, что внешние границы ЕС также претерпели изменения, представляя собой как новые возможности, так и опасные вызовы для Союза. В результате Евросоюз стал меньше желать дальнейшего расширения, но стремиться к экспорту своих ценностей и норм в соседствующие с ним страны в целях обеспечения безопасности, стабильности и демократических режимов у своих границ.
Для выстраивания отношений с новообретенными соседями, лидеры Евросоюза пришли к решению о запуске Европейской политики добрососедства. Это произошло только в 2004 г., хотя сама программа начала разрабатываться еще с апреля 2002 г. после обращения Советника по общим вопросам ЕС к Еврокомиссии и Высшему представителю ЕС. В этой связи можем упомянуть двусмысленное и показательное обращение Президента Еврокомиссии Р. Проди о необходимости формирования «круга друзей» вокруг ЕС: политик утверждал, что Евросоюз должен быть готов предложить больше, чем партнерство, но меньше, чем членство в организации. Уже в мае 2004 г. Еврокомиссия представила Доклады о стратегии, а позднее в 2004 г. соответствующие Планы действий были предложены странам-партнерам.
Таким образом, к Европейской политике добрососедства присоединились государства к востоку от ЕС (Украина, Молдова, Беларусь, Армения, Азербайджан, Грузия) и десять государств к Югу от ЕС, относящихся к Средиземноморскому региону (Алжир, Марокко, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Ливия, Палестинская Автономия, Сирия, Тунис). В итоге, в рамках европейской политики соседства ЕС стала взаимодействовать со своими восточными соседями постсоветского пространства в целях достижения более тесного политического объединения и экономической интеграции.
Саммит Восточного партнерства в Риге в мае 2015 г. обеспечил дополнительный импульс для отношений ЕС с шестью восточными партнерами. ЕС подписал соглашения об ассоциации с Грузией, Молдавией и Украиной, включающие положения о создании основательных и всеобъемлющих соглашений о свободной торговле.
Вместе с этим ЕС реализует ряд мер по поддержке процесса реформ, включая пакет помощи в 11 млрд. евро, объявленный в марте 2014 г., из которых более 6 млрд. уже были мобилизованы к середине 2015 г. Кроме того, в рамках проведения мирного процесса урегулирования украинского кризиса ЕС продолжает участвовать в переговорах о поставках газа и о практических аспектах внедрения углубленного соглашения о свободной торговле. ЕС также продолжает настаивать на выполнении минских соглашений и применении санкций против России.
Безусловно, Россия всегда выступала против какого-либо наращивания западного влияния на постсоветском пространстве. Консолидация и признание влияния России на постсоветском пространстве всегда были одной из внешнеполитических задач Российской Федерации и исходили из национальных интересов государства. В то же время, американские и европейские стратеги не могли не учитывать, что их влияние на политику в этом регионе совершенно точно будет идти вразрез с российским фактором. Таким образом, в условиях активизации стран Запада на постсоветском направлении столкновение между центрами силы в этом регионе стало неизбежно.
Глава 2. Место Украины во внешнеполитических приоритетах России и США
2.1 Угрозы и вызовы национальной безопасности России, исходящие с территории Украины
Конфликтная ситуация на востоке Украины уже не первый год остается дестабилизирующим фактором у границы России, на который российское правительство не может не обращать внимания. Гуманитарная помощь Луганской Народной Республике (ЛНР) и Донецкой Народной Республике (ДНР), возможность быть втянутой в вооруженное столкновение с Украиной, экономические затраты – все это представляет собой угрозу национальной безопасности России. На данном этапе конфликта между украинскими силами антитеррористической операции (АТО) и повстанцами ЛНР и ДНР установилось хрупкое перемирие.
По степени вовлеченности в конфликт главными его акторами являются ЛНР и ДНР, а также украинские силовики, за которыми стоит высшее руководство страны. ЛНР и ДНР – это самопровозглашенные республики, которые стали противниками новых властей и их политики и выступают за федерализацию Украины, они готовы оказывают сопротивление силам АТО и отстаивают свои позиции. Позиции руководства Украины характерны тем, что, по их мнению, сепаратизм на Украине целенаправленно разжигался Россией, а территории ЛНР и ДНР оккупированы террористическими организациями, периодически происходят наступления с целью вытеснить повстанцев с оккупированной территории.
Руководство Украины стремится занять оккупированные территории и восстановить целостность страны, но при более глубоком погружении в предысторию конфликта можно заметить и другие причины. Степень интенсивности конфликта со временем меняется с низкой на высокую и обратно. Можно сделать вывод, что данный конфликт выгоден Украине, поскольку продолжение конфликты означает дополнительное распределение бюджетных средств и средств внешней финансовой помощи.
Предполагается, что Украина получает огромные денежные средства от США для поддержки Киева в сфере безопасности и обороны. США также обладает заинтересованностью в продолжении этого конфликта и, как представляется, поощряет руководство Украины, поскольку Киев закупает вооружение у Вашингтона. Тем самым Вашингтон от этого конфликта получает следующую выгоду:
создает очаг нестабильности вблизи границ РФ;
продает Украине устаревшее оружие, тем самым снимая с себя вопрос его утилизации;
обладает возможностью продолжения и усиления антироссийской пропаганды и санкций.
Также можно отметить, что рассматриваемый конфликт находится у границ Российской Федерации, и Россия поддерживает повстанцев в их самоопределении и желании отсоединиться от Украины. В свою очередь, это предоставляет возможности Украине и США обвинять Россию в поставках на Донбасс вместе с гуманитарными колоннами также вооружений и военной техники, а также участия РФ в данном конфликте. Безусловно, ЛНР и ДНР всеми силами пытаются защищать свои территории, отражая попытки сил Украины захватить их территорию, что связано с их стремлением к получению официальной независимости от Украины с сохранением своих территории.
На данный момент времени, ситуация обстоит следующим образом: в связи с началом политического кризиса в ЛНР украинская армия перешла в наступление, заняв некоторые территории, подконтрольные ЛНР и ДНР. Новый виток данного конфликта безусловно выгоден США, поскольку это представляет вызов российской национальной безопасности. Власти ЛНР и ДНР несомненно будут пытаться вернуть территории, которые они упустили, тем самым вступая в новые вооруженные противостояния с силами АТО. Подобные столкновения противоборствующих сторон могут разжечь новый виток этого конфликта и растянуть его по всей линии фронта, что предоставляет официальный повод Вашингтону для поставок летального оружия на Украину и обвинения России в помощи ЛНР и ДНР.
Все эти факторы в совокупности являют собой вызов национальной безопасности России, поскольку происходят непосредственно у российских границ. В некотором смысле Украина, не будучи членом НАТО, все еще находится на грани европейской системы безопасности, эффективно применяя военные меры, чтобы предотвратить дальнейшую экспансию России на Запад.
2.2 Украина в системе американских мер сдерживания РФ
Одной из наиболее ярких и всем известных иллюстраций информационного воздействия безусловно является «холодная война» между Россией и США 1946-1989 гг. В первую очередь, акцент ставился на идеологическом аспекте противостояния двух сверхдержав. В начале XXI в., в ходе грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, а также других противостояний в странах Северной Африки и Ближнего Востока, американские политтехнологи успешно разработали стратегию признания России в качестве главного оппонента, угрожающего стабильности и безопасности на международной арене.
Соответственно, развитие украинского кризиса привело к активизации антироссийской кампании в США. В 2014 г. Сенат США утвердил Закон о поддержке свободы в Украине, что явилось чрезвычайно важным шагом не только в рамках поддержки украинского правительства и народа, но и с точки зрения антироссийской риторики, поскольку одним из направлений, обозначенных в законе стала «аннексия Крыма и возглавляемый Россией мятеж на Донбассе». Примечательно, что другим ключевым пунктом законопроекта явилось определение стран, которые могут стать объектами гибридной войны России. Среди них американский Сенат упомянул Украину, Молдавию, Грузию, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию и республики Центральной Азии. Эти положения законопроекта, по-видимому, могут обладать предвосхищающими мерами экономического и политического сдерживания для поддержки этих стран, а также могут оправдывать поставки летального оружия в Украину.
Вместе с этим, сумма, которую Конгресс США разрешил выделить в рамках финансовой помощи Украине, исчислялась 100 млн. долларов США в 2015 г. и 125 млн. долларов США в 2016 и 2017 гг. В тексте закона также указаны приоритетные потребности украинских военных, а именно противотанковое и противотанковое оружие, стрелковое оружие и боеприпасы, противотанковые радары, средства управления артиллерийским огнем, оптико-навигационное оборудование, беспилотные летательные аппараты тактического наблюдения, средства обеспечения безопасности командования и связи. Наряду с возможной подготовкой украинских сил специальных операций, такие меры, вероятно, будут иметь мультипликативный эффект, который поможет укрепить потенциал Украины в качестве сдерживания России в регионе постсоветского пространства.
В то же время для российских государственных СМИ украинская информационная кампания также не стала новым внешнеполитическим проявлением «мягкой силы»
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
