Генезис науки и проблема периодизации ее истории
Введение
Актуальность работы связана с тем, что наука является определяющим фактором развития современного общества. Высшей ценностью, воплощением идеала научности, ради которого трудятся научные сообщества, является истина. Становление и развитие науки нового типа – постнеклассической науки вызвало всплеск многообразных междисциплинарных исследований. Данная ситуация требует во многом новых методологических ракурсов по отношению к формам научного знания, в том числе и формам теоретического и эмпирического уровня научного познания. Наука не стоит на месте, происходит изменение понятийно - категориального аппарата в связи с вновь создающимися теориями и открывающимися новыми знаниями о мире, поэтому нужно отдавать отчет о современном положении научных знаний о мире. Таким образом, осмысление особенностей истории периодизации науки и смен научных картин мира продолжает сохранять свою актуальность.
Вопрос касательно проблемы периодизации истории науки в рамках нашего исследования можно свести к вопросу, считать ли античную науку наукой, если нет, то, как относиться и обозначать исторически сложившуюся совокупность элементов рационального и опытного знания. Здесь имеются различные подходы, которые связаны с отношением к выбору критерия науки. В общем виде обозначим представление о данной проблеме, так В. С. Степиным, в частности на материале истории естествознания, а, именно, физики полагает, что: «в истории формирования и развития науки можно выделяет две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая — науку в собственном смысле слова».[8] Нужно отметить, что это только один из подходов к истории периодизации науки, некоторые исследователи полагают, что наука появилась не в Новое время, как в частности В.С. Степин, а раньше – в период античной эпохи, называя наукой уже, соответственно, саму античную науку.
Соответственно, проблема периодизации истории науки влечет за собой проблему определения ее объектов, а, следовательно, и его возникновение, как в первичном виде, так и в последующем развитии. Так как философия и наука – это теоретические формы мировоззрения, можно предположить, что до определенного периода эти формы рационального знания оказывали взаимное влияние на процесс развития знания в целом. Рассмотрение их исторического существования до эпохи Нового времени, на наш взгляд, может помочь оценить целесообразность предложенного деления истории науки В.С. Степиным – на преднауку и науку, - это одна сторона основного вопроса исследования. С другой стороны, он же предложил деление науки на классическую, неклассическую и постклассическую, возможно руководствуясь более соображениями синхронии, таким образом, отвлекаясь от глубокого диахронического анализа генезиса и развития науки как объекта истории, - это вторая сторона основного вопроса исследования.
Целью работы является анализ проблемы генезиса науки и проблема ее истории периодизации. В связи с этим ставятся следующие задачи:
Проанализировать понятие периодизации как приема систематизации и понятие генезиса;
Проанализировать аспект параллели между периодизацией истории науки и истории философии;
Проанализировать периодизацию истории науки при помощи диахронического подхода;
Проанализировать периодизацию истории науки при помощи синхронического подхода.
Степень изученности данной тематики достаточно полна на первый взгляд, в силу ограниченности, узости применения в научной сфере периодизации как методического приема, но в свете проблемы генезиса научного знания она приобретает новый вид. В современных учебниках по истории и философии науки подходы к периодизации истории наук обозначены, но глубоко не исследованы. Стоит отметить, идеи В.С. Степина в этой проблемной сфере.
Методология исследования: общенаучные логические методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение и т.д. Общетеоретические методы: системный (комплексный) анализ, диахронический и синхронический метод.
Структура исследования: работа состоит из введения, основного содержания, которое включает две главы, в соответствии с поставленной целью и задачами исследования, заключение, список использованной работы.
Глава 1. Общие представления о систематизации и периодизации науки
Понятие периодизации. Понятие генезиса
Качественные методы в методологии науки необходимы для того, чтобы выявить наиболее значимые стороны исследуемых объектов, что дает возможность совершать обобщение и систематизацию знания о них, постигать сущность изучаемых объектов. Достаточно часто качественные методы опираются на количественную информацию. Он позволяет выявить изменения качественных особенностей исторического процесса во времени, установить с возможной степенью точности моменты этих изменений. Наиболее распространены такие приемы, как классификация, типологизация, систематизация, периодизация, казуистика. [4, с.120]
Систематизация – это определенная последовательность объектов внутри классов, классов между собой и множества классов с другими множествами классов. Это структурирование элементов внутри систем разных уровней и синтез различных упорядоченных таким образом систем, что позволяет получать системы более высокого уровня организации и обобщенности.
Периодизация – это разновидность систематизации, хронологическое упорядочивание существования изучаемого объекта, явления. Периодизация позволяет выявить изменения качественных особенностей исторического процесса во времени, установить с возможной степенью точности моменты этих изменений. Заключается в разделении жизненного цикла объекта на существенные этапы, периоды. Каждый этап обычно соответствует значительным изменениям количественным или качественным в объекте. [4, с.122]
Периодизация истории - особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания или критерия периодизации.
Периодизация истории науки – это развертывание науки по горизонтали, то есть по оси времени в форме определенных, следующих друг за другом, исторических периодов, ступеней, фаз, этапов. Существует два основных вида периодизации:
1) формальный, когда в основу деления истории предмета на соответствующие ступени кладется тот или иной отдельный признак или их группа;
2) диалектический, когда основой или критерием этого деления становится основное противоречие исследуемого предмета, которое необходимо вычленить из всех других противоречий последнего.
В связи с проблемой определения понятия периодизация приведем определения понятия генезиса как необходимого условия формирования объекта любой периодизации.
Генезис - это происхождение, возникновение; в более широком значении – это зарождение и последующий процесс развития, ведущий к определенному устойчивому состоянию объекта. Как становление нового качества генезис реализуется на основе определенных предпосылок, которые созданы предшествующим развитием. Отсюда, генез можно обозначить как процесс ассимиляции и преобразования известных предпосылок в новую целостность, или новую систему взаимодействия. [4, с.123]
Таким образом, среди качественных методов исследования выделяют такой прием как периодизация. Периодизация – это разновидность систематизации. Периодизация истории науки – это особая разновидность систематизации, в основе которой лежит условное деление на определенные отрезки времени, периоды на хронологической шкале. Периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания или критерия периодизации. Содержанием периода является объект, устойчивая совокупность свойств и отношений. Объект истории формируется генетически. Каждый этап обычно соответствует значительным изменениям в объекте или количественным, или качественным. Особенностью периодизации истории науки является различные подходы к определению ее объектов, в зависимости от выбранного критерия будут различные ее объекты, и, соответственно, и вся конкретная периодизация.
Параллель между периодизацией истории науки и истории философии
Историю науки можно понимать как историю отдельных отраслей науки, отдельных научных дисциплин, а можно понимать как целостное образование. С точки зрения периодизации истории науки некоторыми исследователями принято выделять семь основных этапов формирования науки:
Этап протонауки, это зарождающаяся наука;
Этап преднауки, имеет черты рецептивного и прикладного характера знания, которое имеет неотрывную связь с религиозным мировоззрением;
Этап античной науки, имеет черты теоретико-доказательной формы знания, основанной на логике;
Этап средневековой науки, преемственность античной науки, зависит от религиозного мировоззренческого контекста;
Этап науки Нового времени, процесс формирования классической науки, опора на фактическое осмысление действительности, экспериментальное осмысление картины мира, объективность;
Этап неклассической картины мира, характеризуется усилением влияния субъекта на формирование картины мира, начинают учитываться социальные факторы, то есть вненаучные факторы занимают определенную роль в понимании картины мира, начинают приниматься иррациональные моменты; возникает тенденция гуманитаризации научного знания;
Этап постнеклассической науки, особая роль компьютерного эксперимента, отсюда вариативность отношения к реальности, теоретический плюрализм; учет социальных ценностей в научном этосе
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. [5, с.115]
Нужно отметить, что в современной философии науки сосуществуют разные методологии истории науки. В неокантианской истории науки исследуется механизм возникновения науки из преднауки, роль языка и символических форм в этом процессе, а также влияние разнообразных факторов культуры. Имеются и другие трактовки истории науки, в частности феноменологическая и т.д. В целом их можно выделить и обозначить как интерналистские и эсктерналистские, одни выводят развитие науки изнутри неё самой, другие ставят в определяющие – внешние факторы, практическую востребованность и т.д. Таким образом, можно сделать вывод, что различные трактовки истории науки следует оценивать как взаимно дополняющие друг друга, каждая из которых раскрывает лишь отдельные аспекты сложного процесса развития науки.
Учитывая, что философия, как и наука, является теоретической формой мировоззрения можно выявить сходства и в генезисе их объекта. В свою очередь, особенности генезиса науки и проблемы ее периодизации можно выявить посредством сравнения генезиса философии и проблемы ее периодизации.
Так, ранняя наука, и древняя философия возникают примерно в одно и тоже историческое время ок. 7-ого до н.э., в результате их взаимодействия, что в целом опровергает мифологические и религиозные взгляды на мир. Результатом появления новых форм мировоззрения стала революция в сознании людей и в их ценностных установках, происходит интеллектуальный переворот. Некритическое следование классическим древним религиозным и мифологическим представлениям о мире уже во многих ранних философских концепциях начинает постепенно заменяться рациональным подходом к миру. Возникают первые теоретические систематизации, так как в науке существенное место начинает занимать рациональное как таковое, основанное на здравом смысле, опыте практической деятельности, а, главное, на рассуждении и доказательствах, в целом знание приобретает характер процедурного, выводного. [2, с.15] Образцовое воплощение античной науки — «Начала» Эвклида, своего рода культ модели античности. Особенностью античной науки является представление, о том, что все знание можно организовать как геометрию Эвклида, всю культуру. Отсюда, идея рационализма, в философии идея о том, что будто все можно объяснить рационально, философски.
Развитие античной демократии предполагало утверждение механизма принятия решений, основанного на доказательствах и противоборстве аргументов. В новом обществе расширялась область доказательного и рационально обоснованного знания о мире. Тем не менее, формирующееся философское знание аккумулировало в себе не только объективное знание о мире, но и традиционную веру в предания и мифы.
Но даже с учетом присутствия и мифологического, и религиозного типа мировоззрения, представленный наукой и философией разум начинал играть все более значимую роль. Замена образно-символического отображение действительности изображением понятийным, абстрактно-логическим, способствовала преодолению антропоморфную мифологическую картину мира. Таким образом, в философии создаются первые по своей исторической сути понятийные системы, которые отражали причины происходящего в мире, необходимые и существенные свойства природных процессов.
Одновременно и наука, основывая свое развитие на указанной философской установке, тоже формирует теоретические системы: Евклида, Гиппократа и других. Таким образом, создается новый вид знания – знание обобщенное, системное, выводное и доказательное. Основной результат античного периода: в основу знания положена аксиоматико-дедуктивная система знания.[2, с.16]
Следующим значительным аспектом нового рационалистического подхода явилось использование познания, обыденного наблюдения и эмпирического опыта, обобщение материала практической деятельности, признание авторитета здравого смысла. Являясь существенной стороной практической, в первую очередь, трудовой деятельности, обыденное эмпирическое познание за долгое время до науки и философии было исторически первым опытом познавательного, рационального отношения человека к миру. Взаимодействуя в процессе практической деятельности с окружающим миром, человек осуществляет познание свойства вещей и природных явлений, аккумулирует знания о самом себе, звездах, растениях, животных, учится измерять землю, считать предметы и т.д. Говоря иначе, человек накапливал рациональные знания о существующей действительности и, таким образом, формировал рациональный способ поведения, приобретая навык рационального, разумного познания. Данный опыт рационального отношения к миру активно использовался наукой и философией на стадии их становления.
В новых условиях античного мира рациональность, трансформируясь в формах науки и философии, приобрела главенствующее значение в просвещении, образовании, в исследовательской деятельности. При этом философия, как утверждали Аристотель, Демокрит и Платон, производит теоретический синтез всего наличного знания, создает обобщенные картины действительности, в которых научные данные вместе с результатами обыденного познания выступают их необходимым элементом. То есть, все познание, и в первую очередь научное, проходит свое развитие под влиянием философии. Таким образом, в этот исторический период развития культуры, философия оказывается в роли общих научных оснований, ранняя наука также развивает свой понятийный аппарат, исходя из уже имеющегося тезауруса философии, полагаясь в основном на аксиоматико-дедуктивные системы представления знания. Появляется теоретический критерий истины, теория соответствия истины действительности, у Аристотеля.
Научное познание действительности, естественных, природных процессов в средние века не востребовано, так как вся его культура находится под влиянием развитого религиозного мировоззрения и направлена на высшие роды бытия. Практически исчезает научное исследование различных аспектов природы, уступая место попыткам магического влияния на природные явления, а также далеким от науки способам рассуждения.[5, с.127] В этот период широко распространены псевдонаучные исследования в рамках алхимии и астрологии. В целом в Средневековье теоретическое по сути своей античное знание еще более отходит от практической (технической) деятельности, основывающейся на опыте. Тем не менее, следует отметить такой социальный фактор в развитии научных знаний как появление университетов, они представлены теологическим, философским, медицинским и юридическим факультетами. Университеты как минимум являются трансляторами античных научных знаний вплоть до эпохи Нового времени.
В Новое время статус науки и философии, а также их взаимодействие существенным образом изменяется. Это связывается, в первую очередь, со становлением науки в современном значении этого понятия - классической науки, а, именно, с появлением новых эмпирических методов исследования, в частности эксперимента – очень мало известного средневековью и тем более античности метода научного познания. Нужно отметить, что классической науке свойственно сочетание теоретических, экспериментальных и опытных способов исследования. Научная практика того времени характеризуется следующим обязательным требованием к подлинному исследованию: безусловность проверки теории при помощи математических средств, эксперимента и средств измерения, обеспечивающих строгость и точность исследования и научного доказательства. Философы и ученые Нового времени осознавали, что для эффективного научного познания следует противопоставить себя окружающему миру. Лишь поставив себя мысленно в позицию субъекта и превратив мироздание в противостоящий объект, человек в состоянии познать его. [5, с.129]
Эффективность научного познания в представленном, модернизированном виде неоднократно подтверждается в практической жизни общества. Впервые в своей истории наука формирует собственную систему познания, тем самым показывая свою исключительность в сравнении с философией и теологией. Случилось это не только благодаря развитию эксперимента, точного измерения, но и в силу создания собственных теорий, подтвержденных фактами. Таким образом, в этом проявляется процесс автономизации научного знания в данный исторический период развития. Именно в этот момент зарождается интенсивный процесс выход специальных наук из предметного поля философии, активизируется дифференциация наук. Процесс этот происходил в виде множества обсуждений несовершенства, недостаточности обоснования не только средневековой схоластики, но и спекулятивного, чисто умозрительного метода философского познания. Таким образом, именно в этот момент формируется предметное поле философии, образуется автономная научная сфера, в свою очередь, в ней активизируется дифференциация наук, возникает ряд частных дисциплин – классическая механика, математика, физика и т.д., ориентирующихся на новое выраженное субъект-объектное представление о мире и новую методологию, гипотетико-дедуктивный метод, эксперимент, индукцию, систематизированное наблюдение.
Таким образом, из рефлексии над общими представлениями о периодизации истории науки и философии можно прийти к выводу, генезис науки и философии происходил совместно, в частности в античную эпоху, что история науки и история философии имеют общую тенденцию взаиморазвития, это прослеживается в содержании параллели периодизации развития истории науки и философии вплоть до эпохи Нового времени
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
