Формирование внешней политики: роль внутриполитических факторов

Введение

Внешняя политика государства представляет собой совокупность действий страны на международной арене, направленных на достижение ее национальных интересов, а также ее взаимодействие с другими акторами международной системы. Выработка и формирование внешнеполитического курса страны – сложный процесс, в котором учитываются многочисленные качественные и количественные факторы, внешние и внутренние. При этом, артикулируются национальные внешнеполитические приоритеты, согласно которым государство осуществляет свою деятельность в рамках мирового сообщества.
Государство достигает своих целей в области внешней политики в результате построения взаимовыгодных отношений с другими участниками политического процесса в экономической, гуманитарной, политико-правовой сферах. Эти отношения зависят от интересов, преследуемых не только самими государствами, но теми их представителями и структурами, осуществляющими свою деятельность на их территории. Поэтому считается, что внешнеполитический курс во многом обусловлен внутренней политикой государства. Зачастую достижение внешнеполитических целей играет важную роль в стремлении национальных элит сохранить и укрепить сформировавшуюся систему общественных отношений.
Совокупность внутриполитических игроков и их интересов обуславливает развитие и реализацию внешнеполитического курса. Поэтому при анализе действий государства на международной арене, нужно учитывать многообразие факторов, оказывающих влияние на артикуляцию этих внешнеполитических интересов.


I. ВЛИЯНИЕ ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Внешняя политика государства представляет собой систему, которая складывается из взаимозависящих, в особенности в эпоху глобализации, составляющих. Во-первых, необходимо учитывать международную обстановку и положение дел в основных сферах международных отношений, таких как политическая, экономическая, экологическая, военная и т.д. То есть, первое, от чего зависит наш внешнеполитический курс – это действия других игроков на международной арене. Поведение международных акторов вместе с существующими нормами и принципами этого поведения, главным образом, влияют на внешнеполитическую доктрину любого государства. Эти акторы определяются как враги, союзники или партнеры на региональном или глобальном уровне. Второй составляющей внешнеполитического строительства будет являться внутреннее положение дел в стране. Это не менее важный фактор, а, возможно, и более значимый. Внутренние силы и мотивы движения имеют решающее значение в процессе формирования поведенческой концепции отдельно взятого государства на мировой арене.
В первой части нашей работы мы хотели бы рассмотреть именно вторую категорию движущих сил, оказывающих влияние на процесс принятия решений во внешнеполитической среде. Нам кажется это важным, потому что необходимо понимать взаимосвязь между внутренними структурами и внешними действиями. Но для того чтобы осознать это влияние, необходимо, прежде всего, ответить на вопрос, что или кто являются такими структурами. Совокупность внутриполитических институтов и общественных слоев называется некоторыми учеными, например, А. Торкуновым, более важной по сравнению с внешними факторами. Они занимаются формированием систему национальных интересов во внешней политике, а также стратегии государства.
Прежде всего, необходимо отметить, что существует несколько подходов к рассмотрению внутренних факторов в зависимости от степени их участия в формировании внешнеполитической повестки. Некоторые исследователи уточняют, что зачастую складывается ситуация, при которой внешние движущие силы страны действуют в разрез со стратегическими национальными интересами на международной арене и преследуют свои частные, отдельные интересы, которые противоречат общей концепции государства. Это происходит тогда, когда отсутствует контроль за действием государственных ведомств и групп, а также слаба и незначительна координация взаимодействий. Второй вариант развития событий предполагает согласие между внутриполитическими элитами государства, которое выражается в согласованной политике, отражающейся в документах и практической деятельности страны. Эта ситуация, несомненно, более положительна для развития государства и отстаивания его национальных интересов. Третий случай касается вариаций реализации политики, которая отражает идеологию государства

. В этом случае влияние иных внутренних факторов сводится практически к нулю. Мы можем наблюдать, что все эти три случая представляются нам особенностями, которые оказывают глобальное влияние на процесс формирования внешней политики на каждом ее этапе.
Переходя непосредственно к аспектам, связанным с различными видами внутренних сил, влияющих на выработку внешнеполитического курса, нужно сказать, что существует большое количество научных подходов и концепций, разработанных как зарубежными, так и отечественными учеными. Особым образом исследователи выделяют анализ влияния наличествующего политического режима внутри страны на установки во внешней политике.
Примером наличествования таких режимов может служить распространение демократии и постулат о том, что «демократии не воюют». Впрочем, необходимо закончить фразу, ведь очень часто происходит подмена понятий и недопонимание. «Демократии не воюют друг с другом». Действительно, в большинстве случаев государства с демократическим обществом, как правило, реже замечаются вовлеченными в конфликты, по крайней мере, между собой. Распространение демократических режимов способствовало некоторому ослаблению напряженности на международной арене. Конечно, мы не будем брать в расчет развязанные американской демократией цветные революции под флагом арабской весны и иные современные вооруженные конфликты. Но в целом, факт остается фактом. Внутренние особенности, сопровождающие установление демократического режима оказывают благоприятное воздействие на разрешение конфликтов, а не развязывание, использование правовых методов в процессе реализации внутренней и внешней политики, а не силовых. Это и меняет характер, присущий взаимоотношениям государств, обладающих режимом такого вида.
В то же время, нужно сказать и о внутренней структуре общества. Между демократическим режимом и типами политической культуры не нужно ставит знак равно. Существование схожих разновидностей политического мышления в различных государствах вовсе не гарантирует взаимопонимание и сотрудничества, а часто порождает, как раз таки, конфронтацию и ситуацию соперничества. Здесь ярким примером могут служить СССР и Китай, обладающие похожими тоталитарными строями в середине XX века. Это указывает на то, что есть существенная разница в поведении государств с тоталитарным/авторитарным режимом и демократическим строем с себе подобными.
Отсюда следует и то, что значительное влияние исходит из идеологического строя внутри государства. Идеология всегда устанавливает внешнеполитические догматы поведения в международной среде. Радикальная идеология чаще всего ставит государство в ситуацию сопротивления, противоборства, что повышает конфликтность международных отношений. Тоталитарная идеология, как это происходит сегодня с КНДР, вынуждает страну находиться в ситуации отстранения от внешнего мира, что делается, несомненно, с целью сохранения и укрепления режима.
Кроме этого, нужно учитывать приверженность государственных лиц, вершащих «судьбы», к той или иной парадигме мировой политики. Не только их интересы, но и их взгляды на движущие силы международной системы играют важнейшую роль в позиционировании конкретного государства. Всем известно, что США, по большей части, управляют лица, сторонники «реалистического лагеря», для которых необходим постоянный поиск врага, а также формирование ситуации баланса сил на мировой арене.
Другим основополагающим фактором формирования внешнеполитической доктрины может служить ресурсная база, которой располагает государства. Очевидно, что всегда в течении всего развития государства как политического явления, более богатые страны, обеспеченные природными ресурсами, обширными территориями, человеческими ресурсами были способны пойти на военную авантюру, участвовать в сговоре без боязни проигрыша. Если же, наоборот, амбициозные внешнеполитические проекты страны не подкреплены сырьевой базой, экономической и социальной мощью, то такое государство обречено на крах. Хорошим примером здесь могут являться постоянные члены Совета Безопасности ООН. Кроме того, что они являются одним из самых могущественных мировых государств, они также являются ядерными державами, что обеспечило им постоянное членство и возможность наложения вето в случае, если проект резолюции идет в разрез с их внешнеполитическими воззрениями