Формирование единого Российского государства и Византийское наследство

Введение

Формирование единого централизованного Российского государства стало основополагающим событием для истории нашей страны. Именно с данного периода мы можем говорить о существовании сильном суверенном государстве, постепенно становящимся в один ряд с могущественными державами Запада и Востока. Именно в тогдашних, далеких событиях XIV – XV вв. содержится фундамент сегодняшней государственности, поскольку современное Российское государство берет свои корни именно оттуда. Именно с формированием единой централизованной державы Россия отныне оказывается способна дать отпор врагам и более не быть зависимой ни от кого – недаром татаро-монгольское иго было сброшено именно тогда.
Актуальность данной проблемы как раз заключается в том, что процессы, происходившие в XIV – XV вв. напрямую связаны с современностью, поскольку, по сути, именно Российское государство стало первоистоком современной России, а вовсе не Киевская Русь. Данный процесс стал закономерным в развитии раздробленных русских княжеств, и во многом он определил дальнейшее развитие России вплоть до наших дней. К тому же, именно с тех пор возвышается Москва, становясь столицей государства Российского, и отныне её роль всегда будет первостепенной для истории нашей страны. Изучив обозначенную тему, мы также сможем понять ту роль, которую сыграла Византия и её наследие, и, таким образом, сможем также увидеть корни современной России и в великой Византийской империи, правопреемнице Римской империи.
Историография данной проблемы крайне обширна, поскольку данная проблематика всегда привлекала внимание исследователей, ибо формирование единого Российского государства – одна из центральных проблем в истории России, и, изучая её, исследователи оказываются в состоянии лучше понять происходившие позже процессы и явления.
Преимущественно учёные, пытаясь понять поставленную проблему, обращали больше внимания на политическое и социально-экономическое развитие Руси, нежели на культурно-религиозные процессы того времени. Отсюда мы видим, что большинство монографий носит именно политический характер, а исследования советского периода вдобавок и социально-экономический.
Интересоваться данной проблемой начинают еще с XVIII в. В.Н. Татищев полагал, что объединение русских княжеств во главе с Москвой является восстановлением самодержавия в Северо-Восточной Руси. Н.М. Карамзин также полагал, что именно монархическая власть смогла воссоздать Российское государство, и, в связи с этим, он высоко подчеркивал роль монголо-татарского ига, считая, что именно оно стало катализатором, усилившим самодержавную власть. С.М. Соловьев в середине XIX в. полагал, что процесс объединения земель стал итогом этнического развития русского народа; государственное начало пришло на место вотчинному. В.О. Ключевский уже в конце XIX в. считал, что большую роль в процессе объединения сыграло народное начало, которое хотело обрести собственную государственность. Многие дореволюционные учёные, такие как Н.И. Костомаров, Н.Г. Павлов-Сильванский, В.И. Сергеевич также изучали данную проблему, однако, в целом, их размышления укладывались в выше обозначенные концепции Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.
В советский период, вследствие наличия советской марксистской идеологии, исследователи интересовались по большей части социально-экономическими проблемами, во многом сближаясь с концепцией В.О. Ключевского. Данную проблематику разрабатывали такие учёные как Л.В. Черепнин, А.В. Чернов, А.А. Зимин и другие. Естественно, в их работах происходит отход от карамзинской концепции, считающей абсолютную монархию позитивной для России.
В постсоветский период продолжают интересоваться данной темой. Можно выделить таких учёных как Р.Г. Пихоя, Ю.А. Петров и др. Они в своих исследованиях отходят от изучения социально-экономических процессов, как это было в советской науке, и больше сосредотачиваются на политическом, культурно-религиозном и идеологическом аспектах.
Источниковая база, посвященная данной проблеме, крайне разнообразна. Изучая поставленный вопрос, можно использовать нормативно-правовые документы, государственные акты, уставы, духовные и договорные грамоты, материалы судопроизводства, через которые как раз можно реконструировать политические события той эпохи. Главным источником того периода являются летописи, которые, пока ещё не были поставлены на службу великому князю. Также можно использовать мемуарную литературу, отражающую социальные и культурные процессы внутри средневекового русского общества. Интересным источником будут являться документы иностранного происхождения, поскольку взгляд со стороны всегда может увидеть определенные детали, которые мы сами увидеть не в состоянии. Второстепенным источником могут послужить литературные памятники, которые помогут воссоздать обстановку того периода. По большей части, дошедшие до нас произведения носят религиозный характер, но есть и светские, такие как, например, «Задонщина», «Послание о Мономаховых дарах» и т.д. Особенно важным источником будет «Изложение Пасхалии», в котором впервые была обоснована концепция «Москва – Третий Рим», подчеркивающая преемственность Российского государства от Византии.
Целью нашего исследования будет реконструкция процесса складывания единого Российского государства в XIV – XV вв. Задачи: 1) проследить ранние этапы формирования Русского государства 2) проанализировать политику Ивана III в данном процессе 3) понять, каким образом византийское наследие оказало влияние на формирование Российского государства.
Глава 1. Предпосылки объединения. Ранние этапы образования Российского государства.
Объединение русских земель было отличалось от подобного процесса, происходившего на Западе. В европейских странах раздробленность преодолевалась посредством создания экономических связей, тогда как на Руси главным фактором был политический; к тому же, единое государство было бы способно противостоять татаро-монгольскому игу. Кроме того, существовала еще и опасность Великого княжества Литовского, претендующего на западные земли Руси. С середины XV в. важную роль начинает играть и культурно-религиозная составляющая.
Центром будущего Российского государства стала Москва. Почему именно Москва смогла возвыситься? Учёные выделяют несколько причин. Первая причина – географическая. У княжества, находящегося в центре Северо-Восточной Руси, было больше шансов возвыситься, нежели у окраинной земли. К тому же, Москва находилась рядом с торговыми путями. Московские князья вели своё происхождение от владимирских князей, ибо первый московский князь Даниил Александрович был сыном владимирскому князю Александру Невскому, что делало власть Москвы над всей Северо-Восточной Русью законной

. Самой важной, пожалуй, причиной стала гибкая политика московских князей в отношениях с Ордой. Как бы то ни было, главенствующее положение Москвы не было определено сразу, ей пришлось его добиваться.
Начало складывания централизованного государства приходится на первые годы XIV в., продолжался данный этап до середины XIV в. Наиболее активно политическая жизнь проходила в Северо-Восточной Руси. Там происходила борьба за получение ярлыка на великое княжение Владимирское между Москвой и Тверью. Во время правления Юрия Даниловича (1281-1325) Москва смогла закрепить за собой ярлык на княжение Владимирское, однако и в дальнейшем Тверь будет претендовать на него. В 1303 г. был покорен Можайск, и это закрепило за Москвой весь бассейн Москвы-реки.
Москва постепенно начинает укрепляться в правление Ивана Калиты, который смог, во-первых, заручиться поддержкой золотоордынских ханов, во-вторых, присоединить Ростов, Галич, Дмитров, Кострому и Углич, а также получить на время Новгород. Тем не менее с рядом княжеств у Москвы портятся отношения, поскольку приходилось покупать лояльность ханов, а деньги собирались с русских городов: так, к примеру, испортились отношения с Новгородом. Происходит также и ослабление Твери, которая была разорена Москвой после тверского восстания. Московское княжество укрепляется как в военном плане, так и в политическом, поскольку авторитет московского князя начинает расти. В 1325 г. в Москву переезжает и кафедра митрополита; таким образом, княжество становится религиозным центром Северо-Восточной Руси. Стоит, однако, отметить, что Золотой Орде крайне невыгодно выдвижение одного княжества, поэтому она лавирует между Москвой и Тверью, то поощряя и награждая одно княжество, то другое. Но всё-таки постепенно Орда наделяет князей большей самостоятельностью: так теперь сбор дани перешел в руки великого князя.
К середине XIV в. Москва значительно усиливается, и главной тому причиной стало княжение Дмитрия Ивановича, прозванного Донским. В его правление в дела русских княжеств начинает вмешиваться Великое княжество Литовское, пытавшееся забрать западные русские княжества. Им были освобождены Киев, Чернигов и Волынь от ордынского ига, однако Москву Литве покорить не удалось: три похода на Москву были неудачными. В 1375 г. Дмитрий напал на Тверь, заставив его таким образом признать зависимость от Москвы.
Успехам Москвы способствовала как политика князя, так и «великая замятня» – феодальная междоусобица в Золотой Орде, повлекшая за собой чуть ли не ежегодную смену ханов, и следствием этого стало резкое падение авторитета хана в глазах русских правителей. В 1374 г. Дмитрий отказался выплачивать дань хану, что в дальнейшем и послужило причиной Куликовской битвы.
Куликовская битва была первым крупномасштабным вооруженным конфликтом между Русью и Золотой Ордой. Победа русских княжеств оказала существенное влияние на восприятие ига: оказывается, его можно одолеть. Несмотря на то, что уже в 1382 г. новый хан Орды Тохтамыш сжег Москву, Переяславль, Серпухов и Коломну, правление Дмитрия расценивается исследователями как удачное. Ярлык на великое княжение владимирское остался за ним, дань, хоть и осталась, но размеры ее были существенным образом снижены.
Дмитрий, умирая, передал по наследству своему сыну Василию ярлык на великое княжение владимирское. Никто уже не оспаривал право Москвы на лидерство в Северо-Восточной Руси, даже Тверь. Важным приобретением в правление Василия I стал присоединенный к Московскому княжеству Нижний Новгород.
При правлении сына Василия, Василия II Темного снова вспыхивает междоусобная война, на этот раз между Василием и его дядей, Юрием Дмитриевичем, сыном Дмитрия Донского. В 1433 г. Юрий изгнал Василия из Москвы, но был оттуда изгнан, однако уже в 1434 г. он снова занял город. После смерти Юрия в 1434 г. войну продолжил его сын Василий Косой, который был разбит Василием II. Казалось бы, наступил мир на Руси, но в 1445 г. ещё один сын Юрия, Дмитрий Шемяка, совершает переворот, занимает московский трон и ослепляет Василия. Тем не менее в 1447 г. Василий, благодаря поддержке церкви и боярства, одерживает победу над Шемякой и снова занимает Москву. Данная война ещё раз продемонстрировала военный, политический и идеологический авторитет Москвы.
Подводя итоги, можно отметить, что на момент смерти Василия II Московское княжество было главенствующим в Северо-Восточной Руси. Оно продемонстрировало свою мощь в Куликовской битве, в междоусобной борьбе середины XV в., оно было серьезным соперником для Великого княжества Литовского. Москва обладала религиозным авторитетом, ибо именно здесь располагалась православная митрополия. В 1448 г. приобрела независимость от Константинопольского патриарха, что ещё сильнее усилило русскую церковь. Москва успешно развивалась экономически, поскольку контролировала близлежащие торговые пути. В это время также развивается поместное землевладение, во многом связанное с расширением ареала пахотных земель. В обмен на службу князь раздавал своим вассалам земли, и те служили ему, надеясь получить ещё больше земель. Таким образом, вокруг князя также складывался круг лиц, заинтересованный в его сильной власти и в сильном централизованном государстве.

Глава 2. Иван III и окончательное складывание единого государства

Иван III Васильевич приходит к власти в 1462 г., после смерти отца Василия II Тёмного. Он был соправителем при своем отце Василии, мало того, он получил разрешение на получение ярлыка на княжение еще при жизни своего отца, поэтому никто не оспаривал восшествие Ивана на престол.
Иван сразу же начинает решительно действовать. Он перестает выплачивать дань Орде, причем свое решение он обосновал не слабостью Орды, а собственной волей. По сути, Москва уже освободилась от своей даннической зависимости от Большой Орды, она превосходила её в военном плане, она уже заключала военные союзы против неё и самостоятельно действовала в международных отношениях, но, тем не менее, хан Ахмат не желал признавать изменившееся положение вещей. В 1476 г. Ахмат призвал Ивана в Орду, дабы решить вопрос о дани, но тот не повиновался. Тогда тот организовывает очередной поход, состоявшийся в 1480 г. и известный как стояние на реке Угре. Закончилось данное стояние отходом войск Ахмата. Иван смог одолеть ордынцев благодаря своему союзу с Крымом, разорением ханской столицы в момент стояния, что застало войско Ахмата врасплох, а также умелой дипломатией, с помощью которой сражения так и не состоялось