Форма и содержание в научной философской мысли

Введение

Понятие диалектика изначально использовалось как философский метод вопросов и ответов. Данный метод использовали Сократ, Гегель и другие философы. Например, Гегель свой логический метод относил к диалектическому способу познания. Вышеназванный метод популярен среди науки философии и истории философии. Важно подчеркнуть, что метод Гегеля получил популярность и развитие в «диалектическом материализме» Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Данные философы несмотря ни на что, остается довольно авторитетными личностями в философском мире со своим индивидуальным подходом, в том числе при рассмотрении так называемых «парных» диалектических категорий, таких как содержание и форма.
Таким образом, целью реферата является рассмотрение категорий форма и содержание в научной философской мысли.
Актуальность цели исследования позволила сформулировать ряд задач:
Произвести теоретический анализ литературных источников по изучаемой проблеме;
Рассмотреть понятия содержания и формы, дать им определение;
Раскрыть смысл диалектического единства содержания и формы;
Определить значение категорий содержания и формы для познавательной и практической деятельности человека;
Подвести итоги.
Теоретико-методологическая база работы: труды по философии известных отечественных и советских ученых-философов.
Структура работы: реферат состоит из введения, основной части и заключения. Во введении раскрывается актуальность темы, прописываются цели и задачи реферата. В основной части раскрываются главные теоретические вопросы заявленной темы. В заключении сформулированы основные выводы.


1.Понятие содержание и формы

Исторический анализ данных категорий показал, что идея «формы» являлась одной из самых первых значимых мыслей философии. Так, в западной философии огромная роль по изучению формы отводится Платону и Аристотелю. Несмотря на то, что первоначало уже можно было наблюдать в мыслях «ионийской школы», натурфилософского направления, активно развивающегося в 6-4 веках до нашей эры. Так или иначе, представителей этой школы объединяла идея поиска некого начала, первичной материи, которые являются причиной существования всех вещей[4]. Например, Фалес Милетский считал началом всего воду, а Гераклит – огонь. Таким образом, основная мысль ведется к тому, что уже в представлениях ионийских натурфилософов было также понимание диалектической взаимосвязи формы и содержания. Представители этого направления считали, что первоначало, неважно вода это или воздух, не существует само по себе, а вызвано разнообразием проявлений своих форм.
Интересно заметить, что в трудах Платона форма сопоставляется с идеей. По мнению философа та или иная материя, предмет или живое подвергаются изменениям, например, может произойти гибель, если иметь ввиду живую субстанцию. Но идея об этом не подвержена изменениям и живет вечно. Следовательно, идея является некой константой в категориальном философском аппарате.
Важно подчеркнуть, что сейчас понимание формы и содержания находится в другом ключе, но история останется историей. В настоящее время именно содержание изучается как основа, которая проявляется в тех или иных формах.
Таким образом, содержание и форма являются философскими категориями, которые находятся во взаимосвязи, важной стороной целого, совокупностью частей и их взаимодействия друг с другом. Форма, в свою очередь, трактуется как внутренняя наполняемость содержания[1].
Другими словами, содержанием называется совокупность элементов и процессов, из которых состоит то или иное явление. Форма является структурой и организацией содержания. Проиллюстрируем на примере: «элементарные» частицы и процессы, связанные с их движением, образуют содержание атома химического элемента. Организация этих частиц, порядок их размещения в атоме составляют его форму[2].
Содержание и форма окружают нас повсюду, так как свойственны и социальным явлениям. Например, производственные силы являются содержанием конкретного предприятия, а трудовые отношения составляют его форму.
Резюмируя, отметим, что такие философские компоненты, как содержание и форма, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть внутренняя организация содержания.
Отношение содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным[6].
Как можно было заметить категория содержания и формы имеет глубокую историю. Новое же время для понимания специфики содержания и формы относится к Дж.Бруно, Ф. Бекону, Р. Бойлью, Т.Гобсу.
Интересная мысль принадлежит И. Канту, который считал форму как принцип упорядочивания. А для более доступного понимания сути взаимосвязи между формой и материей, Г.Гегель ввел понятие содержание, включающую форму и материю одновременно. Философ считал, что между содержанием и формой существуют диалектические взаимоотношения противоположностей. С этим трудно не согласиться. Причем одна категория может превращаться в другую.
Идеи Гегеля углубили работы Маркса и Энгельса. По мнению Маркса, необходимо , «... генетически вывести различные формы...» и понять «... действительный процесс формообразования в его различных фазах»[5].
Таким образом, содержание и форма являются взаимозависимыми категориями. Без содержания не будет формы, и наоборот, соответственно. Содержание и форма есть во всем, содержание наполняет форму. Из покон веков слово форма соотносится с терминами материя или вещество. Форма как некое внешнее наполнение, очертание, содержание представляется содержимым

. В сознании индивида форма и содержание идут параллельно, так как не являются абсолютно тождественными понятиями.
Несомненно, форма содержательна, а содержание оформлено. Далее, форма — это законы, ставшие моментами сущности, а содержание — это явления, ставшие моментами сущности. Форма — закон, опосредованный явлением. Содержание — явление, опосредованное законом[11].
Если взять поведение индивида, то стоит отметить, что поступки, совершаемые им, сложные, неоднозначные и для кого-то мало понятны. такова сущность природы человеческой психики. Каждый из нас уникален и индивидуален, со своим внутренним миром. Поступки так же имеют взаимосвязи и дифференциацию формы и содержание. Когда, например, рассуждают о внутренней и внешней культурной образованности личности, то подразумевают непростое гармоничное взаимодействие или, наоборот, нарушение баланса внутреннего и внешнего в человеке. То же касается внутренней и внешней красоты человека, потому имеют ввиду гармонию или дисгармонию внутренней и внешней оболочки. Само собой красота не является чистой формой, она определяется содержанием.
Итак, содержание является суммой составляющих, процессов, взаимосвязей, которые формируют определенный предмет или явление. Благодаря форме содержание выражается, находит свой выход. Форма является внутренним и внешним проявлением содержания, неким способом его существования. Содержание существует благодаря внутренней и внешней организации. Форма имеет тесную связь с содержанием, а через него и со смыслом. Подчеркивая это, В.И. Ленин в свое время писал: "форма существенна. Сущность формируемая. Так или иначе в зависимости и отсутствия ..."[13;91].


2.Диалектическое единство содержания и формы

Диалектика в философской науке подразумевает умение вести спор, рассуждать, применяя аргументы. Диалектика связана со способом рефлексии, теоретическим мышлением на противоречивые темы. Диалектика изучает общее развитие материального мира, а так же взаимодействие в этом мире. Диалектическое направление довольно широко распространено среди представителей различных стран, в том числе Европы и Индии, а начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизическому видению мира.
Перечислим основных философов, которые применяли диалектическое направление:
Гераклит;
Сократ;
Платон;
Аристотель;
Н.Кузанский, Дж.Бруно;
К.Маркс, В.И.Ленин и др.
Таким образом, диалектика — это метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, изучающего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления.
Так, в основе диалектического материализма лежит единство содержания и формы, их взаимодополняемости. Оба эти компонента свойственны конкретному предмету, следовательно не могут быть разделены один от другого. Нет содержания вообще, есть только оформленное, то есть имеющее определенную форму, содержание[4]. И эта мысль достаточно логична. Точно так же нет и в чистом виде формы без содержания.
Итак, понятие «диалектика» изначально относился к методу вопросов и ответов при рассуждениях. Но, тем не менее, необходимо констатировать, что необходимо изучить сам процесс развития, в органическом единстве формы и содержания.
Безусловно, диалектика формы и содержания в природе, в обществе, в мышлении может быть понята лишь на основе знания всех основных черт марксистского диалектического метода. Резюмируем, что содержание - это совокупность внутренних процессов в предметах и явлениях. Форма есть выражение содержания, им обусловленное. Диалектический материализм всегда указывает, что содержание без формы невозможно, так же как и форма без содержания[5].
Форма помогает развивать содержание, ускорить процесс его развития, но может и затормозить. Эта мысль ярко иллюстрируется на примере непоследовательного развития производительных сил и производственных отношений, в котором производственные отношения являются формой, а производительные силы - содержанием общественного производства. Как можно заметить, между формой и содержанием существуют противоречия, но тем не менее, эти две категории находятся в единстве. Развиваясь, форма отстает от содержания по причине того, что отставания от содержания перестаёт соответствовать ему. Следовательно, новый вид содержания временно переходит в старую форму, тем самым вызывая противоречивые моменты в вопросах формы и содержания. Это противоречие необходимо, так способствует отделению старой формы, в последствие чего содержание получает огромный простор для своего последующего развития[5].
В завершении отметим, что о единстве содержания и формы довольно аргументировано писал Гегель на примере искусства: «Произведение искусства, которому недостает надлежащей формы, не есть именно поэтому подлинное, т. е. истинное, произведение искусства, и для художника, как такового, служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения хороши (или даже превосходны), но им недостает надлежащей формы. Только те произведения искусства, в которых содержание и форма тождественны, представляют собой истинные произведения искусства»[2;150].
Нельзя не согласиться с тем, что создание формы, которая бы соответствовала своему содержанию, всегда считалось довольно сложным и трудоемким процессом, требующих огромных сил и потенциала. например, писатели, не всегда способны достичь своей цели в этом процессе. Ведь от него требуется огромное количество энергии и фантазии, которая не всегда существует в полной мере. Помимо всего прочего, многие произведения написаны в той или иной степени несоответствия содержания форме