Философско-социальные проблемы развития техники

Введение

Философия техники является одним из главных разделов философского знания. Особая актуальность этой тематики определяется чрезвычайно возросшим влиянием науки, техники и технологий на все стороны жизни. Современной цивилизация стала высокоразвитой, посредством научных достижений и технологических прорывов, которые позволили решать, не только научно-технические, но и социальные проблемы. Однако вместе с этим возникают и глобальные проблемы, которые требуют прогнозирования их отдаленных социально-гуманитарных последствий, а в некоторых случаях - быстрого вмешательства для предотвращения возможной катастрофы. Быстрые темпы проникновения научно-технических достижений и разных информационных технологий во многие сферы человеческой деятельности определяют характер и содержание нынешних философских проблем, которые требуют исследования на высоком теоретическом уровне с учетом современных достижений в области техники.
Цель реферата рассмотреть философско-социальные проблемы развития техники.
Для достижения поставленной цели выполнены следующие задачи:
1. проанализированы основные этапы становления философии техники
2. дана социальная оценка развития техники
3. Изучены методологический проблемы философии техники
4. определены перспективы философии техники


1. Основы философии техники

Долгое время техника рассматривалась человеком исключительно как некоторое прикладное средство взаимодействия человека с миром. Отчасти именно поэтому в философском сегменте знания такое направление как философия техники складывается сравнительно недавно. Активное же развитие данного направления в философии начинается с того момента, когда само понятие техники помимо узкой трактовки получает более широкий смысл. Техника начинает рассматриваться как самостоятельная форма бытия человека. И в этом аспекте она сразу становится частью аксиологической сферы в теории: почти сразу происходит раскол в обществе на сторонников и противников нарастающего вмешательства техники в структуру деятельностного взаимодействия человека с миром. В частности, истоки философии техники формируются тогда, когда человек отчетливо понимает, что развитие техники слишком расточительно для окружающего мира, что ресурсы нашего мира небезграничны. Сегодня роль техники в логике развития социума еще более противоречива. Являясь необходимым фундаментом в процессуальном раскрытии всех социальных сфер, она все более демонстрирует деструктивную сторону в формировании самого человека [2]. Сложность ситуации усугубляется фактическим отсутствием целостного теоретического воспроизводства техники в науках и в философии, что не позволяет смоделировать алгоритмы решения насущных задач техногенного освоения мира. Поэтому становится все более актуальным обращение к имеющемуся сегменту знаний о технике, в частности, насущным представляется обобщение опыта философии техники в плане обнаружения в нем предпосылок современных проблем.
Так, например, первоначальное сведение техники к форме ремесла как области применения открытий науки или форме интуитивных умений [5] доказательно обнаруживает себя несостоятельным через особенности самых первичных рефлексий в отношении такого понимания. Анализ философии техники убедительно показывает, что данное направление философии характеризуется отсутствием специального целенаправленного рассмотрения философиях проблем техники; постановочным, поверхностным характером большинства работ по теме; отсутствием философской традиции в области философии техники [5]. Однако философия техники имеет главное преимущество перед научным анализом - техника исследуется бытийно и целостно. Например, в Западной Германии период становления философии техники детерминирует появление пяти тенденций ее исследования: технические науки, экзистенциализм, социальная антропология, Франкфуртская школа, этика техники и функционалистский анализ взаимоотношений природы, техники и общества. В рамках всех пяти направлений четко проявляют себя все способы, через которые техника позиционирует себя в мире социальности. Это появление прикладного естествознания, автономизация специального комплекса инструментов и средств, «открытие» и «упорядочение» природы, особый потенциал реализации новых идей, расширение среды (производство излишков), опредмечивание человеческой деятельности и достижений, детерминация воли к власти [5].Получается, что задолго до социальных коллизий философия техники, будучи еще в зачаточном состоянии, прогнозирует основные предельные позиции по вмешательству темники в структуры экзистенции человека. Связующим элементом здесь становится необходимость самосохранения человека [1]. В настоящем это закрепляется в формировании концепции техники. Большинство исследователей сходятся на том, что для получения содержательной характеристики понятия «техника» необходимо базироваться на междисциплинарном подходе, который свяжет между собой инженерные и социальные аспекты техники, причем социальные аспекты должны доминировать. Обращение к обобщенному опыту философии техники позволяет преодолеть стереотипы в отношении техники и закрепить базовый подход к этому феномену для науки: техника - это форма деятельности человека.
Еще более эффективно использование результатов исследований современной философии техники в решении современных социальных проблем, вызванных трансформациями статуса техники. Например, акцент в эпистемологии на том факте, что технические объекты, как часть физического мира, в принципе, не отличаются от природных процессов (и те, и другие подчиняются законам физики), позволяет адекватно проследить связь искусственного и естественного. Исследования в области искусственного интеллекта, компьютерных технологий, которые присущи отраслям науки, связанным с развитием информационных форм коммуникации неизбежно базируются на определении границы между человеком и машиной [3]. В современных условиях сам вопрос выпукло показывает усиливающуюся междисциплинарность теоретического анализа, так как неизбежно обращен к психологии. Многие страхи современного человека заключены в нем. Они питаются иллюзией возможности превращения техники в сознательный компонент мироустройства. Многие идеологии, рисуя футуристические картины, эксплуатируют эту идею [4]. А, между тем, например, в теории Джонса убедительно опровергается основание таких страхов: машина в принципе не имеет, в отличие от человека, каких-либо желаний и потребностей. Именно поэтому она не может использовать информацию, которой обладает, целенаправленно в собственных интересах, особенно против самого человека.
Наука проигрывает в исследовании техники, когда увлекается узко обыденной трактовкой техники как феномена и особенно последствий ее развития. В частности, из традиционного понимания техники как средства человека нередко рождаются призывы сделать технику и техническое развитие разумными, максимально полезными и безвредными для человека. Все виды техники направлены на расширение физических возможностей человека. Человек должен адекватно оценивать последствия своих действий, как текущие, так и перспективные и уметь прогнозировать логику социального развития. Для этого необходимо обращение к двум самым распространенным моделям технического развития, полученным в философии техники: технологический детерминизм и ценностный детерминизм. Согласно первой модели технический прогресс влечет за собой культурные изменения, которые совершаются с некоторым запаздыванием. Во второй модели делается акцент на свободный выбор ценностей, которые определяют технические процессы. Данные модели одновременно являются и взаимоисключающими, и дополняющими друг друга. Но выбор их в качестве методологических оснований анализа техники позволит сохранить главный исходный принцип: человек есть высшая ценность бытийных процессов. Техника - это исторический феномен и все преобладающие сейчас ценности и образцы деятельности идут из прошлого, это развитие уже существующих тенденций. В основном - это желание поработить природу, господство одних людей над другими. Но не стоит забывать о том, что человек - это часть природы, и их невозможно друг о друга отделить.
Техника - очень сложное явление, включающее в себя многие сферы деятельности, поэтому изучение данного явления – непростая задача. Поэтому в философии техники выделяют три идеальных типа подходов к ее изучению: натуралистический, волевой и рациональный. Согласно натуралистической точки зрения, человек - это особый вид животного, у которого недостаточно определенных инстинктов, поэтому он вынужден создавать некие технические средства, чтобы защищать себя от враждебного воздействия окружающей среды. Но, в то же время, среда уже создана человеком, поэтому ему предстоит не просто адаптация к окружающему миру, а самоадаптация. Данный подход акцентирует внимание на иррациональности человеческих действий, но не объясняет динамику ее развития. Волевой аспект также является важной составляющий, особенно он проявляется в воли человека к власти. Рациональная интерпретация говорит о том, что природа уже не рассматривается как первоначальный источник развития, такую роль теперь выполняет интеллект. Первый и третий аспекты рассматриваются как оптимистические по отношению к технике, тогда как второй - пессимистический. Философия техники должна помочь человеку понять свое положение в мире, оптимизировать отчужденность, определить направления самореализации в данном историческом периоде, неизбежно наложив определенные ограничения на человека, а также направить саму технику к дальнейшему развитию именно в рациональном направлении.
2. Социальная оценка развития техники

Предметом оценки техники является научно-техническое развитие и его производства технических артефактов, разработки качественно новых и совершенствования уже имеющихся технологий, описание этих процессов с точки зрения роста технического могущества человечества не являются достаточными в случае оценки техники. Необходимым здесь становится понимание технического развития как процесса изменения техники, сопряженного с изменениями в природе и обществе. Суть этого понимания лаконично сформулирована Ж. Бодрийяром: «Люди и техника, потребности и вещи взаимно структурируют друг друга — к лучшему или к худшему»! 1: 137].
Начало социальной оценки техники в широком социокультурном контексте проявилось в философии 20 века. Так, О. Шпенглер говорит о «предательстве техники», которая из орудия, послушного человеку, превратилась в самостоятельную область действий, развитие которой угрожает природной среде. Другие, как К. Ясперс, обвиняют современную цивилизацию в том, что технические средства в ней служат массовому уничтожению людей и человекоубийству. Э. Мунье, например, видит в развитии техники и в индустриализацииисточниксоциальной дезинтеграции.
Более развернутую социальную оценку развития техники дает Ж. Эллюль, который вскрывает пороки современной технической цивилизации: разрушение природной среды обитания человека и ее замещение техносферой, в которой отпадает необходимость и возможность что-то осмысливать и оценивать, поскольку здесь осуществляетсядиктаттехнической рациональности и нет свободы выбора; последствия

. Однако и само это развитие не может рассматриваться абстрактно или односторонне, только как научно-технический прогресс. Анализ процессов получения нового знания и его применения для
При этом понятие «техника» трактуется им предельно широко - как вся совокупность формально-рациональныхметодов деятельности, связанных с современной наукой и обеспечивающих достижение эффективного результата в любой сфере деятельности. Это превращение техники в универсальную социальную технологию делает ее особо опасной для современного мира, так как в жестких границах технической системы невозможна иная логика, иное мировоззрение, цели и задачи, кроме тех, которые диктуются техникой.
Я разделяю методологический подход, который предложил Э. Агацци для выхода из донной ситуации социального восприятия образа техники. Он пишет:» Обе эти позиции ошибочны: несомненно, наука и технология суть благо, но не безусловное благо, и невозможно отрицать, что по мере своего развития, особенно в последнее время, они повернулись к нам рядом негативных сторон. Это не оправдывает предложение притормозить их развитие, и не столько ввиду его невыполнимости, сколько потому, что развитие науки и технологии не происходят совершенно автоматически. Его осуществляют человеческие существа, а значит, они в принципе допускают целесообразную ориентацию и направленность» [3: 5].
Социальная оценка должна носить комплексный, многоплановый характер и включать в себя учет и прогнозирование не только технических, экономических, но и тотальную технизацию всей человеческой культуры, которая становится одномерно и рационально ориентированной, выполняя лишь «конформирующую роль»; порабощение человека техникой во всех сферах социальной действительности [2:148].
К экономическим критериям можно отнести: 1) экономию живого труда, снижение трудоемкости при изготовлении технического объекта и рост производительности труда при его эксплуатации; 2) экономию материальных ресурсов при производстве и эксплуатации; 3) увеличение полезного эффекта на единицу мощности; 4) ускорения внедрения, освоение сроков возмещения затрат и др.
Эстетическая оценка техники характеризует ее с точки зрения: 1 Достижения единства содержания и формы в проектноконструкторских решениях; 2) облегчения и одухотворения труда в связи с ее использованием; 3) новизны и оригинальности материализованной технической идеи.
В рамках аналитической философии техники сформулированы техно аксиологические императивы, которые определяют принципы социальной оценки техники. Это следующие императивы: 1) ценности технического прогресса необходимо сочетать с человеческими ценностями; 2) гуманистические ценности (социальные, этические, эстетические, экологические) должны преобладать над техноэкономическими. К ним необходимо добавить два принципа методологии оценки техники: 1) принцип системной оценки, означающий ее всесторонность и предполагающий социальную, экологическую, культурную, нравственную и другие ее составляющие; 2) принцип приоритета социального эффекта над техническим, экономическим и любым другим частным эффектом.
При социальной оценке техники следует соблюдать следующую иерархию приоритетов: 1) воздействие техники на перспективы жизни населения данной страны и мира в целом; 2) воздействие техники на здоровье людей и природную среду; 3) удовлетворение жизненных потребностей населения; 4) оптимизацию соотношения технического и социального развития страны; 5) оптимизацию отношений между техникой и человеком.
В действительности контроль ограничивается непосредственным выполнением инженерно-технических функций. Поэтому технический объект, изготовленный в духе инструментальной рациональности, без социальных. Экологических и эстетических параметров.
Среди социальных критериев можно отметить следующие: 1) улучшение условий труда, удобств при эксплуатации, достижения безопасности труда; 2) облегчение труда. Повышение квалификации работающих, устранение монотонности труда, повышение его творческого характера; 3) охрана окружающей среды, создание лучших условий для жизнедеятельности людей, развития техники. Поскольку способен с ее первых этапов ориентировать разработку новых технических средств на основе оптимальных проектных решений. Специфичность задачи компетентной оценки техники демонстрирует нам опыт П. Вейнгарда, который попытался определить «критерии релевантности». Создавая ситуацию конкуренции систем знания и возможность доминирования их по отношению друг к другу, Вейнгард. чтобы объяснить преобладание одной системы над другой, предлагает прибегнуть к критериям релевантности, на Основании которых возможно и сознательное реагирование производства, и выбор форм знания. Идея основывается на том. Что в любом обществе существуют такие критерии, как «истина», «благосостояние», но они по-разному интерпритируются, в зависимости от наличного знания, ресурсов и культурного развития. Так, например. А Хунинг считает: в настоящее время «экономическое благосостояние не является больше критерием релевантности» [4:402].
Одна из главных задач сегодняшней философии техники является рефлексия целей и ценностей и их приоритетов, и предпочтений. Возникает проблема формирования новой парадигмы учета социальных и культурных процессов, выпускается в свободное функционирование, где и проявляются неконтролируемые неподдающиеся предвидению негативные моменты, выходящие за пределы первоначального целеполагания.
Синтез знаний о социокультурных составляющих в развитии техники должен осуществляться на уровне то только общественного, но и индивидуального сознания. Такой синтез - важный резерв повышения социальной эффективности развития техники. А именно, гуманистической направленности ее становления. Т.е. гуманистическая направленность — это переход к новому качеству ее роста, где приоритетную роль будет играть культура, а также в корне изменится содержание, формы и методы образования.

3. Основные этапы развития философии техники

Необходимо проследить две традиции в философии техники: инженерную (или техницистскую) и гуманитарную. Первая исходит в основном от самих инженеров (хотя приверженность техницистской философии техники могут демонстрировать и гуманитарии -философы, социологи и т.д., - например, представители франкфуртской школы - Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Юрген Хабермас) и ставит своей задачей изучение технических теорий и процессов, методологии техники, проблем изобретения, проектирования и производства, исследование познавательных структур и объективных обнаружений мира техники. Инженерная традиция направлена на утверждение техники как ценности и разработку технических проблем во имя развития техники и дальнейшей технизации общества, что в рамках данного подхода представляется несомненным благом. Для гуманитарной традиции центральным вопросом является взаимоотношение человека и техники, при этом техника рассматривается как часть жизненного мира, раскрывается значение техники для нетехнических аспектов бытия (этики, политики, искусства и т.д.) и ее взаимосвязь с этими аспектами. Последнее время в результате сотрудничества представителей двух этих направлений возникают социальная философия техники и междисциплинарная прагматическая философия техники, которые эффективно исследуют такие современные сферы как биоэтика, инженерная и компьютерная этика, экологическая этика, искусственный интеллект и др.
Отметим основные этапы развития инженерной философии техники: механистическую философию (Исаак Ньютон, Джордж Беркли, Роберт Бойль, Тимоти Уокер), философию производства (Эндрю Юр), философию техники (Эрнст Капп, Петр Климентьевич Энгельмейер, Макс Эйт, Элар Дюбуа-Реймон, Сэмюэль Флормэн, Фред Бон, Эберхард Чиммер, Фридрих Рапп, Фридрих Дессауэр). Инженерная философия техники в основном исходит из идеи Э. Каппа о технике как продолжении человеческих органов, а целью техники, вслед за Э. Чиммером, считает свободу человека от природных ограничений. Первоначально инженерная философия техники ставила задачу эмпирического анализа современной технической ситуации и ее исторических этапов. Так, французский инженер Жак Лафит проанализировал эволюцию техники от "пассивных" машин (таких, как утварь, дома, одежда) до "активных" или "рефлексивных" (самоуправляемые устройства); голландский инженер и философ Эгберт Шурман выявил структуру техники; французский психолог и инженер по человеческим факторам Джильберт Симондон создал феноменологию (т.е. учение о феноменах) техники, предложив различать элементы (части), индивиды (устройства) и ансамбли (системы) машин.
После первого, эмпирического, этапа техницистская философия техники перешла к метафизической интерпретации техники. Аргентинский философ Марио Бунге поставил перед "технофилософией" новую задачу: осмыслить мир в терминах естественных и технических наук. Бунге предложил выделять следующие сферы техники: материальную (инженерное дело, сельское хозяйство, медицину), социальную (педагогика, инженерная психология, прикладная социология, юридическое и административное дело), концептуальную (теория информации), общую (теория систем).
Наиболее влиятельным представителем инженерной философии техники был Фридрих Дессауэр (1881-1963), немецкий философ-неотомист, физик и предприниматель, концепцию техники которого вы должны изучить
более подробно. Обратите внимание на его представление о научно-техническом знании и промышленном производстве как новом способе человеческого бытия. Дессауэр видел сущность техники в изобретении, техническом творчестве, потому что оно делает человека причастным Божественному творению. По мнению Дессауэра, появление технического изобретения не может быть обусловлено только природными или человеческими целями. Он признает существование сферы, в которой существуют "предданные решения технических проблем". В акте изобретения, сознание встречается с этой сферой и изобретение становится "реальным бытием идей", воплощением внеопытной, трансцендентальной (от лат. transcendere - переступать), реальности. Так техника связывается с религиозным опытом и трактуется как "участие в творении..., величайшее земное переживание смертных". Но и Божественное творение становится у Дессауэра техническим изобретением, связывается с техникой.
Гуманитарная философия техники считает, что человеческое бытие должно отдавать приоритет не техническим, а гуманитарным принципам. Американский философ и историк техники Льюис Мэмфорд (род. 1895 г.) первым проанализировавший проблемы "механической цивилизации", сформулировал центральное положение гуманитарной философии техники: необходимо различать "жизненно-ориентированную" технику, которая находится в гармонии с человеком и помогает ему реализовывать свои возможности, и технику, которая способствует экономическому, военному, материальному подавлению человека, т.е