Философский смысл прав человека

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала о философском смысле прав человека. Актуальность этой темы обусловлена важностью изучения идей в области прав человека различных философов, которые в своих трудах смогли обосновать и разработать сущность и смысл прав человека, оказали огромное влияние на историю развития идей о правовом обществе, в том числе на формирование принципов современного правового общества. Права человека наиболее активно стали рассматриваться в философии в Новое время. Кроме того, актуальность обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение научного материала о философском смысле прав человека.
Задачи работы:
Изучить сущность и особенности понимания прав человека в философии.
Изучить идеи о естественном праве и неравенстве во взглядах различных философов.
Изучить философское учение И. Канта о правах человека.
Изучить философское учение Г. Гегеля о правах человека.
Объект изучения – идеи различных философов в области прав человека, свободы и воли.
Предмет изучения – особенности и аспекты идей различных философов в области прав человека, свободы и воли.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Сущность и особенности понимания прав человека в философии

Права человека с позиций философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С позиции одной из двух альтернативных теорий – теории воли – права дают преимущества воле их владельца над волей другой стороны, находящейся с ним в конфликте, с позиции другой теории – теории интереса – права служат защите или осуществлению интересов их владельца.
Смысл прав человека определяет их особый статус как до-политических, безусловно значимых и неотъемлемых оснований современной государственности. Это значит, что права человека рассматриваются в качестве независимых стандартов, благодаря которым могут критиковаться законы, деятельность правительства и иных политико-правовых институтов, то есть в качестве критериев легитимации.
Сущность философии права человека заключается в поиске и установлении истинных знаний в правовой сфере в обществе. Правовая сфера рассматривается как специфическая сфера человеческого бытия, а также как особый тип регулирования общественных отношений.
Само по себе право человека рассматривается в качестве объекта самыми разными науками. В каждой из них право рассматривается в рамках особой точки зрения, особого понимания проблематики права, а также применяются свои методы, технологии и парадигмы.
Право человека является одним из объектов философии права как науки в целом. Причем право человека не в узком смысле, не юридические отношения и не законодательные нормы, а в широком – право как общечеловеческое понятие, определенный тип взаимодействия в человеческом обществе, а также все, что является правовым, охватывает сущность права и формы внешнего проявления этой сущности.
Из этого вытекает, что предмет философии права человека это не право в целом, а право как явление и право как сущность. Особенности и аспекты проявления права человека также могут быть отнесены к предмету философии права.
Философия права человека является важным социальным и культурным институтом в современном обществе, характеризующимся наличием у граждан прав, свобод и соблюдением конституции. Философия права человека существует в тесном контакте с разными общественными сферами, с системами права, с государственными механизмами, с работой научных исследователей, с политической деятельностью, а также с образовательной средой.
Тесный контакт философии права человека с перечисленными сферами жизни общества осуществляется потому, что в философии права содержатся самые полные, глубокие и систематизированные знания о ходе, особенностях и аспектах развития данных сфер.
Развитая философия права человека позволяет установить закономерности процесса формирования и совершенствования массы различных противоречивых общественных явлений. Существующие теоретико-методологические разработки философии права человека обуславливают ход развития как правовой науки, так и связанных с ней общественных сфер, позволяют совершенствовать политико-правовую практику, обеспечивают организацию юридического образования и правового воспитания граждан.
Во всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в середине ХХ столетия, закреплено право на свободу убеждений и свободу мысли в сфере научной деятельности. Это предполагает установление полной свободы для ученого-исследователя в выборе научной теории, которую он поддерживает, а также в свободе выбора метода, с помощью которого он хочет проводить научное исследование и добывать научные знания.
Следует отметить, что философско-правовая концепция прав человека заключает два основных момента. Первый состоит в том, что неотъемлемые и неотчуждаемые права «первого поколения» (право на жизнь, право частной собственности, неприкосновенность жилища, частной жизни) присущи человеку просто потому, что он человек.
Это естественные (личные) права, которые вытекают из самой человеческой природы каждого индивидуума, и назначение их в том, чтобы поддерживать в человеке чувство собственного достоинства.
Ко «второму поколению» прав человека относятся права, устанавливаемые в соответствие с нормотворческими процессами, происходящими как на национальном, так и на международном уровнях (гражданские, политические, избирательные, социально-культурные и др. права).
Философско-правовой основой прав второго поколения является согласие тех, на кого они распространяются, то есть согласие субъектов права, тогда как основу первого поколения прав составляет естественный порядок вещей.
В общих философских чертах права человека можно определить как права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как биосоциальное существо в обществе подобных себе индивидов.
Таким образом, права и свободы человека дают возможность полного развития и использования человеческих качеств, интеллекта, талантов и способностей, возможностей удовлетворять духовные и иные запросы. Они основаны на растущей потребности человечества в такой жизни, при которой неотъемлемое достоинство и ценность каждой человеческой личности пользовались бы уважением и защитой со стороны государства.
История становления философских идей правового государства насчитывает тысячелетия. Она включает те прогрессивные представления о цивилизованном государстве, несовместимом с единоличным произволом и насилием, которые начали формироваться еще в античном мире, в древних государствах-полисах, достигших в тот период (V-IV вв. до н.э.) высоких ступеней политического и культурного развития на власть, либо выступал в качестве бесправного лица, несущего бремя обязанностей.
Неравенство правовых и обязательственных позиций индивида было свидетельством ограниченности свободы, отсутствия демократии и в конечном итоге правовой неразвитости государственности, низкого уровня правовой культуры общества. Установление формального правового равенства и единства адресата нормы права явилось важнейшим историческим прорывом к свободе, новому этапу развития государственности – правовому государству.


2. Идеи о естественном праве и неравенстве во взглядах различных философов

Общепризнанный лидер эпохи Просвещения во Франции – философ Вольтер, его настоящее имя Франсуа Мари Аруэ. Как и другие философы данной эпохи, Вольтер выступал как противник религиозного мракобесия и католических ограничений.
Вольтер долгое время провел в Англии, где революция свершилась в XVII веке. После этого он написал свой труд под названием «Философские письма», который принес ему широкое признание.
В данном труде он поддерживал идеи английских философов Д. Локка и Т. Гоббса, рассуждал о прогрессивности новых английских либеральных порядков

.
Данный труд во многом стал первоосновой эпохи Просвещения во Франции. Содержащиеся в нем положения позже были развиты и расширены философом в исторических и философских трудах, произведениях художественной литературы.
Вольтер был ярым противником вмешательства религии в общественную жизнь. Вольтер считал, что христианство и разум не могут существовать одновременно, и что просвещенным людям христианские откровения не нужны.
Веру в карающего бога необходимо сохранить лишь для того, чтобы внушать непросвещенным людям нравственный образ поведения. Отсюда — известное изречение Вольтера.
Как и Д. Локк и Т. Гоббс, Вольтер был ярым сторонником идеи о естественном праве. Согласно взглядам философа на смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, в котором каждому человеку будут предоставлены естественные права — право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и т. д.
Под свободой Вольтер понимал устранение феодальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, его частнопредпринимательскую деятельность. Вольтер сводил свободу к независимости граждан от произвола. Человек должен подчиняться только закону.
Намеченная Вольтером программа ликвидации крепостного права предусматривала освобождение крепостных, принадлежащих церкви и государству. Что же касается помещичьих крестьян, то их следовало, по мнению Вольтера, освобождать лишь с согласия владельца и притом за выкуп.
Ж.-Ж. Руссо стал одним из первых философов, пытавшихся выяснить и обосновать причины того, почему в человеческом обществе царит неравенство. Кроме того, Руссо выделял различные виды социального неравенства, переосмыслил набравшую популярность к XVIII столетию идею о естественном праве, а также идею о договорном способе происхождения государства.
Идея о том, что государство появилось в результате договора между людьми стала популярной благодаря Т. Гоббсу. Согласно Гоббсу, люди отказываются от своего естественного права, передают его правителю, а взамен заключают договор между собой, который позволяет им обладать частным правом, обладать своей частной собственностью.
Руссо переосмыслил эту идею. Он также полагал, что люди изначально существовали в догосударственном естественном состоянии. Но, в отличие от Т. Гоббса, Руссо идеализировал данное состояние, называл его «прекрасной дикостью».
Руссо полагал, что естественный человек является наиболее счастливым человеком. В частности, потому, что он не обладает излишними потребностями, у него нет зависимости, он абсолютно свободен, может пользоваться всеми возможностями свободного общения. При этом, у него нет частной собственности, он живет в хижинах. Руссо видел в этом положительный момент.
Руссо был сторонником своеобразного мифа о «добром дикаре». Этот миф был широко распространен в эпоху Великих географических открытий. Естественный человек живет простыми чувствами и страстями, следует инстинктам, а не рассудку.
Затем, различные условия и обстоятельства привели к тому, что естественный человек научился обрабатывать землю, металлы и т.д., то есть встал на путь развития цивилизации.
Руссо полагал, что это испортило сущность человека. Чем дальше заходил прогресс, тем меньше у человека оставалось природной свободы и независимости. Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственности.
Гоббс полагал, что частная собственность это главное условие, при котором люди могут мирно сосуществовать. Руссо, в отличие от него, считал, что после появления частной собственности на землю и скот появилась начальная форма социального неравенства – неравенство между бедняками и богачами. Согласно Руссо, частная собственность испортила людей.
«Несправедливые захваты богатых, разбои бедных и разнузданные страсти и тех и других, заглушая естественную сострадательность и еще слабый голос справедливости, сделали людей скупыми, честолюбивыми и злыми».
Тогда кто-то из них придумал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Появилось государство на основе общественного договора. После появления государства появился новый вид социального неравенства — политическое, заключающееся в неравенстве между теми, кто правит, и теми, кем правят. Помимо этого, Руссо утверждал, что от такого договора выиграли богатые.
Руссо писал, что законы государства стали причиной новых препятствий на пути бедных и дали новых возможностей богатым, а также бесповоротно уничтожили естественную свободу и навсегда установили закон неравенства и собственности.
В процессе развития государства, появилась и третий вид социального неравенства – деспотическая власть. Деспотическая власть обозначает, что установилась неподконтрольная народу и неограниченная власть, а все люди, не участвующие во властных структурах, стали рабами такой власти.
Таким образом, состояние первоначального естественного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии. Важным выводом, который сделал Руссо из таких рассуждений, стало то, что восстание народа против деспота столь же правомерно, как и сам деспотизм. Данный вывод сыграл значительную роль во время событий Великой французской революции. Данная мысль Руссо вдохновила целые массы народа Франции на свержение власти.
Руссо в своих идеях разрешил вопрос эффективности контролирования деятельности власти, описал эффективность принятия законов самим народом, признал возможность законодательного решения проблемы социального неравенства. Новая французская конституция была основана именно на идеях Ж.-Ж. Руссо.
Жан Боден – живший в XVI столетии во Франции философ, политик, юрист, экономист и публицист. Получив образование в г. Тулузе, он смог стать профессором в университете. Широкую известность Ж. Боден получил после выхода в 1566 г. его труда «Метод легкого изучения истории». В данном труде он описывает свои идеи о государственной власти и государственном устройстве. Эти идеи он развивает позже, в труде «Шесть книг о государстве», также называемом «Шесть книг о республике».
Одна из главных идей, разрабатываемая Ж. Боденом – идея о государственном суверенитете. Кроме того, он рассматривал идеи о государственном единстве. Само государство, согласно идее о суверенитете, Ж. Боден определял как процесс правового управления некоторой совокупностью семейств и тем, что у этих семейств общее, причем данный процесс определяется суверенной верховной властью согласно праву.
Таким образом, отличие государства от банды разбойников в том, что государственная власть действует согласно справедливому естественному закону. В идеях Ж. Бодена можно проследить формирование теории естественного права и теории договорного характера образования государства. Эти теории позже активно будут рассматривать Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и другие видные философы.
Согласно Ж. Бодену, государство как организация формируется с помощью договора. Высшая цель государства заключается не в прямом обеспечении благоденствия народа, а в гарантии мира внутри общества. Мир внутри общества в том числе зависит и от мира вне общества, то есть государство защищает народ от нападений извне.


3. Философское учение И. Канта о праве человека

Канта по праву называют философом свободы. Особенностью этики философа является учение о том, что человек – существо не только природное, но и свободное.
Согласно учению Канта, в душе каждого человека есть нравственный закон, закон должного. Этот закон Кант обозначал как категорический императив. Такой закон является постулатом морального сознания, он ниоткуда и никак не выводится.
Кант отказывался выводить право и нравственность из некоторой теории. Он утверждал, что носителем нравственности может стать любой человек без всяких исключений.
Источник правовых и нравственных законов, как считал Кант, это практический разум, то есть свободная человеческая воля