Философские теории власти.

Введение

Настоящая работа посвящена философским теориям власти.
Власть - это общественное отношение, существенным признаком которого является доминирование воли одного из субъектов. Власть политическая - это способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т.д.) осуществлять свою волю в обществе, оказывать определяющее воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, принуждения, насилия и других средств.
Цель представленной работы – рассмотреть особенности философии власти и ее теорий.
Для достижения поставленной цели, необходимо решение некоторых задач:
1. охарактеризовать теоретические и исторические аспекты философии власти;
2. рассмотреть теоретические подходы к понятию власти.
Методы исследования определены спецификой исследования. Для решения поставленных задач в работе были использованы:
- общенаучный метод сбора информации по изучаемой проблеме;
- метод анализа;
- метод синтеза;
- метод обобщения;
-метод интерпретации.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Теоретические и исторические аспекты философии власти
Изучение особенностей функционирования феномена власти всегда было объектом пристального внимания со стороны гуманитариев.
Власть – одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве – в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.
В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления.
Власть как персональный атрибут интерпретируется через взаимодействие индивида с окружением, при этом в качестве ключевого момента выступает мотивация власти. Считается, что сущность власти заключена в носителях власти, самих индивидах, или, другими словами, она заложена в природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, который в принципе не может существовать без своего носителя и определяется его способностью вызывать изменения в своем окружении таким образом, чтобы получить желаемый эффект.
Мотив власти истолковывается как предрасположенность к достижению определенного рода целей. Таким образом, направление теоретических исследований феномена власти, связанное с характеристиками индивида, совершенно четко, недвусмысленно предписывает искать сущность власти через сущность ее носителя, т.е. сущность человека, а не через внешние обстоятельства и силу.
Особенностью рассмотрения и интерпретации власти как философской категории, обладающей наивысшей степенью обобщенности, характеризуется также наибольшей степенью дифференциации, когда объектами осмысления становятся моральность и аморальность власти, ее непосредственная ценность и ценности, обусловленные обладанием властью, связь и соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм на характер власти, допустимые границы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям и нравам и др.
По мнению Б. Рассела, в каждом человеке живут две ненасытные страсти, которые не могут быть удовлетворены в полной мере, а именно стремление к власти и стремление к славе. Первая определятся словом «властолюбие», вторая словом «тщеславие» или «честолюбие». В строгом смысле любят, по нашему мнению, не собственно власть, а те блага, которые способно предоставить обладание ею. К примеру, независимость, возможность влиять на людей и события в желаемом направлении, признание, уважение, почитание, обожание, восторженные взгляды и слова, исходящие от других людей, и множества других благ, в том числе нередко материальные. Власть, при условии обладании ею, конечно, на деле является наиболее надежным инструментом, средством, доставляющим эти блага, так важные для человеческого самолюбия, самочувствия. Имея в виду данное обстоятельство, можно утверждать, что сущность власти состоит в ее способности доставлять определенного рода блага, ценность которых очевидна.
Владимир Иванович Даль определял власть, как «право, сила и воля, свобода действий и приказов, начальствование и контроль».
Согласно М. Веберу, «власть обозначает каждую возможность, подтвержденную общественными отношениями, настаивать на своем, даже в присутствии сопротивления, независимо от того, что выражается в этой возможности».
Понятие «власть» не наделено единой устоявшейся трактовкой.
Анализ концептуального ядра понятия «власть», выявил основные его составляющие, такие как контроль, сила, влияние, принуждение. Все эти компоненты концепции имеют коммуникативную ценность и составляют сущность власти как дискурсивную категорию. Власть в дискурсе может выступать в качестве предметной, познавательной и прагматической категория. Власть как категория контента является предметом коммуникации и в этом смысле это категория, выступающаяв роли проявителя языковой концептуализации власти. Понятие «власть» как объект рефлексии является важным для социально-философского дискурса.
Если говорить об истоках политологии, то основные подходы к изучению оснований социально-политической жизни общества сформировались уже в Древней Греции и Риме. Необходимость закрепить в общественном сознании некие политические императивы привели к обоснованию теорий государственного управления Платона и Аристотеля.
Особенностью следующей эпохи – Средневековья – является постоянная борьба за власть между церковью и государством

. Абсолютное доминирование христианского мировоззрения привело формированию нового типа средневековой рациональности и в серьезной степени наложило отпечаток и на политические взгляды. Политические проблемы воспринимались как часть теологических проблем.
Широкую известность получила концепция «двух мечей». Программным кратологическим (греч. kratos - власть, греч. logos - уче- ние) произведением Ренессанса являлся макиавеллиевский «Государь». Провозглашенный автором принцип «Finis sanctificat media» («В политике цель оправдывает средства») задал вектор мотивации деятельности первых лиц государств. Пагубность и этическую несостоятельность подобного подхода мы наблюдаем сегодня.
Философией Нового времени были заложены основы так называемой «каузальной» концепции власти. Данная концепция вплоть до настоящего времени, признаётся безусловно превалирующей в западной общественно- политической литературе.
ХХ столетие – век величайших социальных трансформаций, как следствие, количество исследований, специально посвященных кратологической тематике, начинает стремительно возрастать. К анализу феномена властеотношения обратились такие известные теоретики, как X. Арендт, Р. Арон, Б. Бэрри, Т. Парсонс, Б. Рассел, М. Фуко [3]. Нельзя не упомянуть теоретические концепции П. Блау, К.Е. Боулдинга, Д. Ронга и др., благодаря которым теоретический конструкт «власть» окончательно приобрел характер сложного многоаспектного феномена.
Что касается багажа отечественной философской и общественно-политической литературы, то необходимо подчеркнуть: кратологическая традиция не столь глубока как зарубежная. Почти до 80-х гг. ХХ в. осмысление властного института в качестве специализированно- го предмета в ней попросту отсутствовало. Это неудивительно. В период с 20-х по 80-е гг. идеологическая доктрина исключала саму потенциальную возможность интерпретировать власть как-либо иначе, вразрез принятым официальным установкам. Власть, как правило, отождествлялась с понятием «государственная власть». Первым монографическим исследованием в области кратологии стала книга Н.М. Кейзерова «Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий».
После изменения идеологии, точнее после отмены идеологической доктрины в нашей стране шлюзы были открыты, что породило взрыв повышенного интереса к истории, политике, изучению проблемы власти. Особое внимание к изучаемой проблематике наблюдается с 2000 г.: защищаются докторские и кандидатские диссертации, публикуются монографии, издаются словари, энциклопедии, хрестоматии, постоянно выходят в свет новые переводы классиков западной социально- политической мысли, публикуются научные статьи на стыке философии и истории.
В рамках преподавания социально-гуманитарных дисциплин в вузах тема «Политическая власть» превратилась в одну из базовых в стандартном вузовском курсе политологии, соответствующие разделы появились также и в учебниках по социальной философии и социологии. Такое обилие первоисточников и научно-исследовательской литературы свидетельствует об актуальности изучения проблемы власти.
2. Теоретические подходы к понятию власти

В контексте постмодернистских и постструктуралистских методологических подходов разрабатывается концепция социального пространства (М. Фуко, Ж. Делез, П. Бурдье и др.), в которой власть репрезентируется как имманентная обществу, пронизывающая в нем все и нелокализуемая в каких-то определенных инстанциях, социальных «топосах». Будучи специфической формой отношений, которые могут переплетаться (и переплетаются) с процессами производства, обмена, коммуникации, власть анализируется как порождаемая действием анонимных (несубъектных) социальных сил и, соответственно, как не являющаяся в своей основе продуктом чьего-то произвола. Расширительно трактуемым отношениям власти при этом отводится важнейшая роль в формировании определенного типа социальной реальности. Более того, возможно говорить о специфическом кратологическом способе мышления, придающем феномену власти фундаментальный и конститутивный статус. Власть, рассматриваемая в таком ракурсе, предстает как что-то «вездесущее» и одновременно принципиально множественное.
Согласно М. Фуко, «власть повсюду; не потому, что она все охватывает, но потому, что она отовсюду исходит». Как уточняет философ, ее не следует представлять исключительно в виде некоего института, структуры или же силы, которой кто-то наделен: власть – «это имя, которое дают сложной стратегической ситуации в данном обществе».
Подобный подход обнаруживает значительный потенциал для современного обществоведения. Сосредоточившись на несводимости власти к ее институционализированным, макрополитическим формам (включая объективированные ресурсы государственной власти с ее монополией на легитимное насилие), он ориентирован на осмысление отношений власти в многообразии их проявлений, в их «растворенности», конституируемости в пространстве социального (тема микрофизики власти) и, главным образом, в неразрывной связи, взаимообусловленности с определенными ментальными структурами и дискурсивными практиками.
В русле постструктуралистских идей в ряде влиятельных социологических теорий конца XX в. (конструктивистский структурализм П. Бурдье, теория структурации Э. Гидденса) утверждается видение властного (и вообще, социального) пространства как системы различий, перманентно конституируемых в виде объективных и субъективных структур