Философские подходы к диагностике и лечению гипертонической болезни

В медицине учение о причинности заболеваний чаще всего связывают с их этиологией, т. е. непосредственно с их нозологией. Именно таким образом характеризует медицинский подход И.В. Давыдовский в своём фундаментальном труде, посвящённом этиологии заболеваний [1].
На сегодняшний день существует большое количество исследований в области патогенеза различных заболеваний, в том числе и гипертонической болезни, однако философскому подходу со времён И.В. Давыдовского не уделялось должного внимания.
С философской точки зрения И.В. Давыдовского причинность представляет собой процесс, который имеет силу закона. Он считает, что весь мир представляется в четырёхмерном измерении — материя и движение, пространство и время — и ничего лишнего.
И.В. Давыдовский, принимая это основное философское положение, соглашается с тем, что абсолютно «все явления природы детерминированы и подчиняются общим закономерностям и все частные законы отражают те или иные взаимосвязи явлений объективного мира» [5]. В диалектике природы такие взаимосвязи имеют силу закона. Это касается не только связи более общих систем, но и наиболее конкретных событий.
К частному, однако крайне значимому варианту детерминизма следует относить и причинно-следственную связь.
Если рассматривать причинность с методологической точки зрения, причинность представляет собой явление, которое неизбежно приводит к следствию. Вместе с тем, И.В. Давыдовский в данном вопросе проявлял непоследовательность. Он утверждал, что «... причина, которая не действует, не есть вовсе причина» [1], но вместе с тем считал метафизическим явлением «отождествление причинности и необходимости» [1, с. 22], т. е. отрицал её закономерность.
Понимание такой необязательности причины, «виной» чему являются определённые условия жизни, поддерживается и некоторыми современными приверженцами данного положения. К примеру, в одной из философских работ приводится следующий пример: причина гипертонической болезни — атеросклеротические изменения в сосудах, а все остальные факторы представляют собой условия [2]. При этом игнорируется тот факт, что распространены случаи, когда заболевание вызывается заболеваниями почек при отсутствии изменений в кровотоке коронарных артерий.
Известно, что ещё в начале ХХ столетия известным российским патологом Г.В. Шором была высказана следующая мысль: «В действительности ни один процесс, ни одно положение вещей не обусловлено одной только причиной

. Всякое явление зависит от большого числа "условий" и все эти условия одинаково важны, потому что они одинаково необходимы. Чем больше какая-нибудь наука оперирует понятиями "причина" и "следствие", тем в более примитивной стадии она находится» [3].
Такое подразделение на причины и условия приводит к ошибочному представлению о том, что повреждение клеток одновременно «играет роль причины и обязательного условия» развития патологического процесса. В действительности, достаточно широкое употребление в медицине таких понятий, как «причина» и «условия», как и деление различных факторов на эти две группы, представляется чистым субъективизмом и произволом со стороны учёных.
Шор, ссылаясь на И.В. Давыдовского, тавтологическим образом утверждает, что «причина болезни есть результат взаимодействия внутренней и внешней причины, причём внутренняя причина является первичной» [3], что абсолютно противоречит идеям И.В. Давыдовского.
Такой подход ставит в тупик и приостанавливает все возможные дальнейшие исследования в связи с тем, что «причина» уже известна, следовательно, познавательный процесс завершён, и науке в данной области уже всё известно. Помимо этого, данное утверждение можно назвать псевдонаучным в связи с тем, что согласно логическим размышлениям, когда «причинность превращается здесь в причину, и эта причина — первопричина» [1], а это уже «является религиозной идеей зла, злого духа или нечистой силы... божественного первотолчка» [1].
В итоге, несмотря на некоторую противоречивость рассуждений И.В. Давыдовского, он приходит к пониманию того, что «любой закон понимается как проявление необходимости» [1], а «причинная связь — необходимая связь» [1], и потому эти «связи должны обладать свойствами закона и как всякий закон должны иметь относительную устойчивость, упорядоченность и повторяемость в собственных проявлениях» [1].
Стоит отметить тот факт, что абсолютно любой закон, который получают в какой-либо научной области, представляет собой не предмет, а взаимоотношение между предметами, которое имеет необратимый характер. Так, если по И.В. Давыдовскому «этиология болезни есть закон, открывающий взаимосвязи и взаимодействия» [3], то и в целом причинность «есть закон, открывающий взаимосвязи и взаимодействия», имеющий отношение и к патогенезу как биологическому механизму развития болезни.
Во всех своих работах И.В. Давыдовский говорит о необходимости познания заболевания с общебиологических и эволюционных точек зрения, с чем невозможно не согласиться