Философия техники как дисциплинарное знание структура, функции, проблематика

Введение

В настоящее время наиболее всесторонне и основательно техника изучается в дисциплине, получившей название «философия техники». И к настоящему времени оформились две точки зрения на сущность «философии техники».
Согласно первой, если и можно считать эту область знания философией, то нетрадиционной, современной, о чем свидетельствуют отсутствие единой философской системы, наличие, помимо философской, различных форм рефлексии техники (например, исторической, аксиологической, методологической, проектной), а также наличие прикладных исследований и разработок по философии техники. Следовательно, философский характер размышлениям по поводу техники придают такие интенции мышления, которые обусловливают уяснения идеи и сущность этого феномена, понимание его места в культуре и социальном универсуме, исторический подход к его изучению [4].
Другая точка зрения свидетельствует о том, что философия техники – это не философия, а скорее междисциплинарная область знания, представляющая собой вообще широкую рефлексию над техникой. И этот взгляд обосновывают следующим образом: во-первых, философия техники содержит разные формы рефлексии этого феномена и поэтому ее язык далеко отклоняется от классических философских традиций; во-вторых, это связано с характером задач, которые решает философия техники [3].
Итак, философия исследует феномен техники в целом. Философия техники – название одного из важных направлений современной философии науки.
Цель данной работы – рассмотрение философии техники как дисциплинарного знания.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить структуру философии техники;
2. Разобрать функции философии техники;
3. Проанализировать проблематику философии техники.
Предмет работы – философия техники.
Объект работы – философия техники как дисциплинарное знание.
Методы, использованные при написании работы: теоретический анализ и обобщение литературных источников и научных статей.
В качестве теоретической базы исследования были использованы учебные пособия, периодические издания, научные журналы, а также диссертации и монографии в области философии техники.
1. Структура философии техники
Структура философии техники – это взаимодействие различных направлений технической онтологии, аксиологии и гносеологии, тесно объединенных между собой.
Сама техника представлена исторически развивающейся совокупностью тех средств, которые создаются человеком (речь может идти об орудиях, навыках, даже знаниях) и помогают людям в реализации и преобразовании естественных, а также искусственных материалов, процессов и явлений, которые способствуют удовлетворению потребностей [10].
Онтологический синтез техники
Два эмпирических факта дают материалистическое направление пониманию техники в мировоззренческом аспекте: существование технической системы дано в ощущениях; всякая техническая единица есть явление общественного бытия, ибо природа не создает никаких технических феноменов.
Синтезируя все разнообразие техники в ее истории (равной истории человечества), можно дать следующую дефиницию техники как явления общественного бытия: техника — это развивающаяся система искусственно созданных материальных средств человеческой деятельности, предназначенных для повышения практической эффективности этой деятельности. Этим схвачена сущность техники. Диалектическое раздвоение единой сущности и познание противоречивых частей ее продвигают нас к усмотрению субстрата и субстанции в каждой технической системе.
Субстрат техники — это тот природный материал (преобразованные вещество, силы, информация природы), который образует содержание соответствующей системы, а субстанция — то целефункциональное назначение, которое придается людьми этому материалу, чтобы он мог выполнить заданную ему практическую роль. С субстанцией техники связана целеполагающая деятельность людей, создающих технику, а с субстратом — их целеисполняющая деятельность.
Действующая техника представляет собой практическое единство субстанции и субстрата. Именно действующая практически техника показывает, что ведущую роль в этом единстве играет субстанция, т. е. ее человеческое предназначение. Субстрат техники обнаруживает себя лишь тогда, когда техническая система «выходит из строя» или когда обнаруживаются экологические последствия массового применения технических систем определенного рода. Общественным способом бытия техники выступает техническая практика — та область преобразующей чувственно-материальной деятельности, которая связана с использованием искусственно созданных материальных средств достижения человеческих целей.
Техническая практика есть бытие «техники-для-нас», где на переднем плане функционирует субстанция технической системы. Бытием же «техники-для-себя» является как способ функционирования человеческой производительной силы, когда идеальное (как сознательное начало человеческой деятельности) объективируется технологический процесс как материальный результат человеческой деятельности. Построение технологического процесса определяется, обусловливается как субстратом техники, так и материальным характером предмета труда.
На основе различения субстанции и субстрата технических систем возможны два вида классификации техники: по субстанциальному основанию допустимо выделять технику производственную, социальную (политическую) и культурную с их разновидностями (например, горная, обрабатывающая, строительная, транспортная, связи, военная, телевизионная и т. п.), а по субстратному основанию — ядерную, механическую, химическую, биологическую, антропологическую. Возможна смешанная классификация по сферам практического применения техники (промышленная, сельскохозяйственная, полиграфическая, бытовая и т. п.).
Поскольку бытие техники производно от человеческого и природного бытия одновременно, постольку системный синтез техники имеет своим объективным основанием бытие техники в общественной системе. Понятием «техническая база общества» обозначается в связи с этим обстоятельством единство всех действующих в практике данного общества технических систем, куда входят как те материальные системы, которые были созданы в прошлом обществе, так и те, что создаются для удовлетворения технических потребностей наличного общества. За пределами технической базы остаются потенциальные искусственные системы («архивные», музейные и выставочные образцы техники) [7].
Гносеологический анализ техники
Поскольку всякая техника есть создание человеческого труда, акту ее творения предшествует познание как производство специального знания о характере практической потребности общества в новом материальном средстве человеческой деятельности и соответствующего знания о возможностях тех природных тел и явлений, которые могли бы стать субстратом этого средства

. Исторический опыт такого познания, его развитие становятся объектом гносеологического анализа техники как специфического явления бытия.
Гносеологический подход к технике связан прежде всего с проблемой ее генезиса. Если все природные феномены суть продукты самодвижения материи в мировом закономерном процессе, то артефакты техники никогда не являются продуктами самодвижения: они — порождение человеческой деятельности в природе. Практическая деятельность людей, миллиарды раз повторяясь в любой сфере, обнаруживает алгоритмы, которые наталкивают человека на мысль смоделировать по их структуре взаимодействие природных компонентов и передать этим материальным моделям алгоритмичные функции человека. Сначала это делалось на изоморфной основе, когда техническое средство (инструмент) становилось искусственным «усилителем» человеческих органов (рук, глаз, ног, ушей и т. п.), а затем стали моделироваться коллективные функции человеческой деятельности — уже на гомоморфной основе.
Таким образом, сначала обычная, а затем техническая практика человеческого рода становится основой целеполагания в техническом изобретательстве. Что же касается целеисполнения, то здесь требовалось изучение предметов и свойств природы, отношений природных тел, чтобы найти подходящие компоненты субстрата будущей технической системы. Развитие ремесленной технической практики имело своим источником техническое творчество людей в двух видах — экстенсивном, когда совершенствовалось, рационализировалось наличное техническое средство, и интенсивном, когда изобреталось новое техническое средство, которому передавались алгоритмичные человеческие функции.
Когда же гомоморфный алгоритм мануфактурного труда позволил в Европе XVII—XVIII веков изобрести систему машин во главе с паровой машиной как универсальным двигателем этой системы, то познание новой технической практики, путей ее развития в силу капиталистических потребностей перешло на качественно новый уровень рациональности технического творчества. Развитие промышленной технической практики потребовало включить новый, небывалый источник технического творчества — научное познание. Творческая энергия ученых как бы «подстегивается» потребностями, во-первых, познания субстрата машинной техники различных практических назначений, а во-вторых, новыми интересами хозяев индустриального производства. Это привело к научной революции XVII века, которая означала рождение целого спектра естественных наук и формирование научного статуса для целого ряда гуманитарных и социальных знаний. Развертывание этой революции в XVIII и XIX веках приводит к возникновению спектра специализированных наук — технических.
Таким образом, с превращением научной рациональности в главный источник технического творчества и развития технической деятельности формируется с рубежа XVIII—XIX веков новое качество технического развития человечества — научно-технический прогресс как прогресс в технической базе общества на основе научного прогресса.
По мере исторического развития технической практики человечества в ходе технических революций XVIII—XIX веков коренным образом меняется гносеологическая база технического прогресса. Интенсивное развитие научного познания делает научную деятельность локомотивом технической практики и в корне преобразует всю систему создания и совершенствования техники. Это было отмечено уже в первых публикациях по философии техники в Германии и России.
Техническое творчество становится научно-техническим творчеством, а начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция рождает уникальную фигуру ее главного творца — «ученого-инженера».
В XX в. развитие технических наук не только вступает в интенсивную фазу разделения этих наук на фундаментальные и прикладные, но и приводит к выделению специфического вида технологических наук, предметом которых становится функционирование, строение и развитие технологических процессов как способов бытия машинной и безмашинной техники [9].
Аксиологический аспект техники
Он связан с культурной природой техники и ее социальной эффективностью. Техника является особенной ценностью, если считать, что существуют ценности жизни и ценности культуры, как это было показано еще в трудах В. П. Тугаринова. В функции ценности жизни техника выступает не только как орудие производства средств жизни, но и как материальное средство спасения жизни, здоровья человека в мирных условиях (в медицине, при природных катастрофах), как средство выживания, в военной обстановке. Но поскольку техника есть всегда искусственное произведение человека, то ценностью жизни она становится после того, как стала ценностью культуры.
С философской теорией ценностей связан и вопрос о критериях культурной ценности техники. Генезис бинальной (единство субстрата и субстанции) природы техники позволяет выделить ряд взаимосвязанных критериев относительной ценности технических систем различного назначения. Их наличие и взаимосвязь определяются универсальным характером человеческой деятельности. Если принять, что узловой характеристикой человеческой деятельности является ее целесообразность, то можно определить социальную эффективность вообще как степень соответствия результатов человеческой деятельности ее целям. В этом смысле всякая техническая система есть воплощенная целесообразность практического действия человека. Поэтому ценность любой технической единицы соотносима с ее социальной эффективностью [1].
Первым и основным критерием ценности технической системы является ее функциональность, т. е. степень соответствия видовому функциональному назначению. Основой этого критерия служит технический оптимум, при котором максимум субстанциального качества обеспечен минимум субстратного начала. С этой позиции та техника лучше, которая базирует свою многофункциональность на простейшем субстрате. Косвенно с этим критерием связана и экологичность технических систем.
Вторым критерием ценности всякой технической единицы служит ее генотехнологичность, т. е. реальная возможность произвести ее с помощью несложной, легкодоступной технологии. Очевидно, что та техника лучше, которую можно воспроизвести при минимуме материально-трудовых затрат и быстро, надежно оснастить ею соответствующие области технической практики общества