Философия о субъектах права

Введение

Субъект права – данное словосочетание используется практически во всех отраслях права: семейном, гражданском, административном, уголовном, предпринимательском, трудовом, международном и других – это, в системе правоотношений, свидетельствует о необходимости данного понятия. Обращаясь к проблеме определения места субъекта права, нельзя не коснуться вопроса о терминологическом и содержательном понятии самого определения.
Актуальность данной исследовательской работы в том, что понятие «субъект права», в рамках философии, используется для содержательного анализа сущности субъекта права, его онтологического статуса и для выражения юридического статуса. В связи с тем, что «любое право-понимание опирается на концепцию природы или сущности человека», определение субъекта права должно нести в себе онто-гносеологические характеристики. Для этого, в рамках онто-гносеологического подхода, необходимо исследовать феномен субъекта права – это позволит выявить характерные черты субъекта права.
В реальности, действия субъектов права происходят в обществе, и в рамках совместной деятельности возникают правоотношения субъектов – это приводит к социальной интерпретации действий субъекта права. Отсюда следует, что вся социальная и правовая реальность – является непосредственным результатом действия субъектов. А.А. Карташева, по этому же поводу отмечает, что «на формирование права оказывают влияние экономические, политические и социальные изменения, а в своей совокупности они составляют бытийные начала человеческого существования.
Возникают существенные вопросы о том: какими характеристиками наделить субъекта права? Стоит ли остановиться на определении строго в нормативном ключе? Как более точно определить данное понятие? Как это делается в юридических науках? Необходимо ли добавить при анализе субъекта права и его статуса философско-правовую характеристику? И т.д.
Целью нашей исследовательской работы является: «Философия о субъектах права». Для достижения заданной цели будут предприняты ряд следующих задач:
Выявить методологию философии права;
Определить сущность человека как субъекта права;
Рассмотреть философский подход в определении субъекта права;
Сделать соответствующие выводы.
Объектом исследовательской работы будет выступать – философия права. А предметом выступят – сравнительный и формально-логический анализ литературных источников.
Методологической и теоретической основой написания нашей исследовательской работы послужили: нормативно-правовые акты, научная литература и статьи, электронные ресурсы, периодические издания литературных источников, а также, труды зарубежных и отечественных авторов.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.


МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Философия права, как самостоятельная наука имеет не только «свой» предмет, требующий особого разговора, но и свой «метод». В самом общем значении метод – это способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод в специально-философском значении, как средство познания, есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сферу метода философии права можно коротко обозначить термином «рефлексия» или «критика». Рефлексия, в современном гуманитарном знании понимается, как анализ собственных мыслей и переживаний; осмысление, наполненное сомнениями и раздумьями.
В философском энциклопедическом словаре рефлексия понимается как «процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения». Ученые справедливо считают, что отдельные науки, в том числе правоведение, по своему методу – в том смысле, но не в такой мере, как философия, «занимаются» критической проверкой своих основ. Философия же критична по своей природе, она постоянно оценивает свои основания. Такая оценка и представляет собой философскую рефлексию.
Как отмечал Д. Коллингвуд: «философское сознание никогда не думает просто об объекте, но, размышляя о каком бы то ни было объекте, оно, также думает о своей собственной мысли об этом объекте. Философия поэтому может быть названа мыслью второго порядка – мыслью о мысли».
Рефлексия является обязательным элементом философско-правового познания. Более того, само-рефлексивный характер философии права обусловливает то, что проблема ее предмета оказывается одним из центральных вопросов этой дисциплины. Рефлексия же оснований права и государства, по мнению О. Хеффе: «это критический анализ легитимации и ограничения политического сообщества».
Философия права предполагает общефилософскую или общеметодологическую рефлексию, направленную на поиск гармоничных основ, условий существования права, когда право соотносится со всей сферой (миром) человеческого бытия – культурой, обществом, наукой и т.д.
Другой стороной рефлексии философии права, как критического анализа своих основ является – обсуждение, дискурс. Дискурсивный – рассудочный, опосредованный, логический, демонстративный, в отличие от чувственного, непосредственного, интуитивного. Рефлексия и дискурс – это важнейшие особенности метода философии и философии права.
Размышляя о методах, используемых философско-правовым дискурсом, главным из них является метод критической рефлексии, суть которого состоит в неотделимости акта познания от акта размышления о самом познании. Как подчеркивается, размышление о праве идет параллельно с созданием и корректировкой форм и способов осмысления. Именно поэтому, философское знание представляет единство онтологического и гносеологического аспектов. Кроме того, обращается внимание и на то обстоятельство, что рационально-метафизическая философия использует в построении права метод рациональной дедукции, с помощью которого выводится понятие права из определенных антропологических или космологических констант. Эмпирико-позитивистская философия идет обратным путем, пользуясь методом эмпирической индукции – обобщает частные проявления права в общее понятие права.
В современной западной философии права достаточно широко применяются герменевтические процедуры, существование которых, обусловливается тем обстоятельством, что в происхождении, функционировании и применении права многое зависит от того, как субъекты права понимают друг друга, а также смысл и содержание правовых текстов.
При анализе права, философия использует, также и феноменологический метод, в пределах которого определились три подхода, основанные на принципах феноменологической редукции. Во-первых, это анализ права с точки зрения «природы вещей», его практиковали немецкие философы Г. Радбрух, Г. Фехнер и В. Майхофер. Во-вторых, это подход к праву с точки зрения философии ценностей, основывающийся на феноменологической теории ценностей М. Шелера и Н. Гартмана. Он реализован в работах латиноамериканских философов Э. Гарсиа-Мейнеза, К. Кассио и Х.Л. де Асаведо. Третий подход предложил французский философ П. Амселек, соединивший экзистенциалистский подход с методом феноменологической редукции.
В.С. Нерсесянц предлагал в качестве метода философии права «либертарный» (юридико-формологический) метод. «Либертальный метод – это всеобщий способ правового моделирования познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ познания действительности с позиций и в границах данного понятия права, способ правового (формально-равного) понимания, выражения, измерения, квалификации и оценки изучаемой действительности. Этому методу присущ правовой взгляд на мир, правовое виденье действительности».
По сути, либертальный метод пытается доказать, что сущностью мира является формальное равенство. Нерсесянц, популяризируя свою «либертарно-юридическую теорию права и государства», писал, что «предметом философии права является право в его различии и соотношении с законом».
Кстати говоря, довольно распространенным приемом современной отечественной философии права, стало возведение определенной концепции в ранг универсального метода и отождествление ее с философией права вообще. Например, С.С. Алексеев связывает предмет философии права с рассмотрением правовых проблем под углом зрения естественного права, с переходом от социоцентристской к персоноцентристской правовой культуре, с «философией гуманистического права», с «философией правозаконности», сходные идеи высказывались А.К. Черненко и В.П. Малаховым.
В последнее время в рамках постмодернистской методологии, при анализе права, используются самые «экзотические» перспективы. В частности, говорят о «феминистской философии» права и «критической расовой теории». В соответствии с общей установкой постмодернизма, на децентрализацию теории и методологии, усиливается критика правового универсализма и необоснованно гипертрофируется роль обычного права.
Наиболее адекватным современной правовой реальности считается процедуральный метод, предложенный Робертом Алекси. В нем предлагается рассматривать право не с точки зрения жестко предписанных и однозначных правил поведения, выведенных на основе строгой дедукции, а с позиции несколько размытых, общих правил предпочтения, позволяющих сделать целесообразный выбор в нестандартной ситуации.
Процедуральная методология содержит очень конструктивную идею – наделить право возможностью оперативно реагировать на новые явления, порождаемые современной правовой реальностью. При этом, право не утрачивает своих существенных характеристик. Помимо Р. Алекси, процедуральный метод разрабатывает Ю. Хабермас в рамках более широкой концепции «этики дискурса». Указанная методология ориентирована на социальные структуры повышенной сложности, которые требуют принимать во внимание различные аргументы.
Следует подчеркнуть, что любой метод детерминирован не только предшествующими и сосуществующими с ним другими методами и не только той теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен, прежде всего, своим предметом, то есть тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы).
Метод, как способ исследования не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь. Поэтому, нельзя «разводить» предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету, никак не зависимое от него и лишь «налагаемое» на предмет чисто внешним образом.
Метод не навязывается предмету познания, а изменяется в соответствии с его спецификой. Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.
Таким образом, истинность метода вообще и философии права в частности, всегда детерминирована содержанием предмета. Поэтому, метод всегда был и есть «сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержания», «сам себя конструирующий путь науки». Такое понимание, как и прежде, остается очень важным и актуальным, в том числе и для развития современной науки, где мы подходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта.
Будучи детерминирован своим предметом, метод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода, который «всегда есть критический метод»

. Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априорно, независимо от материальной действительности, практики, и вне, и помимо объективных законов ее развития. Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априорно решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому, необходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности.
Таким образом, метод существует и развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем, он одновременно субъективен. Каждый метод субъективен в том смысле, что его носителем является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен.
Метод не существует вне его конкретного реального носителя – личности ученого, философа, научного сообщества и т.п. Их роль в реализации методологических принципов исключительно велика. Каждый метод всегда «замыкается» на конкретном субъекте. Включенность субъекта в «тело» метода обусловливает, в частности, его творческий характер, который затрагивает не только научные открытия, но и созидание нового в любой сфере человеческой деятельности.
Следует учитывать и то обстоятельство, что любой метод – это лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы: силу и гибкость ума, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т.д.
Таким образом, любой метод не есть нечто «бессубъектное, внечеловеческое», он «замыкается» на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание. Тем самым, движение метода с необходимостью, осуществляется в процессе жизнедеятельности реального человека – субъекта, творящего прежде всего свое общественное бытие и на этой основе – другие формообразования, включая сознание, познание, мышление, принципы и методы своей деятельности.
Философски-мыслящим должен быть каждый человек, если он не хочет жить подобно роботу или заведенному автомату, если он всегда сам хочет докопаться до сути своего дела, своей истории, своих отношений с другими людьми, если он хочет быть самобытным человеком, который сам свободно строит свою жизнь, а не является марионеткой в руках сильных мира сего. Думается, что это положение является, бесспорно, верным и актуальным для настоящей действительности.


ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ПРАВА

Проблема сущности человека является одной из ключевых в социально-философском знании, в том числе, в области юридических наук. Но если философия, занимающаяся изучением мира в целом, исследует сущность человека через соотношение биологического, психического и социального и стремится определить место человека в мире, его роль в системе социоприродных отношений, то задача юридической науки заключается в осмыслении человека, как носителя правовых норм, в понимании сущности человека, как субъекта права.
Понятие «субъект права» носит междисциплинарный характер, соответственно, проблема содержания этого понятия должна быть рассмотрена в двух плоскостях: с точки зрения философии права и с точки зрения собственно юридической науки. Данная проблема неоднократно затрагивалась и неоднозначно решалась в разные времена.
Так, например, немецкий философ Гегель писал о человеке, как о правовой личности, которая и выступала у него, как субъект права. Основываясь на этом, можно сделать вывод, что только личность является носителем правовых отношений, но не человек. При этом, если обратиться к терминологии, под «личностью» понимается социальный индивид, субъект общественных отношений и деятельности общества, то есть личностью не рождаются, а становятся. Опираясь на данную точку зрения, можно заключить, что при рождении человек не может являться субъектом права – таковым будет только сформировавшаяся личность.
В то же время, согласно законодательству, носителем права является каждый индивид с самого рождения, что находит свое отражение и в Конституции Российской Федерации, где указано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В связи с этим представляется весьма точным высказанная еще Ж.Ж. Руссо: «идея о том, что, если бы человек от рождения был свободным, то он никогда не был бы в оковах, и с правом и со свободой у него не было бы никаких проблем.
Таким образом, субъектом права является человек как социально-биологическое существо. При этом, само существование человека как субъекта права неразрывно связано с биологической жизнью человека, со смертью «умирает» и его правовая сторона и данный субъект права прекращает свое существование.
Для сравнения можно привести, например, юридическое лицо, которое продолжает существовать и после смерти даже всех его участников. В приведенной точке зрения Гегеля речь идет об участнике или, другими словами, субъекте правоотношения, тогда как субъектом права человек может быть и не вступая в правоотношения.
Верным определение, скорее всего будет, данное В.А. Бойцовым, где под субъектом права он понимает лицо, обладающее правосубъектностью, то есть лицо, потенциально вообще способное быть участником правоотношений. Поэтому, весьма важным представляется вопрос о разграничении понятий «субъект правоотношения» и «субъект права».
Точка зрения В.А. Бойцова получила развитие в юридической теории С.С. Алексеева, который в своих трудах отмечает, что «субъект права, во-первых – это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям, фактически, может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся внешняя обособленность; персонификация (выступление вовне в виде единого лица – персоны); способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю. Во-вторых – это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях и приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права».
Однако, можно отметить некоторые упущения и в этой позиции. Так, юридическому субъекту в данном случае остается лишь пассивно воспроизводить смысл положительного права, путем толкования юридических норм: «Юридический субъект, постольку и признается существующим, поскольку он таит в себе объективный логос положительно-правовых норм. И только в некоторые, сравнительно редкие моменты, из-за отвлеченной формы объективного права, начинает просвечиваться живая личность, как носительница действительного правосознания». Таким образом, приведенное понимание субъекта права можно расценивать, как нормативное понятие, а не фактическое, ведь в данном случае нет никакой взаимосвязи между лицом и человеком, как реально целостным явлением.
Для философско-правового исследования свойственно выявление сущностной природы и специфики понятия субъекта права. При определении понятия «субъект права» необходимо ориентироваться на право человека, играющее исключительную роль для формирования правового государства в Российской Федерации. Проблематика права и анализ роли и места субъекта права становятся предметом философского осмысления в постсоветский период.
Возрастание роли права и изменяющегося отношения к субъекту права в современной России ведет к необходимости в исследовании формирования субъекта права и его природы в контексте философии права. Новизна исследования в рамках философско-правового подхода заключается в обращении к онтологическим характеристикам субъекта права, благодаря которым возможно выявление сущностной природы и специфики понятия субъекта права и его статуса, а также осуществляется попытка обнаружить в определении субъекта права взаимосвязь юридических характеристик с онтологическими характеристиками.
Проблемы в определении понятия субъекта права связаны с несколькими обстоятельствами: выделением только нормативных характеристик и рассмотрения субъекта права в контексте права силы, а не права человека. Поэтому, наиболее оптимальным вариантом решения данных проблем будет выделение нескольких ракурсов рассмотрения понятия субъекта права и его статуса:
Необходимо показать, как в юридических науках определяется субъект права, какими чертами он наделяется, в чем заключается его правовой статус;
Выявить особенности определения субъекта права в философско-правовых исследованиях;
Показать значимость переориентации в понимании права силы на право человека и выявить данный переход на примере понятия субъекта права.
Существует несколько подходов в определении понятия «субъект права». В зависимости от них, по-разному задаются характеристики «субъекта права» и выделяются разные функции. Многообразие трактовок, как юридических, так и философских приводит к неоднозначности в том, как мы характеризуем субъекта права. Обратимся к рассмотрению понятия субъекта права с позиции юридической науки.
Для этого приведем определение понятия «субъект права» из Большого юридического словаря, в котором предлагается соединить определение этого феномена из нескольких отраслей права: субъект права, в национальном праве - это лицо (физическое и юридическое), государство, государственное или муниципальное образование, обладающие по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно, или через представителя, права и юридические обязанности, то есть – правосубъектностью. Субъект права – необходимый элемент правоотношений во всех отраслях права, хотя в каждой из них, положения его субъектов имеют определенную специфику.
Юристы рассматривают любую проблематику права строго в ключе правовых отношений. В юриспруденции, субъект права является носителем прав и обязанностей, участником правовых отношений. В правовых отношениях могут принимать участие совершенно разные субъекты: отдельный индивид, государство, органы государства, предприятия, учреждения, общественные и религиозные организации и т.д. Для того, чтобы принимать участие в правоотношениях, люди и созданные ими организации должны иметь определенные характеристики, установленные законом. Совокупность таких характеристик составляет понятие субъекта права. Следовательно, признавая какое-либо лицо или образование субъектом права, закон определяет его правовой статус.
Итак, субъектом права может быть только то лицо, которое обладает определенным статусом – является правоспособным, дееспособным и деликтоспособным. В юриспруденции субъект права наделяется только нормативными характеристиками: способностью быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей; возможностью лица своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности; способностью лица самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный его противоправным деянием.
В качестве философско-правового определения понятия субъект права приведем определение Н.Н. Алексеева (одного из выдающихся философов и правоведов России). По его утверждению: «в общей юридической теории слабо проявляется идея лица, как юридического деятеля, осмысливающего деятельность в области правовых установлений, а не просто пассивно воспроизводящего смысл юридических норм.
Это обстоятельство можно объяснить тем, что юридические науки исследуют общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права