Философия науки XXI века
Философия науки XXI века
.doc
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Постановка проблемы. Современная философия науки представлена исследованиями как проблем и традиционных вопросов, так и новых тем. Прежде всего, философия науки в ХХI веке продолжает разрабатывать такие подходы в философии науки, как формальный, логико-ориентированный подход, а также идеи исторической школы, социологические исследования науки, ведь не теряют своей значимости и сегодня. В то же время такие темы и проблемы, как построение моделей объяснения и подтверждения научной теории, роли вероятности в процедуре подтверждения; выявление структуры научной теории, соотношение теории и эксперимента, роли моделей в представлении мира научными теориями; толкование природы научного закона и каузальности, описание научных методов и их обоснование; выявление критерия выбора научных теорий и построение адекватной теории рациональности ученых, и следовательно, обоснование объективности и прогресса науки; исследования исторического и социологического измерений науки, роли ценностей в науке и многие другие, являются сегодня основными темами исследований философии науки.
Актуальность исследования. Двадцатый век существенно изменил роль науки в жизни общества. Если когда-то этот вид деятельности человека находился, образно говоря, на периферии социального развития и не был определяющим (широкие слои общества совсем не чувствовали на себе его воздействия), то теперь наблюдаем противоположную тенденцию. И несомненно одно: прогресс науки и техники непосредственно и многогранно влияет на жизнь каждого из нас, объективно способствуя постоянному обновлению различных сторон действительности. Этот феномен - наука - приобрел такую социальную важность, что не принимать его во внимание, анализируя развитие общества и его перспективы, просто невозможно.
Сформировался и прогрессирует особый раздел этой теории - философия науки и техники. Осознание и исследования специфических проблем этого направления стало в наше время важнейшей задачей философской мысли. Видимо знакомство с философией науки сегодня нужно каждому человеку. Если же речь идет об ученых и специалистах с высшим образованием (любого профиля), то есть о людях, для которых научно-техническое знание определяет характер труда, - понятно, что особое значение в данном случае приобретает глубокое изучение именно этого раздела философии.
Целью настоящей работы является рассмотрение проблем перспектив философии науки в XXI веке
Объектом исследования выступает современная философия науки.
Предметом исследования являются основные направления, проблемы и перспективы философии науки
Для достижения указанной цели нами были поставлены и решались следующие исследовательские задачи:
Рассмотреть основные направления философии науки
Определить роль философия науки в развитии рефлексии современных форм научной деятельности
Проанализировать морально-этические аспекты развития современной науки
Основные направления философии науки
Как отдельное направление философия науки сформировалась в XIX в. В ее развитии выделяют несколько этапов.
Позитивизм в своем развитии проходит ряд этапов - первый позитивизм, второй позитивизм (эмпириокритицизм) и третий позитивизм (логический позитивизм, нео-позитивизм). Их общая черта - эмпиризм, исходящий от Фрэнсиса Бэкона, и отказ от метафизики, благодаря которой позитивисты понимают классическую философию современности (от Декарта до Гегеля). Кроме того, позитивизм характеризуется односторонним анализом науки: считается, что наука оказывает значительное влияние на культуру человечества, а сама она подчиняется только своим внутренним законам и не подвергается социальному, историческому, эстетическому религиозные и др. факторы. [7]
Кумулятивизм - считает, что развитие знаний идет путем постепенного накопления знаний. Такой подход абсолютизирует количественные изменения и исключает возможность качественных изменений, революции в науке. Сторонники кумулятивизма рассматривают развитие науки как простое постепенное умножение накопленных фактов и повышение уровня обобщений. Таким образом, Г. Спенсер рассматривал механизм развития знаний по аналогии с биологическим механизмом наследственности. Эта точка зрения господствовала в классической науке и философии. Антикумулятивность - напротив, считает, что в процессе развития нет постоянных, непрерывных компонентов. Переход от одного этапа развития науки к другому включает в себя пересмотр фундаментальных идей и принципов. [12]
Постпозитивизм - это собирательное название многих различных понятий, в чем-то близких и противоположных. Все они возникли как попытки улучшить позитивизм.
Здесь одним из главных направлений выделяют критический рационализм Карла Поппера
Карл Поппер (1902–1994) рассматривал науку как изменяющуюся и развивающуюся систему. Он представил этот аспект научного анализа как концепцию роста научного знания.
Рост научного знания происходит по мере появления смелых гипотез и лучших (из возможных) теорий, их проверки и опровержения, что приводит к решению научных проблем. Если этот процесс останавливается и некоторые теории доминируют надолго, они превращаются в догматические метафизические системы. В науке, по его мнению, никогда нет достаточных оснований для уверенности, что истина достигнута. Поппер считает, что эмпирический базис не является чем-то безусловно истинным, а является продуктом конвенции, которая, в свою очередь, зависит от соответствующей теории. Рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые для возражения. Науке, по мнению Поппера, нужен не принцип верификации, а фальсификации, то есть не подтверждение истинности, а опровержение неистинности. Фальсификация - это принципиальное опровержение любого утверждения, что касается науки. [4, с. 177]
В своей концепции Карл Поппер формулирует три требования для роста знаний. Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной, обобщающей идеи. Она должена иметь возможность независимой проверки и приводить к явлениям, которые ранее не наблюдались. Хорошая теория должна выдерживать новые проверки и испытания.
Важной особенностью подхода Поппера является концепция фабилизма. Суть его в том, что любое научное знание имеет только гипотетический, подверженный ошибкам характер. Процесс познания - это процесс преодоления обмана путем устранения ложных суждений, потому что нет надежных источников истины, и никакая теория не может быть окончательно подтверждена. Поэтому задача ученых состоит в том, чтобы искать ошибки и заблуждения и устранять их, проверяя теории и предлагая новые гипотезы.
Таким образом, Карл Поппер сосредоточил внимание на важных проблемах динамики знаний: рост научных знаний, роль гипотез в научных знаниях, роль эмпирического отрицания и теоретической критики в развитии знаний, соотношение старых и новых теорий. , и т.д .; в то же время он столкнулся с серьезными трудностями, связанными с абсолютизацией принципа фальсификации, условностью в трактовке восходящих основ знаний, отделением объективных знаний от исторического субъекта знаний, отказом признать объективной истиной научное знание, преувеличение аналогии с биологической эволюцией, отрицание определенных законов в развитии науки, природы и общества [13].
Также одной из важнейших является концепция исследовательских программ Имре Лакатоса. Сам Лакатос (1922–1974) (ученик Поппера) назвал свою концепцию «продвинутой фальсификацией». Он представил концепцию научно-исследовательской программы, которая позволила более реалистично описать историю науки. По его мнению, НИП является основной единицей развития и оценки научных знаний. НИП - это метатеоретическая формация, в рамках которой осуществляется теоретическая деятельность, это ряд теорий, объединенных рядом фундаментальных идей и методологических принципов, которые меняют друг друга. Развитие науки Лакатоша - это последовательное изменение в исследованиях, которые могут сосуществовать и конкурировать в течение некоторого времени. [7]
Любая научная теория должна оцениваться вместе с поддерживающими гипотезами, начальными условиями и, что наиболее важно, с теориями, которые ей предшествовали. Таким образом, объектом методологического анализа является не конкретная гипотеза или теория, а ряд теорий, то есть определенный тип развития.
Каждая исследовательская программа, как набор конкретных теорий, включает в себя: а) «жесткое ядро» - целостную систему фундаментальных, конкретных научных и онтологических предположений, которые существуют во всех теориях программы; б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий защиту «жесткого ядра» от возражений; в) нормативные, методологические правила-регуляторы, которые указывают наиболее перспективные направления исследований (положительная эвристика) и те, которые следует обойти (отрицательная эвристика). Если, согласно Попперу, когда появляется пример фальсификации, теория должна быть отвергнута, то в концепции Лакатоса при появлении факта фальсификации ядро остается, а защитный пояс меняется [18, с.5]. Развитие науки - это изменение тесно связанных наборов теорий, за которыми стоят конкретные исследовательские программы - «фундаментальная единица оценки» существующих программ. Изменение исследовательских программ - это научная революция. В то же время, по словам Лакатоса, старые НИП исчезают без следа. В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко бывали периоды, когда доминировала одна программа (парадигма), как утверждал Т. Кун. Как правило, в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика, изменение расцвет и упадок программ дают развитию науки реальную драму научного поиска, чего нет в монопарадигмальной «нормальной науке» Куна [9]. В концепции исторической динамики науки Томас Кун разрабатывал, такие понятия как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По словам Куна, развитие науки - это скачок. Томас Кун представил развитие научного знания как процесс смены парадигмы. По его мнению, длительные периоды развития нормальной науки в рамках определенной парадигмы были заменены периодами научных революций, которые представляли собой смену парадигмы. Схема, представленная Куном, включала следующие этапы: до-научный - кризис - революция - новая нормальная наука - новый кризис - революция и т . д. Парадигма Куна, как правило, является основной единицей измерения для развития науки. Концепция развития науки Куна может быть сформулирована следующим образом: предпарадигматическая стадия развития науки, характеризующаяся наличием разных точек зрения, фундаментальных теорий, общепринятых методов и ценностей; создание единой парадигмы на основе консенсуса членов научного общества; на основе этой парадигмы происходит нормальное развитие науки, накопление фактов, совершенствование теорий и методов; в процессе такого развития возникают аномальные ситуации, ведущие к кризису, а затем к научной революции; научная революция - это период разрушения парадигмы, конкуренции между альтернативными парадигмами и принятия новой парадигмы.
Можно рассмотреть локальные научные революции (охватывающие отдельные науки) и глобальные научные революции, которые охватывают всю науку в целом и порождают новое видение мира. Можно выделить следующие глобальные научные революции: научная революция семнадцатого века, которая ознаменовала появление классического естествознания. Все научные достижения были включены в общую галилеево-ньютоновскую картину мира.; научная революция конца 18 - начала 19 веков привела к дисциплинарной организации и дифференциации науки; научная революция конца XIX - начала XX вв. - революционные изменения в разных областях знаний: открытие теории относительности, квантовой механики, пересмотр восходящих представлений о пространстве, времени, движении, возникновение кибернетики, становление теории систем, генетика. Эти прорывы, когда они были внедрены в промышленность, привели к научно-технической революции; научная революция конца XX - начала XXI века. - открытие в микро- и мегамирах, начало глобальной перестройки всех знаний о вселенной [9].
Пол Фейерабенд представил концепцию "Анархистской эпистемологии". Основной принцип Пола Фейерабенда - «все позволено». Философ отстаивал позицию теоретического и методологического плюрализма, считал, что существует множество равных типов знаний и методологий, способствующих развитию знаний и человека
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. По его мнению, невозможно создать одну хорошую эмпирическую методологию, все методологические стратегии эквивалентны, а любая теоретическая концепция является законной. Наиболее продуктивными периодами в развитии науки являются периоды создания и борьбы альтернатив. Фейерабенд полагает, что развитие знаний происходит из-за критики несовместимых теорий в присутствии фактов. Поэтому в научной работе ученые должны руководствоваться принципом «размножения» (воспроизводства) теорий: создавать теории, альтернативные существующим, даже если последние подтверждены и общепризнаны. Фейерабенд придает большое значение альтернативам, по его мнению, они защищают науку от догматизма и застоя, создают условия для создания новых устройств, дают возможность давать различные теоретические интерпретации, способствуют развитию творческих способностей ученого. [12]
Принцип методологического плюрализма указывает на то, что можно создавать теории, которые не соответствуют общепринятым взглядам. Фейерабенд предлагает не только методологический плюрализм, но и идею методологического анархизма, утверждая, что не может быть универсального метода в познании. В науке вообще можно делать все что угодно, рациональных критериев отбора теорий нет. Каждый ученый может создавать и развивать свои собственные теории, игнорируя противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам. История науки, по его мнению, представляет собой хаотическое переплетение разных идей, ошибок, интерпретаций фактов, открытий. Развитие науки иррационально: новые теории признаются не потому, что они ближе к истине, а благодаря защите сторонников. В этом смысле наука ничем не отличается от мифа или религии и является формой идеологии. Поэтому мы должны освободить общество от диктата науки, отделить науку от государства и предоставить науке, религии миф о равных правах [12].
Стивен Тулмин (1922-1997) - автор эволюционной модели развития науки концепции, известной как «селекционная модель наук» или «методологическая теория эволюции научных концепций». Особенности его концепции: фундаментальные научные проблемы могут быть решены только в целостном историческом контексте. система с присущей ей организацией, а как совокупность проблем, концепций и пояснительных процедур. В первую очередь выдвигаются научные концепции, развитие знаний рассматривается как результат синтеза концепций, которые уже существуют и формируются. Отказ от теории научных революций Куна и ее замена на теорией эволюции. Эта теория основана на теории эволюции Дарвина: теории, которые принадлежат к одной или нескольким смежным предметным областям, представляют собой своеобразную популяцию, члены которой участвуют в процессах изменчивости и отбора. [9]
Изменчивость рассматривается какВведение
в устойчивую схему инноваций, которые усиливают объяснительный потенциал системы описания.
Отбор приведет к принятию новых инноваций и отрицанию других, то есть (в теории эволюции) фиксации определенных функций.
Научный процесс рассматривается как непрерывный и нерешенный процесс борьбы с идеями выживания посредством наилучшей адаптации к окружающей среде.
Таким образом, С. Тулмину удалось применить исторический подход к анализу науки, рассмотреть некоторые диалектические свойства развития науки, в частности рассмотреть эволюцию научных теорий в связи с изменением исторических типов рациональности. Однако он абсолютизировал биологическую аналогию, которая привела к релятивистскому взгляду на науку [9].
2. Философия науки и ее роль в развитии рефлексии современных форм научной деятельности
Философские проблемы научного знания приобретают особое звучание в контексте изменения научных парадигм, которые обслуживали запросы техногенной цивилизации, которая переживает сегодня духовно-интеллектуальном кризисе. Конец XX - начало XXI веков показали серьезную переоценку всех возможностей человека по активному преобразованию как природы, так и общества. По словам одного из президентов НАН США Ф. Хендлера: "Проклятие в адрес науки и техники стало общенациональной развлечением ... возлагая на него ответственность за все злоупотребления нерегулируемого использования техники и технологий" [17, с.27].
Сегодня наука выходит за пределы вещественно-технологического отношение человека к миру, взаимодействуя с другими формами культуры и достижениями философии. Общество переходит к новой модели своей организации. Пока можно говорить только о контурах будущего сценария развития цивилизации, отвечает интересам и человека, и общества, и необходимости сохранения природы. Бесспорными последствиями такого сценария "эффективно воплощаемые научные исследования. Границы научных дисциплин одновременно является и пределами нашей цивилизации, и наша единственная надежда состоит в том, чтобы достичь в этом общего понимания. Именно это и только это даст нам возможность решить насущные проблемы "
Без учета ценностей научного поиска сегодня невозможна деятельность в одной области науки. Наиболее подробно теорию ценностей был разработан Г. Риккертом, близким по своим убеждениям к философским идеям В. Виндельбанда. По мнению Г. Риккерта, воля надиндивидуального субъекта, стремится к истине, является основой наук о культуре. Кроме того, философ заявляет о полной несостоятельности методологических аналогий между "исторической наукой и наукой, формирует законы". Такая позиция в контексте социально-гуманитарного знания условно может быть обозначена как социологизм.
Это определяет актуальность философского анализа проблем научного знания, в частности социально-гуманитарного, его содержания, методов, мировоззренческих и аксиологических принципов. Меняется в новых условиях и само понимание науки, ее логики, методологии, языка, проблемы истины и ее критерии. И только философия "остается последним" бастионом ", который сохраняет" шаткий "почву самосознания над пустотой непонимание"
Философский подход к анализу научного знания отличается от подхода к этому вопросу отдельных наук. Философию, прежде всего, интересует наука как целое, ее место и роль в историческом процессе, в жизнедеятельности человека. Для философии важно выявление общетеоретических основ науки, обсуждение ее исторических судеб, постижение причин существования этого целостного социального организма в исключительном разнообразии своих проявлений, установления возможностей проникновения ее составляющей во все сферы образования и научной деятельности. А для этого нужен анализ тех стилей мышления, существующих в науке, на определенных этапах ее развития, причин их возникновения и трансформации. Стиль мышления - это почерк эпохи. Каждое время говорит и представляет себя "на своем языке". Прочитать и понять "язык мира", в заданных временных параметрах, способна только философия. Способна ли философия науки постичь и те глубинные преобразования, изменяющие представления о субъекте познания, его возможности и место в системе мироздания.
Особое значение в научном дискурсе приобретает проблема взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий. Исследования по истории науки убедительно доказали важную роль философского мировоззрения в развитии науки. Особенно заметное влияние философии в эпохи так называемых "научных революций".
Типология представлений о сущности философии науки предполагает различение той или иной ее ориентации, например, онтологически ориентированной, когда приоритетными являются процедуры анализа, обобщения научных знаний с целью построения целостного образа универсума или методологически ориентированной, когда определяющим становится рассмотрение многообразных процедур научного исследования, а также анализ содержательных предпосылок знания.
Критикуя философов-аналитиков, эту единственную по мнению К. Поппера философскую школу, которая поддерживает традицию рационалистической философии, он так определяет задачи научного и, прежде всего, философского поиска: "Центральной проблемой эпистемологии всегда была и остается проблема роста знания. Лучший способ изучения роста знания - это изучение роста именно научного знания ". При этом "философы, как и все другие люди вольны использовать любой метод поиска истины. Есть метода, специфического только для философии " [13, с.35]
К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую. Эти ориентации по-разному оценивают статус науки в культурном континууме современности. Сциентистская версия философии науки освобождает ее от присущих ей недостатков или оправдывает их. Для нее характерно стремление провести демаркацию науки и метафизики, редукцию теоретических структур к единой эмпирической основания, очистить науку от несвойственных ей установок и ориентиров.
Несколько радикально по этому поводу высказывается Р. Карнап: "Благодаря развитию современной логики стало возможным по-новому, строже, ответить на вопрос о законности и праве метафизики" [5, с.42]. Он ставит задачу преодолеть метафизику логическим анализом языка. Утверждая, что суждения метафизики являются бессмысленными, Р. Карнап резюмирует о положительном результате в сфере эмпирических наук результате использования ими логики как инструмента познания. Антисциентистская версия философии науки, представленная именами К. Хюбнер, П. Фейерабенда, требует равноправия науки и ненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она "подавляет" другие формы общественного сознания и, следовательно, является отчужденным мышлением и источником догматизма. "Наука всегда полна пробелов и противоречий, а невежество, слепая упрямство, предрассудки, лживость не только не препятствуют развитию познания, но есть его существенными предпосылками. И если бы такие традиционные добродетели, как точность, непротиворечивость, честность, уважение к фактам, максимум знания при данных обстоятельствах действительно внедрялись в жизнь, это могло бы привести к прекращению познания. Установлено, что логические принципы играют незначительную роль в демонстративных или недемонстративные процессах, продвигающих науку, и попытка навязать их нанесла бы науке серьезный ущерб" [15, с.18].
По-разному оценивается и место философии науки. Некоторые авторы видят в ней такой тип философствования, основанный исключительно на результатах и методах науки (М. Бунге, Г. Карнап): "Физик склонен рассматривать философию как возможный сегмент точного исследования", она "должна помочь физике в ее самокритике, а также в исследовании новых проблем и методов " [8. С.18].
Другие же, как Ф. Франк, видят в философии науки звено, является посредником, между естественно-научным и гуманитарным знанием. По этому поводу ученый отмечает: "Очень многие высказывали беспокойство по поводу большой угрозы для нашей цивилизации - угрозы большого разрыва между нашими быстрыми успехами в науке и нашим непониманием человеческих проблем, разрыва между естественными и гуманитарными науками" [16, с. 42-43]. Ф. Франк рассматривает философию как упущенную связующее звено, которое мы имеем отыскать, и "чем глубже мы погружаемся в настоящую науку, тем более четкими является ее связи с философией" [16, с.38].
Философия науки - метанаучная методология, определяющая различия научного мышления от ненаучного; методы, которыми должны пользоваться ученые в своих исследованиях; условия, необходимые для корректности научного объяснения; когнитивный статус научных законов. К перечисленной типологии можно добавить еще одну очень важную особенность: философию науки следует понимать, прежде всего, как отрасль, в рамках которой предлагаются, изучаются и сравниваются модели развития науки. Говоря об основных проблемах философии науки, ее предмет, можно констатировать тот факт, что ее эволюция характеризуется изменением основных принципов построения научного знания. Так, для первой трети XX в. было характерно исследования детерминизма и причинности, динамических и статистических закономерностей развития научных форм деятельности, структурные компоненты научного исследования.
Во второй трети XX в. активизировались исследования анализа проблемы эмпирического обоснования науки, выяснения достаточности для развития науки сугубо эмпирического исследования. Одной из проблем такого анализа является ответ на вопрос: можно свести все теоретические термины к эмпирическим, как соотносится их онтологический и инструментальный смысл и в чем заключаются трудности теоретической нагруженности опыта
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
