Философия Карла Маркса

Введение

Карл Маркс (1818-1883) относится к числу тех мыслителей, судьба учения которых довольно драматична. Поверхностно понятое ближайшими сторонниками и последователями, оно многократно и разнообразно было искажено и в этих превратных модификациях подхвачено экзальтированными и фанатичными революционными партиями Запада и России (а позже – и Азии), превращено ими в своё идеологическое знамя.
К. Маркс, как известно, не только философ, но и политико-экономист. Кроме того, Философия К. Маркса есть, прежде всего, философия истории. Философия истории берёт человека и общество, во-первых, на уровне всеобщности, во-вторых, не в изоляции их от Мира, Универсума, но в соотношении с ним. Конечно, не только возможны, но и действительно существовали и существуют такие варианты философии истории, которые полностью или частично абстрагируются от укоренённости исторического процесса в Универсуме. Такова, в частности, и философия истории К. Маркса.
Его собственная философия включает антропологию (философское учение о человеке), философию истории и социальную философию (философское учение об обществе). Но философия вообще устроена так, что в каждом её разделе, как в голограмме, присутствуют и другие её разделы, правда, в разной степени явности. Поэтому, имея дело с философией истории К. Маркса, мы неизбежно сталкиваемся и с его антропологией, и с его социальной философией.

1. ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО И ИСТОРИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ К. МАРКСА

Человек, по Марксу, является общественным существом: «Человек – это мир человека, государство, общество». Общество же отнюдь не есть простая сумма входящих в него людей. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». В то же время человек и общество, хотя и суть взаимопроникающие реальности, но суть реальности неравномощные. Человек, люди суть первичная, исходная реальность, общество же со всеми его формообразованиями есть вторичная, производная реальность. Общественные отношения – не некие готовые структуры, которые неведомо кем создаются и привносятся извне, распределяя индивидов в общественном пространстве; они суть творение самих же индивидов. Сущность человека как субъекта предметной деятельности не только общественна, но и общественно-историческая.
Обратимся к проблеме деятельности. Она для Маркса предстаёт не только как категория, но и как философский принцип. Деятельность есть способ бытия человека в мире, способ отношения к нему и способ его освоения. Все остальные его атрибуты – чувственность, созерцание, сознание и т. д. – рассматриваются им либо как порождение деятельности, либо как обработанные деятельностью в её историческом развитии. В процессе развития предметной деятельности очеловечивается и сфера чувственности. Следовательно, предстоящая человеку действительность доступна ему лишь в формах деятельности. Деятельность – предметна, и, следовательно, человек есть предметное существо. Маркс различает деятельность и труд как более низкую форму деятельности, но, сосредоточиваясь преимущественно на сфере материального производства, он и говорит преимущественно о труде. Однако целостный труд содержит в себе все основные атрибуты целостной деятельности. Труд, согласно Марксу, включает в себя три основных момента: собственно труд как активность, средство труда и предмет труда. Соответствующее своему понятию осуществление деятельности и труда Маркс определяет как опредмечивание. Предмет как опредмеченная деятельность не исторгается в некое нейтральное пространство, он адресуется другим субъектам и оказывает на них соответствующее влияние. Мир человека – это созданный его деятельностью предметный мир.
Маркс постоянно говорит об опредмечивании – о переходе живой деятельности или труда в форму застывшей предметности. Но, казалось, ничего не говорит о противоположном процессе – о переходе определений предмета в форму живой деятельности или труда, в форму деятельностной способности, о процессе, получившем название «распредмечивание». Однако это не так. Согласно К. Марксу, распредмечивание есть форма проявления отчуждения, то есть предметной деятельности, не соответствующей своему понятию. Хотя сам Маркс специально концептуально не разрабатывал тот атрибут, или тот аспект предметной человеческой деятельности, который теперь определяется как распредмечивание. В своих исследованиях он ограничился атрибутом, или аспектом опредмечивания. Объясняется это, прежде всего, тем, что К. Маркс исследовал капиталистически организованное материальное производство. А в этом производстве, во-первых, деятельность фигурирует в форме труда, а во-вторых, сфера обмена (обращения) превалирует над сферой производства. Другими словами, здесь социально-экономически значимыми являются продукты труда (товары) и их обращение. В этой связи и труд принимается во внимание лишь со стороны продуцирования товаров, следовательно, – лишь со стороны опредмечивания.
Концепция предметной деятельности наносит удар одновременно и теории чистого акта и теории среды. Субъективистски-волюнтаристскому истолкованию деятельности в активизме противопоставляется объективно-предметный характер деятельности, а мнимому могуществу условий и обстоятельств теории среды противопоставляется самообусловливающийся характер предметной деятельности. «У человека, – пишет Маркс, – собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самогó себя, и объективно – в этих природных неорганических условиях своего существования».
Для К. Маркса предметная деятельность есть основополагающий и единственно адекватный способ бытия человека в мире и способ бытия всей его человеческой действительности. Созерцание, к примеру, согласно ему, производно от деятельности. Исходя из этого он и подвергает предшествующий ему философский материализм за созерцательность.
Маркс выступает против сущностного противопоставления человека и общества как якобы изначально самостоятельных в своей противоположности реальностей. При этом следует отметить, что хотя для Маркса деятельность и предметность человека весьма существенны, тем не менее, общественность, стало быть, общественные отношения (которые ведь тоже для Маркса деятельностны и предметны) в составе человеческой сущности более значимы

. Не случайно через них и определяет Маркс самоё сущность человека. Стало быть, когда выше говорилось о том, что действительность дана человеку – его чувственности, созерцанию, мышлению, воле и т. д. – лишь преломлялось через предметную деятельность, то теперь следует внести коррективы: самоё деятельностное отношение человека к действительности опосредствовано общественными отношениями.
Маркс категорически возражает против истолкования общества как некоторого самодействующего субъекта. Согласно ему, «рассматривать общество как один-единственный субъект значит рассматривать его неправильно, умозрительно». Разделение деятельности и труда доходит до расслоения общества на различные социальные общности со своими общностными интересами. Это – разного рода сословия, классы и т. д. Одни из этих общностей занимают в социуме доминирующее положение, другие – подчинённое. Соответственно занимаемому положению формируется и соответствующее сознание и его продукты.
Маркса, как известно, упрекали в том, что он якобы не считается с человеческой личностью. Подобные упрёки, как правило, исходят из того, что Маркс в своих экономических исследованиях имеет дело не столько с лицами, сколько с персонификациями экономических категорий. Так, например, основными категориями, находящимися в основании материалистического понимания истории Марксом, являются категории производительных сил и производственных отношений, объединяемых в категории «способ производства». Производственные отношения – это те отношения, в которые вступают индивиды в процессе производства и воспроизводства своей материальной жизни, проще говоря, экономические отношения. Понятие производительных сил охватывает более широкий круг феноменов. Прежде всего, конечно, это – система средств производства – орудия труда, техника, технология. Но и не только. Маркс относит к производительным силам освоенные человеком естественные силы природы, организацию общественного труда (кооперация, комбинирование труда, разделение труда), науку и даже рост населения. Существенным в Марксовой трактовке сущности производительных сил является то, что они суть силы самих индивидов. Они развиваются и совершенствуются людьми и вместе с этим развиваются и совершенствуются люди – субъекты своих производительных сил.
Производительные силы суть особенная форма человечески-субъектных сущностных сил, а производственные отношения суть прежде всего отношения, внутри и посредством которых люди производят и воспроизводят свою материальную жизнь. Маркс берёт производство (разумеется, в рамках своей философии истории) в философском, а отнюдь не в узко-политико-экономическом смысле. Взятое в этом аспекте материальное производство имеет три иерархически соотнесённых друг с другом и нередуцируемых друг к другу слоя, или уровня. Первый, самый низший и наиболее очевидный, – это производство и воспроизводство материальных условий существования общественного человека. Этот уровень, в основном, и фиксируется экономическим исследованием. Второй, более высокий, – это производство и воспроизводство общественных отношений производства (производственных отношений). Третий, высший есть производство и воспроизводство самих деятельных субъектов.
Проблема периодизации исторического процесса и связи различных её форм и этапов является одной из центральных в философии истории. При обращении к наследию Маркса сразу же видно, что проблема эта ставилась и решалась им на протяжении всего периода его теоретической деятельности. В его теоретическом наследии можно обнаружить целый ряд периодизаций, осуществлённых в разное время и с разной степенью проработки. Маркс преимущественное внимание уделял сфере материального производства. В этой связи и различные периодизации истории разрабатывались им преимущественно в определениях (на языке) этой сферы.
В основание первой периодизации Маркс кладёт связь производительных сил и производственных отношений, то есть способ производства. Здесь он выделяет следующие способы производства: 1) первобытно-общинный, 2) азиатский, 3) античный (или рабовладельческий), 4) феодальный, 5) буржуазный (или капиталистический) и 6) коммунистический (включающий социализм как свою первую фазу).
В основание второй периодизации истории Маркс кладёт характер человеческой деятельности, взятой в аспекте её целостности, а также тип собственности на средства производства. Здесь выделяются следующие типы социальности: 1) архаический, характеризующийся целостной деятельностью индивидов и всеобщей, общественной собственностью (сюда относится первобытный способ производства); 2) антагонистический, базирующийся на разделении и расщеплении предметной человеческой деятельности (и труда) и господстве частной собственности (сюда относятся азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства); 3) коммунистический, в котором преодолевается разделение деятельности и утверждается общественная собственность (включает собственно коммунизм и социализм как его первую фазу).
В основание третьей периодизации Марксом положен тип межиндивидных отношений. Маркс пишет: «Отношения личной зависимости (сначала совершенно первобытные) – таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, – такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, – такова третья ступень. Вторая ступень создаёт условия для третьей».
Обобщённо говоря, при таком подходе человеческая история предстаёт как история последовательно сменяющих друг друга эпох: 1) эпоха отношений личной зависимости (включающая первобытно-общинный, азиатский, античный и феодальный способы производства); 2) эпоха отношений вещной зависимости (капиталистический способ производства); 3) эпоха отношений свободных и универсально развитых индивидов (коммунистический способ производства, включая и социализм).
В соответствии с четвёртой периодизацией в историческом процессе Маркс выделяет две эры: 1) эра локальных историй (начиная от возникновения человечества и кончая феодализмом) и 2) эра всемирной истории, которая открывается капитализмом, развивающим крупную промышленность и создающим мировой рынок