Философия и теория науки

Введение

Описательный и объяснительный характер биологических знаний – это система жизнедеятельности животного мира, законы ее существования и развития. Этот сложный комплекс исторически сформировался на протяжении многих веков развития биологической науки.
Развитие естествознания в XX в. характеризовалось большим количеством природных образов, схем и моделей онтологического типа, часто чередующихся друг с другом и без отношения. В биологии это явно проявлялось в распаде эволюционных, функциональных и организационных подходов к изучению живого, не совпадало с образами мира, которые предлагались разными сферами биологического знания. Проблема онтологического направления в биофилософии – нахождение онтологических моделей, которые лежат в основе различных единиц современной науки о жизни, работа по пониманию их природы, взаимоотношений между собой и с онтологическими моделями в других науках, их рационализации и организации.
Цель данной работы – рассмотреть проблему описательной и объяснительной природы биологического знания в зеркале неокантианского противопоставления идеографических и номотетических наук (1920-1930 гг.).
Задачи работы:
- рассмотреть особенности неокантианского противопоставления идеографических и номотетических наук;
- рассмотреть суть проблемы описательной и объяснительной природы биологического знания в отражении неокантианского противопоставления идеографических и номотетических наук (1920-1930 гг.).


Неокантианское противопоставление идеографических и номотетических наук
Неокантианство было основной темой философской мысли Германии во второй половине XIX – первой четверти XX века. Далее, основавшись в Германии, оно распространилось и стало решающим в нескольких европейских странах, и прежде всего это относится к Австрии, Швейцарии, России и Франции. Основные проблемы философии в этом направлении решаются новой интерпретацией учения И. Канта.
Невзирая на то, что философия И. Канта была уникальной основой для этого направления философии, в этом сходство построений различных мыслителей внутри самого неокантизма фактически закончилось. Каждая новая школа предлагала интерпретацию учения великого немецкого философа и его оригинальных результатов, в том числе биологических знаний.
Так, Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) предложил различать науки не по предмету, а по методу и разделил научные дисциплины на номотетические (от греч. nomothetike - законодательное искусство), предназначенные для установления общих законов, регулярности предметов и явлений, и идеографические (от греч. idea - понятие, grapho - пишу), предназначенные для изучения явлений и отдельных событий.
Тем не менее внешняя оппозиция природы и духа не дает исчерпывающего объяснения разнообразия наук. В связи с этим Генрих Риккерт (1863-1936), развивая идею, выдвинутую Виндельбандом о существовании номотетических и идеографических наук, делает заключение, что разница обусловлена ​​различными принципами отбора и упорядочения эмпирических данных. Разделение науки на естественные науки и науку о культуре отражает противоположность интересов, разделяющих ученых в двух областях: естествознание направлено на выявление общих законов, в то время как история рассматривает уникальные явления; естественная наука свободна от ценностей, а культура и индивидуализация понимания истории - это область ценностей. Риккерт различает сферы реальности, ценности и смысла, которым соответствуют три метода: объяснение, понимание, интерпретация.
По своим основным характеристикам науки делятся на номотетические и идеографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).
Идентификация номотетических и идеографических методов была важным шагом в классификации наук.
В современной методологии по отношению к новым данным естествознания выделяются шесть основных форм материи: субатомно-физическая, химическая, молекулярно-физическая, геологическая, биологическая и социальная. Классификация форм движения материи заложена в основу классификации наук.
Номотетический (от греческого слова «номос» - закон) подход, при котором основное внимание уделяется открытию стабильных и универсальных законов процессов. Изучение конкретных случаев - это только первый этап на пути к этой цели. Исследователь ищет те общие моменты, которые присутствуют в однородных явлениях. В то же время он отвлекается от серии случайных (временных) обстоятельств. Точнее, с помощью анализа (умственного разложения объекта в его составных элементах) и абстракции (абстракция случайных вариаций) исследователь приходит к идентификации значимых моментов (стабильных и повторяющихся в данных условиях). Другими словами, он раскрывает законы, определяющие ход естественных процессов. Знание законов, в свою очередь, открывает путь для прогнозирования возможного развития событий (предвидения) и управления этим процессом.
Под законом в науке обычно понимается утверждение факта стабильной связи между явлениями, предсказание обязательного возникновения определенного состояния при выполнении определенных условий. Например, одним из наиболее известных физических законов является то, что все тела расширяются при нагревании. В нем фиксируется отношение между температурой и объемом тела. Утверждается, и эта позиция может быть проверена эмпирически, что при нагревании или охлаждении можно изменять размеры объектов в определенных пределах. Кроме того, указанный эксперимент может выполняться произвольно много раз. Поэтому полное нагревание считается причиной наблюдаемых изменений величины. Однако сами изменения настолько малы, что их часто захватывают только с помощью специальных устройств.
Ранее было указано, что законы, с которыми связаны социальные науки, имеют тенденцию быть вероятностными по своему характеру и не могут быть сформулированы так категорично, как законы математики, физики или химии. В этой области истинная пословица «нет правил без исключений»

. Однако это не означает, что знание такого рода бесполезно. Сами правила должны применяться с большей осторожностью. Решения часто основаны на учете широкого спектра условий, и гарантия успеха никогда не бывает абсолютной. Учитывая это обстоятельство, наука предлагает методы для объективной оценки степени риска, она учит нас находить оптимальные решения в ситуациях, когда связи между явлениями не являются строго детерминированными. Как гласит другая пословица: «исключения подтверждают правило».
Идеографический (от греческого слова «идеос» - особенный) подход не требует широких обобщений. В этом случае само явление, само по себе интересное, и цель состоит в том, чтобы изучить его как можно более исчерпывающее. Естественно, само явление в этом случае является типом сложного образования, имеющего определенную внутреннюю структуру. Анализ этого типа обычно называется системно-структурным. Он включает в себя назначение основных элементов в системе, а также анализ характера отношений между ними. Основное внимание уделяется не всеобщему, а конкретным моментам, раскрытию их значения, т. е. роли, которую они играют в жизнедеятельности личности, группы или организации.
Идеографический подход не предполагает исчерпывающего и объективного описания определенной области реальности. Исследователь здесь не переходит на задний план, но участвует непосредственно в процессе интерпретации полученной информации, выбирая наиболее важную информацию, связывая отдельные детали друг с другом. Полученное изображение может быть несколько фрагментарным и, в определенной степени, субъективным, но оно близко к жизни и не нуждается в специальных комментариях. Исследователь, который работает в этом смысле, оказывается похожим на журналиста, который не ограничивается описанием отдельного случая, но представляет собой социально значимую проблему. Точнее говоря, журналистика, которая включает в себя детальную исследовательскую составляющую, часто тесно связана с литературой в популярном научном жанре.
Для лучшей видимости можно представить характеристики двух подходов в табличной форме [4]:
Таблица 1
Сравнение идеографического и номотетического подходов
Подход Номотетический
Идеографический
Идеология позитивизм феноменология
Фокус экстенсивный (вширь) интенсивный (вглубь)
Характер данных объективные субъективные
Методы сбора структурированные неструктурированные
Методы анализа количественные качественные
Проблемы валидность
сопоставимость

Номотетический подход (буквально: «устанавливать законы» или «обобщать», обобщать) в этой квалификации противопоставляется идеографическому («описать конкретное», индивидуализировать). По мнению философской школы неокантианцев (из которых были Виндельбанд и Риккет), главной характеристикой науки являются те ценности, для которых она ориентирована. В общем, мы можем говорить о величинах и качествах. Затем номотетические науки поднимают вопросы измерения, порядка и права, а также идеографические науки: качественную оценку явлений. Приписывание науки как номотетической или идеографической зависит от ее метода, а не от объекта или предмета [3].
Номотетический метод познания является наиболее характерным для естественных наук и связан с обобщением отдельных фактов с выводом общих законов на основе многочисленных частных случаев.
Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, широко понимаемые (классифицированное наблюдение, стандартизированное интервью и опрос, тестирование, экспериментирование).
Идеографический метод более подходит для изучения исторических явлений, которые происходят один раз и, как правило, уникальны [4].
Основной метод – описать проективные методы бесструктурного свободного разговора, используемые здесь.
Позже идеи В. Виндельбанда были развиты в работах Вильгельма Дильтея, который применил методы классификации психологии познания. Психологическая система Дильтея появилась в период кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания потеряла свое доминирующее положение, и метод самоанализа был объявлен несостоятельным. Психологическая наука мира отчаянно нуждается в психологической науке в новых направлениях, и одна из этих областей стала повествованием или пониманием психологии, которую и предложил В. Дильтей. Он видел главную проблему интроспективной психологии в попытке объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открытые связи универсальных законов - наименьшие элементы умственного, т. е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знания. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предположил, что в отличие от ее новой или описательной психологии интерпретации это был основной метод понимания человеческой психической жизни в ее целостности и уникальности, то есть идеографический подход.
На аргументах В. Дильтея неокантианство не прекратилось. После него В. Виндельбанд, мыслитель, заложивший основы школы в Бадене, делает еще одну попытку определить фундаментальное различие между естественными науками и науками духа. Он пытается ответить себе на следующий вопрос: «В чем Дильтей основывал разницу между естественными науками и науками о духе?» Это главный вопрос его работы «История и естествознание» [1].
В. Виндельбанд отмечает, что почти невозможно удовлетворить результаты, полученные В. Дильтеем. В. Дильтей ввел только метафизическое различие между науками о природе и духе, методологически это разведение не было оправдано. Поэтому метафизическое различие по В. Дильтею, основанного на объективности природы и духа, В. Виндельбанд противопоставляет с различиями методологической природы. Исходя из нового критерия, по его словам, научные дисциплины делятся на «номотетические» и «идеографические».
Как уже было сказано выше, первых интересуют законы в их непреложности, то, что есть всегда, вторых - события в потоке становления, т.е