Философия И. Г. Фихте

Введение

Немецкая классическая философия XIX столетия – уникальное явление в системе всей европейской интеллектуальной мысли, оказавшая значительное влияние на развитие всех мировой философии будущей эпохи. Именно немецкая классическая философия совместила в себе большинство философских направлений известных в то время.
Одним из известных представителей немецкой классической философии является Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) – мыслитель, чьи рассуждения строились в русле субъективного идеализма. Большое влияние на Фихте в свое время оказала философия И. Канта. Однако Фихте пересмотрел философские идеи Канта, осуществил попытку оценить возможности человека в познании мира и природы.
Философская системе Фихте построена на признании активной практически-деятельной сущности человека, собственно говоря, ее можно признать антропоцентричной. Фихте был одним из тех мыслителей нового времени, кто возвеличивал человека. Для него он был «мерой всех вещей» и целью любых философских исследований.
Гуманистическая концепция И.Г. Фихте нашла свое максимальное воплощение в произведении «Назначение человека» (1800). «Назначение человека» - важнейший труд Фихте, который позволяет нам понять и оценить сущность человека, адекватно подойти к феномену человеческой свободы, необходимости развития творческой деятельности, которая является не только движущей силой саморазвития личности, но и силой развития всего общества.
Актуальность обращения к труду И.Г. Фихте «Назначение человека» связано с тем, что, во-первых, это одна из самых сильных и жизнеутверждающих работ в творчестве мыслителя, во-вторых, интерес представляет сама концепция человека, рассмотренная Фихте, ее плюсы и недостатки.
Цель работы – проанализировать основные идеи произведения И.Г. Фихте «Назначение человека».
Для достижения цели поставлены задачи:
1. Рассмотреть структурное содержание частей произведения «Назначение человека»,
2. Выявить концептуальные взгляды И.Г. Фихте на проблему познания человеком мира,
3. Определить возможности человеческого разума, границы его восприятия реальности.
Структура работы включает в себя введение, три главы, содержание которых соответствует поставленным задачам, заключение и список использованной литературы.

1. Книга I «Сомнение»

Начало рассуждений И.Г. Фихте предваряет краткое введение, в котором автор указывает на то, что его книга предназначена не только для философов, но, прежде всего, для массового читателя, который при желании сможет отыскать в ней ответы на самые разные вопросы, касающиеся человеческого бытия в социуме.
В книге I, носящей название «Сомнение», Фихте рассуждает о необходимости познания человеком самого себя, выявления особенностей природы людей. Ничего не говоря о происхождении человека (впрочем, во времена Фихте практически никто не решался опровергнуть традиционную библейскую версию), мыслитель тем не менее, указывает на неразрывную связь человека и природы. «Я возник не сам по себе. Было бы величайшей несообразностью предположить, что я был, прежде чем я был, чтобы привести к бытию себя самого. Я стал существующим через посредство другой силы вне меня. И через какую же другую, как не через всеобщую силу природы, так как я ведь не что иное, как часть природы?», - рассуждает Фихте.
Человека нельзя рассматривать вне природы, но тем не менее, он является продуктом Высшей Воли. Но что же преобладает в человеке: природное начало или высшее, божественное?
С одной стороны, доминирует природное начало. Мы все подчиняемся ритмам природы – растем, взрослеем, стареем, и, наконец, умираем. Мы также подвержены болезням, хотим мы этого или нет, но люди являются заложниками природной среды и своего тела, которое тесно связано с природными законами.
«Через какую же другую, как не через всеобщую силу природы, так как он (человек) ведь не что иное, как часть природы, может быть определен он?», - рассуждает мыслитель. Более того, Фихте предпринял попытку объяснения причин того, что все в природе подлежит законам изменения. Природа проходит через этапы неживых форм, живых организмов и, наконец, затрагивает бытие человека. Природа не статична, а изменчива, она способна породить все новые и новые формы и свойства, новые признаки, оказывая влияние на людей, их физические способности и возможности, а также мышление.
Наши способности, таким образом, порождены природой. Однако в природном механизме многое не понятно. Например, то, почему человек способен мыслить, почему он обладает памятью, богатой эмоциональной палитрой, способен верить, надеяться, любить…
Фихте убежден в том, что не все в мире может быть понято и объяснено. С точки зрения материализма могут быть теоретически объяснены все явления и процессы, только для этого требуется время. Но Фихте придерживался иных взглядов, а поэтому полагал, что возможности человека в изучении природы и самого себя ограничены. Это не означает, что человек должен пребывать в неведении, не стремиться познать мир. Бесспорно, он должен развиваться и изучать различные науки, но стоит лишь смириться с тем, что не все позволено понять и узнать.
По этому поводу мыслитель отмечает, что «…первоначальные силы природы вообще никогда не будут объяснены, да и не могут быть объяснены, ибо они сами представляют собой то, из чего надо объяснять все объяснимое». Человек не должен верить в то, что не осуществимо: «Надо просто признать, что мышление существует, и ограничиться этим». Данное высказывание означает факт того, что человек обладает ограниченными возможностями мышления, и его взгляды на мир отличаются субъективизмом. Мы видим предметы, но таковы ли они на самом деле? Тот же самый предмет животные воспринимают иначе. Зрение человека отличается от зрения других живых существ.
В этом смысле Фихте близок к идеям И. Канта. Кант считал, что возможность познания с одной стороны, безгранична, с другой, - имеет свои границы. Безграничность ее проявляется в возможности безграничного познания явлений. Так, в частности, он пишет: «Наблюдение и анализ явлений проникают внутрь природы, и неизвестно, как далеко мы со временем продвинемся в этом». С другой стороны, Кант считает, что возможности науки ограничены. Поскольку ученые, как и все люди не могут выйти за пределы рамок познания, то есть при всем их желании не могут познать суть объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания.
Разум человека способен иллюзорное восприятие вещей, лежащих вне границ его компетенции. Диалектическая природа разума выражается, также в том, что в процессе использования его возможностей он оказывается антиномичным, то есть, противоречивым. Разум людей способен порождать суждения, казалось бы, логичные, но противоречивые по своей сути, способные буквально «уничтожить» самих себя.
Однако без разума человек не был бы человеком. И поэтому его разум, каким бы он ни был, есть великая ценность

. Разум человека есть проявление его божественной природы. Таким образом, человек успешно и органично объединяет в себе два начала: природное и божественное. В настоящее время сказали бы – социальное.
Благодаря тому, что человек разумен, он обладает стремлением к свободе. «Я хочу быть свободным, …я хочу сам сделать себя тем, чем я буду», - утверждает Фихте. Но стремление к свободе иллюзорно. Вновь обратимся к мысли о том, что человек есть природозависимое существо. Мы не можем жить вечно, не обладаем сверхспособностями, не можем победить старость и болезни. Поэтому свобода существует только на ментальном плане. То есть, свободным человек может чувствовать себя лишь внутренне.
«Свобода, которую я требовал выше, мыслима только в интеллектах, и в них она несомненно такова», - к такому выводу приходит Фихте. Ум человека воспринимает явления жизни с известной долей субъективизма. При этом, по мнению Фихте, есть два пути. Первый путь или «система» - это беспристрастное созерцание мира, равнодушный взгляд на события. В этом смысле человек остается реалистом, объективно оценивающим жизнь, но при этом остается пассивным и ленивым. «Стоять холодным и мертвым и лишь смотреть на смену явлений, быть только зеркалом, послушно отражающим пролетающие мимо образы, – такое существование невыносимо для меня, я его отвергаю и проклинаю. Я хочу любить, хочу растворить себя в сочувствии, хочу радоваться и печалиться», - делает вывод Фихте. И он абсолютно прав. Наши эмоции – ключ к саморазвитию и движению вперед. Эмоции порождают мотивы, мотивы – действия. Если человек будет мрачным и безучастным ко всему, он быстро деградирует. Если бы люди не обладали эмоциями, не было бы ни научного, ни социального прогресса в обществе. Звучит парадоксально, но именно эмоции, а не холодный разум, являются движущей силой развития человеческого общества.
Есть другой путь – путь радости и любви. Но и он может оказаться деструктивен. В этом случае человек оказывается в роли наивного романтика, который видит жизнь в искаженном свете. Совершив ошибку, он подвергается насмешкам, за которыми следует утрата идеалов и веры в себя. В этом случае человек также может превратиться в пассивного обывателя и созерцателя жизни, не стараясь изменить ее к лучшему.
Все это есть следствия нашего субъективного восприятия мира. И какой же из представленных путей лучше? Фихте не может ответить на этот вопрос: «…должен ли я вообще становиться на эту точку зрения или оставаться в области непосредственного самосознания; должна ли любовь быть подчинена знанию или, наоборот, знание – любви». В этом заключается сложность познания мира и сложность человеческого бытия, его противоречивость и непредсказуемость. Поэтому первая часть книги носит название «Сомнение». Сомнения возникают из-за неверия в свои силы и недостатка информации. Человек может постичь только определенные вещи, а значит, он мало знает, мало может, склонен к иллюзорному восприятию жизни и многочисленным крайностям.
Сложность человеческого бытия вызывает необходимость исследования его дальнейших аспектов, выявления закономерностей развития человеческой природы, а самое главное – поиску возможностей улучшения жизни, определения стимулов к ее развитию, обретения человеком гармонии бытия, даже если эта гармония будут временной. На этой мысли завершается первая часть книги.


2. Книга II «Знание»

Рассматриваемая часть книги представляет диалог автор и некого незримого Духа. Здесь Фихте частично позаимствовал идею у Сократа, общавшегося, как он уверял, с даймонием, высшим существом, направлявшим его по жизненному пути. По поводу того, кем являлся даймоний Сократа, существуют разные версии. Платон полагал, что это совесть самого философа, его внутреннее «я». Но большинство исследователей убеждены, что это всего лишь воображаемый персонаж, «идеальный» собеседник, с которым можно говорить на любые темы, в частности, те, которые не интересны людям, но важны для философов. Фихте также придумал образ воображаемого собеседника, чтобы с помощью него выразить свои основные идеи.
Рассматривая часть книги посвящена теории познания человеком мира, вернее, обращение к возможностям познания мира при помощи различных органов чувств, а также разума.
Позиция автора в данном диалоге – это позиция «обычного» человека, а позиция Духа – отражение мировоззрения самого Фихте.
Человек видит мир, видит и осязает предметы, и его чувства представляются ему истинными.
«Я вижу один предмет красным, другой – синим; если я до них дотрагиваюсь, то осязаю один – гладким, другой – шероховатым; один – холодным; другой – теплым», - сообщает автор. И при этом он подчеркивает, что его ощущения объективны, так как объективен он сам. Здесь уместно вспомнить знаменитую фразу Р. Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую».
И при этом ощущения автора, равно, как и любого человека, рождаются из непосредственного эмпирического опыта: коснулся поверхности стола – понял, что она полированная и гладкая, коснулся рукой воды – понял, что она холодная и т.д. Человеку кажется, что он знает о мире все.
Но Дух оспаривает такую позицию, полагая, что не стоит принимать собственные «модификации» за истину: «Это гладкое или шероховатое ведь такое же простое, как красный цвет, – точка в тебе, воспринимающем? И я спрашиваю, почему ты распространяешь простое ощущение по поверхности с тем же правом, с каким я спрашивал, почему ты также поступал с простым зрительным ощущением?» Автору сложно ответить на этот вопрос, так как само восприятие мира людьми происходит естественным путем. Мы не задумываемся над тем, почему красный цвет – это именно такой цвет. Мы просто его созерцаем, порою, не замечая оттенков этого и иного цветов. Это происходит из-за несовершенства человеческой природы, невозможности «удерживания» в сознании огромных потоков информации о мире. Мы фиксируем только самое необходимое, что можем запечатлеть, и что привлекает нас в первую очередь.
Дух подчеркивает, что «…сознание протяженности вне тебя исходит из сознания твоей собственной протяженности как материального тела и обусловливается этим». Действительно, понятия «много» и «мало» для людей различны. Высокий человек склонен считать миниатюрные предметы крошечными, а человек низкого роста убежден в том, что они удобные и компактные.
В итоге спора автор уступает Духу и признается, что он воспринимает «…только свое собственное состояние, а не предмет», а ощущения следуют одно за одним во времени. Но при этом мы можем воспринимать предмет в его целостности. Например, фрукт кажется нам не только вкусным, но и ароматным, ярким, притягательным. Так создается целостная картина из многочисленных ощущений. Дух подчеркивает, что подобная картина рождается в результате «синтетического» (от слова «синтез») восприятия мира