Философия А.Шопенгауэра

Введение

В истории мировой философии существует множество концепций, по разному объясняющих сущность мира и тех процессов, которые в нем протекают. В конце XIX – начале XX века возникла критика классической немецкой философии и появление так называемых иррациональных способов философствования.
Одним из наиболее известных и авторитетных направлений в иррациональной философии XX века стала так называемая философия жизни. Наиболее известными представителями данного направления в философии стали Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Вильгельм Дильтей и Освальд Шпенглер. Именно А. Шопенгауэр является первенцем, основателем этого философского направления.
Свои философские идеи мыслитель сформировал на стыке эпох и культур. Так, немецкий философ критиковал представителей немецкой классической философии – И. Канта и И.Г. Фихте. Одновременно с этим для него были достаточно разумными и обоснованными идеи буддизма. Все это в своей совокупности и позволило сформироваться уникальной философской системе, основные положения который мы и рассмотрим в настоящей работе.

§1. Основные положения философии А. Шопенгауэра

Для начала необходимо отметить, что в начале своего творчества А. Шопенгауэр был очень увлечен натурфилософскими проблемами. В этот период своего творчества философ стремился бороться с проблемами редукционизма. В процессе анализа сущности процессов, протекающих в мире, естествознание, как показывал А. Шопенгауэр, хоть и стремится выявить движущие силы мирового развития (понимая под таковым раздражитель для органической природы и мотив – для человека и животного), тем не менее оказывается не способным объяснить, что представляет собой природный мир в целом. Редукционизм как поиск общего основания поведения и деятельности живых существ является, с точки зрения философа, неэффективным способом объяснения миропорядка.
В противоположность естествознанию, философия, считает Шопенгауэр, стремится выявить особую сущность и место каждого рода в системе природы. Все философские утверждения мыслителя являются своего рода ответом на главный вопрос о том, что же является причиной природы как единого организма.
Необходимо отметить, что А. Шопенгауэр критиковал философские идеи представителей классической немецкой философии. Так, критика идей Шеллинга заключалась в том, что мир как результат бессознательного творения идеальной субстанции-субъекта, не могла удовлетворить Шопенгауэра. И. Кант критиковался Шопенгауэром за то, что хоть и разделил мир на феноменальный и ноуменальный мир, тем не менее настаивал на существование последнего, о котором человек, как полагал Шопенгауэр, никогда не узнает. Именно это и становится предметом критики в идеях И. Канта. Скрытое ноуменальное бытие, как полагал А. Шопенгауэр, может быть постигнуто. Более того, им, по мнению Шопенгауэра, является мировая воля, которое мыслится философом как слепое и безосновное начало мироздания.
Мировая воля, с точки зрения А. Шопенгауэра, представляет собой подлинную причину мира в целом. Мировая воля стремится к объективации самой себя и переходит в феноменальный план, что порождает известные нам роды и виды бытия.
Вопрос о том, чем является мировая воля Шопенгауэра достаточно сложен. Так, для Шопенгауэра характерно двойственное отношение к идее субстанции. С одной стороны, он активно и настойчиво подчеркивает роль субстанциальной формы в обеспечении разнообразия природы. С другой стороны, субстанциальная форма оказывается у Шопенгауэра всецело в области феноменального бытия, в то время как ноуменальная основа мира не может быть субстанцией, поскольку, согласно Шопенгауэру, принципиально безосновна. Философ определяет мировую волю в качестве причины мира, но с другой стороны мыслитель показывает, что к ней невозможным оказывается применить характеристики причинно-следственного ряда. Основа мира оказывается безосновной, субстанция не определяется А. Шопенгауэром в качестве причины самой себя.
В отличие от представителей немецкой классической философии, А. Шопенгауэр полагал, что человек является одним из звеньев естественного эволюционного ряда. В соответствии с этим утверждением человеческая воля понимается мыслителем в качестве одного из проявлений общего жизненного порыва, который происходит из мировой воли

. Воля к жизни и самоутверждению, полагает А. Шопенгауэр, является тем, что объединяет все в этом мире от явления магнетизма до властолюбия. Подобно магниту, власти, согласно мысли Артура Шопенгауэра, притягивает человека. Как следствие свобода воли становится в подавляющем большинстве случаев только иллюзия людей, которые вовлечены в стихийную борьбу различных воль.
Мы видим, что мера, которой Шопенгауэр классифицирует все мироздание, имеет чисто животное происхождение. Именно в животном мире мы встречаем ту непосредственно отчаянную борьбу за существование, которая у Шопенгауэра оказывается движущей силой мироздания.
Сделав ставку на слепой витальный порыв в качестве сути и истока бытия, Шопенгауэр переходит на позиции натурализма, хотя и сохраняет при этом внешнюю, во многом чисто терминологическую, связь с немецкой классической философией. Но еще более определенно о разрыве Шопенгауэра с немецкой классической философией, как и философской классикой в целом, свидетельствует его трактовка разумного познания, которое оказывается чем-то вроде надстройки над волевым отношением человека к миру.
Разум у А. Шопенгауэра представляет собой нечто внешнее. Он оказывается второстепенным по отношению к волевой природе человека. Более того необходимо отметить, что А. Шопенгауэр позиционирует себя в качестве идеалиста, но определяет человека как органический продукт жизнедеятельности человека. В результате возникают противоречия в философской систем А. Шопенгауэра.
Одновременно с этим А. Шопенгауэр отводит разуму достаточно специфическую роль в решении судеб мира. Согласно позиции немецкого мыслителя, мировая воля является изначально злой волей. Она в философской системе А. Шопенгауэра, обладая свойствами слепого порыва, не обладающего разумом по своей сути, несет в этот мир только боль и страдания. Восходя по лестнице эволюции, объясняет Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление», воля к жизни воплощается во все более обособленных и агрессивных существах. Отсюда всеобщий эгоизм и бесконечная борьба всех против всех, породившие вселенский пессимизм Артура Шопенгауэра.
Как же прервать эту цепь страдания и грехопадения? Через самоубийство мировой воли, отмечает Шопенгауэр, хотя и не обосновывает этот вывод. Причем самоубийство отдельного индивида не приветствуется Шопенгауэром как факт, подтверждающий, а не отрицающий человеческое своеволие. Самоубийство мировой воли должно начаться с подавления личного начала во всех людях, считает этот философ, и серьезную роль в таком деле должна сыграть познавательная деятельность человека.
Однако ограничение личной воли при помощи разума, предлагаемое Шопенгауэром, не следует путать с тем самоограничением субъекта, о котором уже шла речь применительно к немецкой классике. Суть в том, что самоограничение, с точки зрения немецкой классики, должно служить не подавлению, а преобразованию активности индивида. Научившись управлять собой, человек придает своей активности новую, в данном случае культурную форму. Иначе видит этот процесс Шопенгауэр, у которого указанное ограничение имеет не продуктивный, а чисто негативный характер и ведет к нивелированию человеческой индивидуальности.
Конечной целью самоубийства мировой воли, по мнению Шопенгауэра, должна стать нирвана. Так, используя индийскую философскую и эпическую традицию, Шопенгауэр называет состояние полного покоя и безразличия. Добавим, что окружающее нас феноменальное бытие Шопенгауэр, опираясь на ту же индийскую культуру, именует майей, то есть миром видимости. Но путь от майи к нирване непрост. Нирвана, согласно Шопенгауэру, достигается как бы путем обратной эволюции или же нисхождения от личного к родовому началу бытия, а затем к его общемировому истоку.
Движение отличного к родовому состоянию мира, с точки зрения Шопенгауэра, должно осуществить искусство. Однако указанную миссию может исполнить только то искусство, которое способно подавлять индивидуальное самовыражение автора в пользу надиндивидуального вдохновения