Феодальные республики на Руси

Введение

Данная работа посвящена изучению государственного устройства и органов власти Новгородской и Псковской феодальных республик.
Великий Новгород является одним из старейших городов России, который сыграл решающую роль в ее историческом развитии. Именно он стал одним из центров формирования древнерусского государства и на протяжении веков оставался одним из ведущих экономических и политических центров. Псков, хотя и уступал Новгородской земле по размерам и влиянию, также являлся одним из важнейших экономических и культурных центров.
Особое внимание исследователей всегда привлекала своеобразная система государственного устройства и органов власти Новгорода и Пскова, которая характеризуется как аристократическая, или феодальная, республика. Данная социально-политическая организация была характерна лишь для Республиканская форма правления в целом не характерна для российской истории. Как известно, власть в нашей стране всегда имела тенденции к централизации, сосредоточению в руках отдельной личности, будь то князь, царь или император. В этом плане Новгород и Псков представляют собой альтернативный вариант.
Целью данной работы является изучение органов власти и управления в двух указанных феодальных республиках. В связи с этим планируется выполнение следующих задач:
- выяснить наиболее характерные черты республик;
- рассмотреть социально-политический состав населения;
- изучить органы власти, их функции и принципы взаимодействия.


1. Новгородская феодальная республика

Новгород, один из древнейших городов на Руси, является важным центром формирования русской государственности. Изначально он был зависим от Киева, как и остальные города. Но эта зависимость постепенно слабела.
К XII в. Новгород превратился в центр огромных территориальных владений. Дань с подвластных земель наравне с активной внутренней и внешней торговлей позволили Новгороду стать одним из крупнейших и богатейших городов на Руси. В других княжествах сформировались свои династии, но в Новгороде это не произошло. Великие династии продолжали присылать в новгородские земли своих представителей, но власть их была непрочной. Ярким примером своеволия новгородцев по отношению к князю стало восстание 1136 г., когда горожане изгнали князя Всеволода, за то, что тот, по их мнению, недостаточно заботился о простом народе. В результате этого восстания новгородское народное собрание (вече) значительно расширило свою компетенцию. Оно получило право избирать посадника, тысяцкого, епископа. 1136 г. является важнейшей датой в истории формирования республиканской формы правления в новгородских землях.
В XIII в., когда на Руси началась феодальная раздробленность и страной стали править сразу несколько крупных князей, Новгород начал сам выбирать себе князя в одной из династий по политическим соображениям и заключал с ним договор. В случае, если князь не устраивал новгородцев, договор с ним разрывался и начинали искать другого князя.
Формирование в Новгороде республиканской формы правления, не характерной для большинства остальных древнерусских земель, имело свои предпосылки.
Удаление Новгорода от Киева и других густонаселенных южных княжеств привело к тому, что князья рассматривали его как периферию, и стремились переместиться из Новгорода на киевский престол или получить максимально возможную самостоятельность от Киева.
Важной предпосылкой формирования своеобразного государственного устройства Новгорода было его географическое положение и связанные с ним особенности экономического развития. Новгород, как уже указывалось, находился на перекрестке важных торговых путей. Почвы в новгородских владениях были малоплодородные, в связи с чем новгородцы зависели от поставок продовольствия из соседних земель, в основном из Владимиро-Суздальского княжества. В связи с этим с ранних времен существования новгородского государства его жители проявляли активную предпринимательскую инициативу: совершали дальние водные и сухопутные походы с целью расширения торговых связей, развивали ремесла для продажи изделий за рубеж, создавали условия для транзитной торговли, получая за счет этого немалые доходы.
В связи с этим новгородское купечество приобретает огромное влияние в социально-политической жизни республики. Оно имело собственные организации, напоминающие западноевропейские купеческие гильдии. Наиболее сильной и влиятельной среди них было так называемое «Ивановское сто», имевшее большие привилегии. Оно избирало из своих рядов пять старост, которые вместе с тысяцким руководили всеми торговыми делами и торговым судом в Новгороде, устанавливали меры длины, веса, наблюдали за правильностью и законностью самой торговли.
Особенности новгородской экономики определяли и его социально-политическое устройство. Правящий класс был представлен светскими и духовными феодалами, землевладельцами и купечеством. Обширные земли находились во владении новгородских бояр и церковных иерархов. Примером тому может служить боярская династия Борецких, которая владела огромными территориями на побережье Белого моря и Северной Двины.
Кроме бояр и церкви, в Новгороде имелись также крупные землевладельцы, занимавшиеся различной торговлей. Это так называемые «житьи люди».
Владельцы вотчин являлись эксплуататорами феодально-зависимых людей - «поручников», «половников», «давных людей». Основной формой такой эксплуатации в Новгородской земле было взимание оброка. Собственное хозяйство новгородских феодалов не достигало больших размеров, и в нем работали в основном холопы.
Крупные феодалы были влиятельными людьми не только в своих вотчинах, но и в городе

. Вместе с купеческой верхушкой они формировали городской патрициат, игравший решающую роль в хозяйственной и политической жизни Новгорода.
После восстания 1136 г. верховным органом власти в Новгороде стало вече - народное собрание. Вече было одним из важнейших органов власти Новгорода, свидетельствующим о республиканском характере его устройства. такое сложное учреждение, как вече, не могло функционировать на постоянной основе и рассматривать все текущие вопросы. Оно собиралось только по наиболее важным вопросам.
Основные вопросы, рассматривавшиеся на вече, следующие:
1. Призвание князей.
2. Заключение ряда (договора) с князем.
3. Изгнание князей.
4. Вопросы войны и мира.
5. Законодательство и управление.
В то же время следует отметить, что история новгородского веча всегда вызывала споры среди ученых. В связи с этим хотелось бы привести некоторые примеры.
На рубеже 60 – 70-х гг. XX в. В.Л. Янин писал о том, что участие в общегородском вече принимали не все свободные жители Новгорода, а только около 300 человек бояр. В подтверждение этой точки зрения В.Л. Янин приводит собственные математические расчеты количества боярских усадеб в Новгороде (около 300-400), упоминает про «300 золотых поясов»  и ссылается на то, что в Новгороде невозможность найти такую большую вечевую площадь, на которой мог бы собраться весь город. «Вывод очевиден. Участниками веча в Новгороде были владельцы городских усадеб. Иными словами, общегородское вече оказывается не механическим соединением кончанских народных собраний, а узкоклассовым органом, в котором всему Новгороду нет места».
Ю.И. Смирнов и В.Г. Смолицкий не соглашались с данным мнением: «Свободное население Новгорода - в не всегда определимых формах, в том числе и на вечах улицы, конца, города, принимало участие в формировании органов самоуправления на всех уровнях: от улиц и сотен до Совета господ и высших выборных должностей».
В начале XXI в. многие исследователи также более склонны рассматривать вече как преимущественно демократический орган. В частности, В.Ф. Андреев пишет: «Полагаю, что участниками общегородского веча были свободные новгородцы, принадлежавшие к различным социальным слоям (бояре, житьи люди, купцы, «черные люди»), собиравшиеся на площади по зову вечевого колокола и гордо именовавшие себя «Господином государем Великим Новгородом». Ценность этого определения веча заключается в том, что автор подкрепляет его ссылкой на источник – грамоту новгородского веча Соловецкому монастырю, относящуюся к 1459-1470 гг., где в обращении монахов к городу четко прослеживается формула вечевого состава: «господину преосвященному архиепископу Великого Новагорода и Пскова владыки Ионы, господину посаднику Великого Новагорода степенному Ивану Лукиничу и старым посадникам, господину тысяцкому Великого Новагорода степенному Труфану Юрьевичу и старым тысяцким, и боярам, и житьим людям, и купцам, и черным людям и всему господину государю Великому Новугороду, всем пяти концам, на вече на Ярославле дворе». Найденная В.Ф. Андреевым в источниках формула новгородского веча служит весьма серьезным аргументом в пользу признания демократичного состава вечевых собраний.
Исполнительная власть в Новгороде находилась в руках посадника и тысяцкого. Посадник избирался на неограниченный срок, он контролировал князя, следил за деятельностью новгородских органов власти, руководил верховным судом, имел право на смещение и назначение должностных лиц.
В пользу посадника и тысяцкого собиралось так называемое поралье, т.е. определенный доход с плуга; этот доход являлся определенным видом жалование за выполнение управленческих функций.
На политическую жизнь Новгорода оказывал огромное влияние новгородский епископ, а с 1165 г. архиепископ. В его ведении находился церковный суд, он руководил внешнеполитическими делами, а главное, он являлся самым крупным из новгородских феодалов.
После 1136 г. с князем заключался договор (ряд»), который сильно ограничивал его права и круг деятельности. Князь не мог без согласия вече ни объявить войну, ни заключить мир. Он не имел права покупать земли в новгородских владениях. Он мог собирать дань, но только с определенных, выделенных ему волостей. Во всей своей деятельности князь был подконтролен посаднику. Новгородские князья как правило приглашались из Владимиро-Суздальских земель. Они стремились подчинить своей власти Великий Новгород, но он решительно боролся за свои права и свободы.
Сложившийся в Новгороде республиканский строй просуществовал до присоединения их к Московскому государству.
Упадок Новгорода начался с 1459г., когда после победы москвичей над новгородским войском под Руссой по Яжлобинскому договору были отменены вечевые грамоты.
В то время в Новгороде сформировались две политические партии, которые имели противоположные взгляды на дальнейшую судьбу республики. Первая партия, в которой состояли преимущественно представители высшей знати, выступала за присоединение к Великому княжеству Литовскому. Они надеялись благодаря этому сохранить все свои права и привилегии. Вторая группа пользовалась поддержкой преимущественно простых горожан. Они полагали, что Новгороду лучше перейти под власть православного государя.
В 1478 г. московскому князю Ивану III удалось добиться фактически полного подчинения Новгорода. Символ новгородской республики – вечевой колокол – был снят и увезен в Москву. С этого времени Новгород утратил свою самостоятельность и был включен в общую систему формировавшегося Российского государства.


2. Псковская феодальная республика

В XII-XIII Псковская земля была частью Новгородской феодальной республики, однако уже в то время псковичи проявляли некоторую самостоятельность и не раз предпринимали попытки отделиться от Новгорода