Феномен самозванчества в период Смуты

Введение

Самозванство — понятие, которое определяет прежде всего действия конкретного человека, который решил объявить себя царем или мессией, а также факторы, определяющие поведение самозванца, пока он не получил поддержку народа. В исторической литературе исследовано много примеров самозванства в мировой истории. Исходя из этого, самозванство никак нельзя назвать исключительно российским феноменом, но, ни в одной другой стране это явление не было таким распространенным и не играло столь значительной роли во взаимоотношениях общества и государства.
В. О. Ключевский отмечал, что «... с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех, пор чуть ли не до конца 18 в. редко какое царствование проходило без самозванца, а во времена Петра I в отсутствие такого народные слухи настоящего царя превратили в самозванца». Даже если ограничиться подсчетом лишь лжецарей и лжецаревичий, то все равно наберется значительное число. В XVII в. на территории Московского государства действовало около 20 самозванцев (из них в смутные времена до 12 человек), а в XVIII в. насчитывают более 40 случаев самозванства.

1. Сущность самозванчества и предпосылки его возникновения в России
Самозванство – это распространенное историческое явление, которое характеризуется незаконным присвоением имени или личности другого человека с целью обмана и получению определенных благ. Чтобы подлинно понять смысл данного термина, необходимо обратиться к историческим событиям.
Этимологически «самозванство» - это термин, который можно дословно раскрыть как «позвать себя на царство». Это объясняет характер кражи личностей не просто известных людей, а представителей монарших кровей. Активно термин использовался вплоть до 30-х годов XX века. В последующие этапы он фигурирует лишь в исторических произведениях. Можно сказать, что на сегодняшний день лингвисты относят термин «самозванство» к историзмам.
История России характеризуется периодическим появлением в обществе личностей, которые выдавали себя за правителей, чтобы дестабилизировать внутреннюю ситуацию в государстве. Классическим веком самозванства принято считать начало 17-го столетия, когда российское государство переживало так называемые Смутные времена. Официальное пресечение династии Рюриковичей в 1598 году дало почву для появления личностей, которые выдавали себя за спасшихся потомков Ивана Грозного. Самозванство в годы Смуты характеризуется появлением лживых государей, которые признавали себя настоящим царевичем Дмитрием, сыном Ивана IV.
Лжедмитрий I, в народе Гришка Отрепьев, стал первым известным самозванцем в России, а также единственным, кому удалось сесть на российский престол. Почти целый год ему удавалось оставаться вполне легитимным правителем. Впоследствии же люди начали замечать странность действий царя: вёл себя он «не по-царски». Усугубила ситуацию свадьба Лжедмитрия с польской княжной Мариной Мнишек, которая была католичкой по вероисповеданию, а, следовательно, не могла занять российский престол. Совокупность фактов привела к тому, что в мае 1906 года «лживый царь» был жестоко убит благодаря заговору боярства.
В дальнейшем были предприняты еще две известные попытки назвать себя царем Дмитрием, однако эти Лжедмитрии не имели такого успеха, как первый самозванец.
С установлением династии Романовых феномен самозванства на время прекратил своё существование. Однако после гибели Петра III на престол взошла его жена Екатерина II, которая не была законной наследницей российского трона. Этот факт обусловил появление самозванца Емельяна Пугачева, который выдавал себя за спасшегося мужа императрицы. Как и в Смуту, обычный народ поверил самозванцу и восстал против официальной власти. Это была настоящая крестьянская война, которая все-таки закончилась поражением и смертью самозванца. Образ Емельяна Пугачева был использован в известном произведении русской литературы «Капитанская дочка». Александр Сергеевич Пушкин во всех красках описал кровавую крестьянскую войну под предводительством самозванца.
Пугачев был не единственным персонажем, с которым пришлось столкнуться императрице Екатерине II. В историографии фигурирует такая личность, как княжна Тараканова, которая якобы являлась дочкой покойной Елизаветы I, законной представительницей династии Романовых. Существует разные версии по вопросу о том, была ли она действительно самозванкой или нет. Судьба девушки закончилась печально, она погибла в темнице.
Многие исследователи российской культуры и истории отмечают, что существует непосредственная связь между появлением самозванцев и национальным характером жителей России. Историки-культурологи заявляют о наличии стремления русского населения к обожествлению власти в лице царя, посланника Бога. Монархия в России исторически складывалась на протяжении веков, что в результате укоренило чувство подчинения и зависимости народа от власти, данной свыше. В глазах обычного населения правитель выглядел неприкосновенной и божественной фигурой, которая спасет государство от любых невзгод. Пресечение же династии казалось разрушением всего мироустройства России, поэтому появления «законных» наследников воспринималось населением положительно. Таким образом, самозванство – это особенность русского характера.
Самозванство – это не только российский феномен, он присущ и истории других стран мира. Например, в истории Франции фигурирует самозванец, который выдавал себя за Людовика XVII. Его кормилица и министр юстиции признали в нём подлинного монарха, однако общество и суд не поверили ему и выслали из Франции. Интересный факт, что самозванство данного исторического персонажа стоит под вопросом, а его предки до сих пор настаивают на признании Людовика XVII истинным представителем династии Бурбонов.
Случаи самозванства характерны также для истории Португалии, Англии, Шотландии, Персии, Македонии и многих других государств. Как мы видим, поддельные монархи появлялись не только в России, но и за рубежом. -
Феномен самозванства – одна из самых дискуссионных и загадочных проблем российской истории. Истинные корни этого явления, характерного не только для России, но и многих других европейских и азиатских стран, до сих пор не выяснены.
Что касается русских «самозванцев» XVII-XVIII веков, то в дореволюционной народническо-либеральной историографии, равно как и в советских исторических изысканиях, самозванчество пытались объяснить борьбой народных масс против их угнетения феодальной верхушкой, связать его с народным сопротивлением государственной политике закрепощения крестьянства, классовой борьбой и т.д. Недаром практически все появления самозванцев в России сопровождались крестьянскими войнами, государственными переворотами, общей социальной нестабильностью.
Современный взгляд на феномен самозванства несколько шире

. Многие исследователи отмечали непосредственную связь русского самозванчества с национальным менталитетом. Настойчивое стремление народа к обожествлению царской власти несколько веков к ряду приводило к тому, что подданные сами создавали в своём воображении образ идеального монарха, который установит «царство божие на земле». Такой монарх должен править мудро и справедливо, учитывая интересы всех социальных групп.
Известно, что и русские самодержцы любили «поиграть в самозванцев», усаживая вместо себя на трон шутов-заместителей. Иван Грозный «отдавал» царский престол татарину Семеону Бекбулатовичу, Пётр I уступал своё место «князю-кесарю» Ю.Ромодановскому. «Заместители» пародировали образ действий правителя и принимали всю критику в его адрес. Всё это проделывалось то ли в шутку, то ли всерьёз: исполнялся определённый ритуал, и участвовать в нём должен был весь двор, а то и вся страна.
Когда же назревали исторические условия (династический кризис, недовольство населения, падение авторитета государственной власти и т.п.) самозванцы являлись уже сами собой и в таком количестве, что для борьбы с ними у законных правителей подчас не хватало ни военных, ни политических сил.
Особенности русского менталитета испокон веков позволяли любому авантюристу, сумевшему талантливо пообещать исполнение всех народных чаяний, оказаться на самой вершине государственной власти. И если в XVII -XVIII веках такому авантюристу-самозванцу нужна была хотя бы легенда о его принадлежности к царской династии (Лжедмитрии I,II,III, различные «царевичи» и «царевны»), то в XX веке, когда династия была уже окончательно дискредитирована, Ленину и Троцкому потребовались совсем другие «легенды»…

2. Самозванцы в России XVII – XVIII столетий

Писатель В.Г. Короленко когда-то пришёл к выводу, что «Россия вообще страна самозванцев». «Самозванец», т.е. человек, который выдаёт себя за кого-то другого, посредством присвоения чужого имени, титула или звания, чувствует себя на бескрайних просторах России совершенно свободно. Не случайны в русской литературе явления Хлестакова – ничтожества, выдающего себя за важного человека; Чичикова, который скупает «мёртвых душ», чтобы таким образом придать себе вес в обществе. Даже героиня Отечественной войны 1812 года, первая русская женщина-офицер Надежда Дурова, и та вынуждена была стать самозванкой, чтобы изменить свою личную судьбу.
Если же брать во внимание только тех самозванцев, что выдавали себя за членов царствующей династии - претендентов на российский престол, то и их точное количество подсчитать совершенно невозможно.
Современные историки располагают далеко не полным «списком» известных русских самозванцев XVII-XX веков, о которых сохранились внятные упоминания в различных источниках:
«князь» Иван – предполагаемый «сын» Ивана Грозного от Анны Колтовской;
«царевич» Лаврентий - «внук» Ивана Грозного, «сын» убитого им царевича Ивана;
целый выводок предполагаемых «царевичей» - сыновей царя Фёдора Иоанновича: два Петра, Август, Василий, Лавр, Семён (Семеон), Клементий, Ероша и Мартынка. (Фёдор Иоаннович, как известно, с трудом смог стать отцом только одной умершей в раннем детстве царевны Феодосии).
Три Лжедмитрия (I, II, III)
«чудом спасшийся» от расправы в Москве царевич Фёдор Годунов;
Два лже-Ивашки - «сыновья» Лжедмитрия I и Марины Мнишек;
Иоанн - «сын» царя Василия Шуйского;
«царевич» Симеон - «сын» Алексея Михайловича;
Пётр и Алексей - «сыновья» Петра I;
череда «Петров III»;
адъютант Опочинин - «сын» Елизаветы Петровны и английского короля, якобы приезжавшего в Россию инкогнито;
княжна Тараканова - «дочь» Елизаветы Петровны;
отставной солдат Николай Степанов - «сын» Екатерины II;
«сын» Павла I - великий князь Константин Павлович;
лже-княгиня Лович «жена» Константина Павловича;
«дети» Николая II, спасшиеся от расстрела в Екатеринбурге. Всего, по разным подсчётам, под именами «царских детей» выступало около 230 самозванцев. Особенно многочисленны самозванки, фигурировавшие в разное время под именем младшей дочери императора Анастасии. Немало было и других «дочерей»: великие княжны Ольга, Татьяна. Мария. К той же группе относятся лже-царевичи Алексеи.
Мы остановимся на характеристике лишь тех самозванцев, которые оставили наиболее яркий след в истории России и вызвали небезынтересные дискуссии в отечественной и зарубежной историографии.
Лжедмитрий I
Лжедмитрий I – наиболее дискуссионная, таинственная и неоднозначная фигура эпохи Смутного времени. Он стал единственным «самозванцем» в истории России, которому удалось занять царский трон и около года быть вполне легитимным правителем страны. Лжедмитрий I стал также и единственным самозванцем, о личности и «самозванстве» которого и по сей день не затихают споры в научных кругах. Крайне противоречивы оценки его деятельности как правителя современниками и последующими историками. Несмотря на всестороннюю изученность эпохи Смутного времени, именно с Лжедмитрием I связано наибольшее количество и по сей день неразрешённых вопросов: кем на самом деле являлся этот самозванец? Какие именно силы способствовали его восхождению на престол? Мог ли Лжедмитрий, при счастливом стечении обстоятельств, стать основателем новой династии? Какова бы тогда была альтернатива исторического пути России? и т.д., и т.п.
Явлением Лжедмитрия I Москва была обязана таинственной гибели последнего Рюриковича – царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Обстоятельства и истинная причина смерти царевича до сих пор являются объектом споров и исследований не только русских, но и зарубежных историков.
В отечественной историографии существуют три версии:
Дмитрий погиб в результате несчастного случая, в припадке эпилепсии наткнувшись на нож;
Было совершено намеренное убийство по приказу Бориса Годунова или кого-то из представителей боярской олигархии;
Вместо царевича был убит другой мальчик, а сама инсценировка смерти наследника в припадке мнимой эпилепсии была организована окружением вдовствующей царицы. Бояре Нагие, отстранённые от власти Годуновым, якобы рассчитывали впоследствии «вернуть» законного наследника и разделаться со своим обидчиком при помощи поляков.
Как бы там ни было, но факт устранения Дмитрия повлёк за собой конец династии Рюриковичей и появление «боярских» царей, выбранных из среды высших бояр: Бориса Годунова и Василия Шуйского. По народному убеждению, это всё были «неприродные» цари, а настоящего царевича извели злые бояре